Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., рассмотрев 05.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.12.2009 по делу N А52-5512/2009 (судья Лебедева А.А.),
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Березовский Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - инспекция) в части доначисления 109 972 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), начисления 28 654 руб. пеней по этому налогу, а также в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 9957 руб. 50 коп. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 02.12.2009 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 83 008 руб. ЕНВД за 2006 - 2007 годы, начисления 25 456 руб. пеней по ЕНВД за 2006 - 2007 годы, а также взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 7261 руб. 10 коп. Суд отказал предпринимателю в удовлетворении остальной части требований.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что при расчете ЕНВД необходимо использовать физические показатели "торговое место" и "площадь торгового места", является неправильным. Инспекция считает, что оценка судом материалов налоговой проверки является неполной, поскольку ими подтверждается наличие в магазине предпринимателя торгового зала.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем в бюджет налогов и сборов, в том числе ЕНВД за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 29.04.2009 N 12-11/76 и принято решение от 19.06.2009 N 12-11/114 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 9957 руб. 50 коп. штрафа. Данным решением предпринимателю также предложено уплатить 109 972 руб. ЕНВД и начислено 28 654 руб. пеней.
В ходе проверки налоговый орган установил, что индивидуальный предприниматель Березовский А.А. на основании договоров безвозмездного пользования осуществлял розничную торговлю продуктами питания в нежилом помещении, находящемся в оперативном управлении государственного учреждения социального обслуживания "Великолукский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - учреждение), расположенном по адресу: город Великие Луки, улица Фурманова, дом 67.
Факт осуществления предпринимателем розничной торговли в названном помещении в 2007 и 2008 годах подтверждается договорами от 26.12.2006 и от 27.12.2007, а в 2006 году подтверждается показаниями Березовского А.А. и директора учреждения Гурьева В.А.
Предприниматель Березовский А.А. в отношении осуществляемого вида деятельности исчислял ЕНВД за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 с применением физического показателя "торговое место".
Из плана первого этажа здания и экспликации к нему следует, что используемое предпринимателем помещение имеет площадь 28 кв.м, назначение помещения - магазин, в графе "Торговые площади" указано: основная площадь 28 кв.м.
Налоговый орган полагает, что предприниматель Березовский А.А. осуществляет розничную торговлю в помещении, обладающем характеристиками, свойственными объектам стационарной торговой сети: фундамент прочно связан с земельным участком, имеются инженерные коммуникации (помещение имеет водоснабжение, центральное отопление, электроснабжение), помещение обособлено капитальными стенами и имеет отдельный вход. Инспекцией сделан вывод, что используемое предпринимателем Березовским А.А. торговое помещение является магазином. Данное помещение, по мнению инспекции, относится к объектам стационарной торговой сети и поэтому при исчислении ЕНВД следует использовать показатель базовой доходности "площадь торгового зала" в квадратных метрах. Следовательно, предприниматель при исчислении ЕНВД не имел оснований для применения физического показателя "торговое место".
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция назначила экспертизу для установления фактически используемой предпринимателем площади торгового зала. Согласно результатам экспертизы "площадь торгового зала" составляет 20,13 кв.м. Указанные обстоятельства послужили инспекции основанием для доначисления предпринимателю ЕНВД, начисления пеней и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области решением от 07.08.2008 N 08-08/540 частично удовлетворило апелляционную жалобу предпринимателя на решение инспекции от 19.06.2009 N 12-11/114, однако в части доначисления ЕНВД, пеней и привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ оставило решение инспекции без изменения.
Предприниматель Березовский А.А., считая решение инспекции от 19.06.2009 N 12-11/114 частично недействительным, обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункты 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется физический показатель "площадь торгового зала", а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".
Основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, определены в статье 346.27 НК РФ. Согласно данной норме:
- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;
- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;
- торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что согласно договорам от 26.12.2006 и от 27.12.2007 учреждение предоставляет предпринимателю Березовскому А.А. безвозмездно торговое место с необходимым оборудованием для организации нестационарной торговой точки и продажи продовольственных товаров (том дела 1, листы 144 - 145). При этом площадь передаваемого торгового места в договорах не указана. Договор на 2006 год между сторонами заключен не был, однако факт осуществления розничной торговли в одном и том же помещении и на одних и тех же условиях начиная с 2002 года и по настоящее время предприниматель подтверждает.
Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил план первого этажа строения и экспликации к нему, составленные Великолукским филиалом государственного предприятия Псковской области "Бюро технической инвентаризации" 15.01.2004, а также протокол осмотра инспекции от 26.03.2009, приложение к нему и заключение эксперта муниципального унитарного предприятия "КУПИР" от 17.06.2009. На основании представленных документов суд установил, что арендуемое помещение расположено в части административно-бытового здания и одновременно является торговым помещением. В данном объекте организации торговли отсутствуют административно-бытовые помещения, складские помещения, а также помещения для осуществления приемки и подготовки товаров к продаже. Поэтому используемое предпринимателем Березовским А.А. для розничной торговли помещение не отвечает критериям магазина, установленным статьей 346.27 НК РФ.
Следовательно, предприниматель Березовский А.А. при расчете ЕНВД правомерно использовал физический показатель "торговое место" в 2006 - 2007 годах и показатель "площадь торгового места" в 2008 году.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Псковской области от 02.12.2009 по делу N А52-5512/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2010 ПО ДЕЛУ N А52-5512/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2010 г. по делу N А52-5512/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., рассмотрев 05.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.12.2009 по делу N А52-5512/2009 (судья Лебедева А.А.),
установил:
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Березовский Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - инспекция) в части доначисления 109 972 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), начисления 28 654 руб. пеней по этому налогу, а также в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 9957 руб. 50 коп. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 02.12.2009 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 83 008 руб. ЕНВД за 2006 - 2007 годы, начисления 25 456 руб. пеней по ЕНВД за 2006 - 2007 годы, а также взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 7261 руб. 10 коп. Суд отказал предпринимателю в удовлетворении остальной части требований.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что при расчете ЕНВД необходимо использовать физические показатели "торговое место" и "площадь торгового места", является неправильным. Инспекция считает, что оценка судом материалов налоговой проверки является неполной, поскольку ими подтверждается наличие в магазине предпринимателя торгового зала.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем в бюджет налогов и сборов, в том числе ЕНВД за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 29.04.2009 N 12-11/76 и принято решение от 19.06.2009 N 12-11/114 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 9957 руб. 50 коп. штрафа. Данным решением предпринимателю также предложено уплатить 109 972 руб. ЕНВД и начислено 28 654 руб. пеней.
В ходе проверки налоговый орган установил, что индивидуальный предприниматель Березовский А.А. на основании договоров безвозмездного пользования осуществлял розничную торговлю продуктами питания в нежилом помещении, находящемся в оперативном управлении государственного учреждения социального обслуживания "Великолукский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - учреждение), расположенном по адресу: город Великие Луки, улица Фурманова, дом 67.
Факт осуществления предпринимателем розничной торговли в названном помещении в 2007 и 2008 годах подтверждается договорами от 26.12.2006 и от 27.12.2007, а в 2006 году подтверждается показаниями Березовского А.А. и директора учреждения Гурьева В.А.
Предприниматель Березовский А.А. в отношении осуществляемого вида деятельности исчислял ЕНВД за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 с применением физического показателя "торговое место".
Из плана первого этажа здания и экспликации к нему следует, что используемое предпринимателем помещение имеет площадь 28 кв.м, назначение помещения - магазин, в графе "Торговые площади" указано: основная площадь 28 кв.м.
Налоговый орган полагает, что предприниматель Березовский А.А. осуществляет розничную торговлю в помещении, обладающем характеристиками, свойственными объектам стационарной торговой сети: фундамент прочно связан с земельным участком, имеются инженерные коммуникации (помещение имеет водоснабжение, центральное отопление, электроснабжение), помещение обособлено капитальными стенами и имеет отдельный вход. Инспекцией сделан вывод, что используемое предпринимателем Березовским А.А. торговое помещение является магазином. Данное помещение, по мнению инспекции, относится к объектам стационарной торговой сети и поэтому при исчислении ЕНВД следует использовать показатель базовой доходности "площадь торгового зала" в квадратных метрах. Следовательно, предприниматель при исчислении ЕНВД не имел оснований для применения физического показателя "торговое место".
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция назначила экспертизу для установления фактически используемой предпринимателем площади торгового зала. Согласно результатам экспертизы "площадь торгового зала" составляет 20,13 кв.м. Указанные обстоятельства послужили инспекции основанием для доначисления предпринимателю ЕНВД, начисления пеней и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области решением от 07.08.2008 N 08-08/540 частично удовлетворило апелляционную жалобу предпринимателя на решение инспекции от 19.06.2009 N 12-11/114, однако в части доначисления ЕНВД, пеней и привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ оставило решение инспекции без изменения.
Предприниматель Березовский А.А., считая решение инспекции от 19.06.2009 N 12-11/114 частично недействительным, обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункты 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется физический показатель "площадь торгового зала", а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".
Основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, определены в статье 346.27 НК РФ. Согласно данной норме:
- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;
- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;
- торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что согласно договорам от 26.12.2006 и от 27.12.2007 учреждение предоставляет предпринимателю Березовскому А.А. безвозмездно торговое место с необходимым оборудованием для организации нестационарной торговой точки и продажи продовольственных товаров (том дела 1, листы 144 - 145). При этом площадь передаваемого торгового места в договорах не указана. Договор на 2006 год между сторонами заключен не был, однако факт осуществления розничной торговли в одном и том же помещении и на одних и тех же условиях начиная с 2002 года и по настоящее время предприниматель подтверждает.
Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил план первого этажа строения и экспликации к нему, составленные Великолукским филиалом государственного предприятия Псковской области "Бюро технической инвентаризации" 15.01.2004, а также протокол осмотра инспекции от 26.03.2009, приложение к нему и заключение эксперта муниципального унитарного предприятия "КУПИР" от 17.06.2009. На основании представленных документов суд установил, что арендуемое помещение расположено в части административно-бытового здания и одновременно является торговым помещением. В данном объекте организации торговли отсутствуют административно-бытовые помещения, складские помещения, а также помещения для осуществления приемки и подготовки товаров к продаже. Поэтому используемое предпринимателем Березовским А.А. для розничной торговли помещение не отвечает критериям магазина, установленным статьей 346.27 НК РФ.
Следовательно, предприниматель Березовский А.А. при расчете ЕНВД правомерно использовал физический показатель "торговое место" в 2006 - 2007 годах и показатель "площадь торгового места" в 2008 году.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 02.12.2009 по делу N А52-5512/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.КОРПУСОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
С.А.ЛОМАКИН
О.А.КОРПУСОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)