Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 апреля 2004 года Дело N Ф04/2172-431/А03-2004
Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края (ИМНС РФ по г. Бийску Алтайского края) на решение от 09.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7342/03-14,
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Тур-Фрут", г. Бийск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Бийску Алтайского края от 28.03.2003 N РА-878-15 о взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль - 569 руб., о предложении доплатить налог на добавленную стоимость (НДС) - 23101 руб., налог на прибыль - 2847, пени по НДС - 29490 руб., по налогу на прибыль - 1310 руб. и внести исправления в бухгалтерский учет.
Заявленные требования мотивированы отсутствием события налогового правонарушения.
Решением суда от 09.10.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2004 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что налоговое законодательство не ставит право покупателя на вычет по налогу на добавленную стоимость в зависимость от условия постановки на учет поставщика. В отношении неуплаты налога на прибыль судом установлено правомерное отнесение на затраты суммы 933359 руб. процентов по кредитному договору N 166 от 09.12.99, так как уплата указанной суммы процентов производилась в течение 1999 года со ссылкой в платежных документах на кредитный договор N 165 от 04.12.98 на закуп сельскохозяйственной продукции.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. По мнению налогового органа, выводы, содержащиеся в решение и постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе налоговой проверки было установлено, что ТОО "Перал", ООО "Веста" - поставщики товаров - не были зарегистрированы в качестве юридических лиц и налогоплательщиков в установленном порядке. Следовательно, сделки, заключенные с ними, ничтожны, так как не соответствуют закону.
В судебное заседание представители сторон не явились.
В материалы дела ООО "Тур-Фрут" представлен отзыв на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Бийску Алтайского края проведена выездная налоговая проверка ООО "Тур-Фрут", по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.1999 по 31.12.2001.
Результаты проверки оформлены актом от 05.12.2002 N АП-878-15. На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 28.03.2003 N РА-87815 о привлечении ООО "Тур-Фрут" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налогов, уплатить суммы налогов, пени и штрафных санкций, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда обеих инстанций о необоснованном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (НДС) по экспортным операциям.
Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.
Факт уплаты суммы НДС поставщику товаров налоговым органом не отрицается. Доводы налоговой инспекции об отсутствии регистрации поставщиков товара: ТОО "Перал" и ООО "Веста" в качестве юридических лиц и налогоплательщиков не являются основанием для отказа в предоставлении налогового вычета как не предусмотренное действующим налоговым законодательством.
Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг), и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также представлением в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0 процентов.
Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что налоговое законодательство не ставит право покупателя на вычет по налогу на добавленную стоимость в зависимость от условия постановки на учет поставщика.
С учетом изложенного следует, что выводы, содержащиеся в решении и постановлении апелляционной инстанции, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и у суда кассационной инстанции нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 09.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7342/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2004 N Ф04/2172-431/А03-2004 ПО ДЕЛУ N А03-7342/03-14
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 апреля 2004 года Дело N Ф04/2172-431/А03-2004
Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края (ИМНС РФ по г. Бийску Алтайского края) на решение от 09.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7342/03-14,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Тур-Фрут", г. Бийск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Бийску Алтайского края от 28.03.2003 N РА-878-15 о взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль - 569 руб., о предложении доплатить налог на добавленную стоимость (НДС) - 23101 руб., налог на прибыль - 2847, пени по НДС - 29490 руб., по налогу на прибыль - 1310 руб. и внести исправления в бухгалтерский учет.
Заявленные требования мотивированы отсутствием события налогового правонарушения.
Решением суда от 09.10.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2004 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что налоговое законодательство не ставит право покупателя на вычет по налогу на добавленную стоимость в зависимость от условия постановки на учет поставщика. В отношении неуплаты налога на прибыль судом установлено правомерное отнесение на затраты суммы 933359 руб. процентов по кредитному договору N 166 от 09.12.99, так как уплата указанной суммы процентов производилась в течение 1999 года со ссылкой в платежных документах на кредитный договор N 165 от 04.12.98 на закуп сельскохозяйственной продукции.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. По мнению налогового органа, выводы, содержащиеся в решение и постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе налоговой проверки было установлено, что ТОО "Перал", ООО "Веста" - поставщики товаров - не были зарегистрированы в качестве юридических лиц и налогоплательщиков в установленном порядке. Следовательно, сделки, заключенные с ними, ничтожны, так как не соответствуют закону.
В судебное заседание представители сторон не явились.
В материалы дела ООО "Тур-Фрут" представлен отзыв на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Бийску Алтайского края проведена выездная налоговая проверка ООО "Тур-Фрут", по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.1999 по 31.12.2001.
Результаты проверки оформлены актом от 05.12.2002 N АП-878-15. На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 28.03.2003 N РА-87815 о привлечении ООО "Тур-Фрут" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налогов, уплатить суммы налогов, пени и штрафных санкций, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда обеих инстанций о необоснованном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (НДС) по экспортным операциям.
Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.
Факт уплаты суммы НДС поставщику товаров налоговым органом не отрицается. Доводы налоговой инспекции об отсутствии регистрации поставщиков товара: ТОО "Перал" и ООО "Веста" в качестве юридических лиц и налогоплательщиков не являются основанием для отказа в предоставлении налогового вычета как не предусмотренное действующим налоговым законодательством.
Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг), и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также представлением в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0 процентов.
Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что налоговое законодательство не ставит право покупателя на вычет по налогу на добавленную стоимость в зависимость от условия постановки на учет поставщика.
С учетом изложенного следует, что выводы, содержащиеся в решении и постановлении апелляционной инстанции, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и у суда кассационной инстанции нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7342/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)