Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
8 февраля 2005 г. Дело N А40-54704/04-126-585
Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 08.02.2005.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.О.А., протокол судебного заседания велся судьей, с участием представителей заявителя и заинтересованного лица - В., Б.П.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ООО "Совтрак" к Инспекции МНС России N 27 по ЮЗАО г. Москвы о признании частично недействительным решения,
заявитель просит признать недействительным решение налогового органа от 30.07.2004 N 1/04-15-888, принятое по результатам налоговой проверки, в части доначислений налога на доходы физических лиц и единого социального налога по п. п. 2.2.1.1, 2.2.1.2, 2.2.1.3, 2.3.1.1, 2.3.1.2 и 2.3.1.4 решения, пени и штрафов за их неуплату.
Заявитель считает, что правомерно не включал в налоговую базу по указанным налогам сумму компенсаций работникам (водителям) по оплате стоимости телефонных карт, ж/д и авиабилетов, стоимости дизельного топлива, парковок, гостиниц, услуг по ремонту автомобилей, так как оплата производилась в соответствии с Положением об оплате труда водителей, приобретение телефонных карт необходимо для обеспечения безопасности водителей, сохранности транспортных средств и перевозимых на них грузов, оплата билетов в г. Москву (а в ряде случаев и из г. Москвы) производилась в связи с вызовом водителей администрацией, оплата расходов водителей на приобретение дизельного топлива, оплату парковок, гостиниц, услуг по ремонту автомобилей производилась на основании авансовых отчетов, утрата водителями части документов об оплате ими указанных расходов не лишает заявителя права отнести эти расходы на себестоимость (в пределах установленных норм).
Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и инспекции, суд установил, что в период с 24.03.2004 по 24.05.2004 проведена налоговая проверка заявителя, по итогам проверки составлен акт от 30.06.2004 N 1/04-15-888 ДСПа (т. 1, л.д. 27 - 43) и принято оспариваемое решение (т. 1, л.д. 10 - 26).
Как следует из п. п. 2.2.1.1 и 2.3.1.1 решения, в 2001 - 2004 гг. заявитель не исчислил и не перечислил за счет физических лиц НДФЛ в сумме 11847 руб. и ЕСН в сумме 38191,18 руб. со стоимости ж/д и авиабилетов.
Суд считает, что доначисление налогов со стоимости ж/д и авиабилетов не соответствует законодательству. Так, п. 35 Положения об оплате труда водителей, утв. руководителем ООО "Совтрак" 01.01.2002, установлена обязанность заявителя возместить водителям стоимость проезда от места жительства до места работы и обратно по вызову администрации. Из объяснений представителя заявителя следует, что приобретение ж/д и авиабилетов, со стоимости которых доначислялись налоги, производилось водителями в связи с получением вызовов администрации, при этом оплата стоимости билетов производилась только тем работникам, местом жительства которых не является г. Москва (т. 3, л.д. 103, 106 - 108). Следовательно, оплата стоимости билетов (т. 1, л.д. 98 - 149, т. 2, л.д. 1 - 151, т. 3, л.д. 1 - 27) связана с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, а потому в силу пп. 3 п. 1 ст. 217 и пп. 2 п. 1 ст. 238 НК Российской Федерации не облагается НДФЛ и ЕСН.
Из п. п. 2.2.1.2 и 2.3.1.2 решении следует, что заявитель не исчислил и не перечислил за счет физических лиц НДФЛ в сумме 9467 руб., не исчислил и не уплатил ЕСН в сумме 25111,18 руб. со стоимости дизельного топлива, услуг по ремонту автомобилей, парковок и гостиниц. По мнению инспекции, нарушение в данном случае состоит в том, что оплата водителям производилась на основании авансовых отчетов, к ряду авансовых отчетов прилагались квитанции неустановленного образца.
Суд считает, что получение водителями сумм по авансовым отчетам обусловлено необходимостью компенсировать заявителем затраты, понесенные водителями в процессе междугородних и международных перевозок (оплата дизельного топлива, парковок, гостиниц, услуг по ремонту автомобилей), что предусмотрено разделом V Положения об оплате труда водителей и непосредственно связано с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем на основании пп. 3 п. 1 ст. 217 и пп. 2 п. 1 ст. 238 НК Российской Федерации такие компенсации не облагается НДФЛ и ЕСН.
Фактически в данном случае оплата дизельного топлива и др. товаров (работ, услуг) производилась самим заявителем в лице его водителей с отнесением стоимости топлива и др. на себестоимость в качестве материальных затрат.
П. п. 2.2.1.3 и 2.3.1.4 решения установлены неперечисление НДФЛ в сумме 2460 руб., неуплата ЕСН в сумме 5449,10 руб. со стоимости телефонных карт компании "МТС", приобретенных для оплаты водителями разговоров по мобильным телефонам.
П. 19 Положения об оплате труда водителей предусматривает получение водителями наличных средств для компенсации затрат по телефонным переговорам, а п. 26 Положения устанавливает, что при наличии личного сотового телефона водителю компенсируются расходы на телефонные переговоры в размере 15 евро за 1 рейс.
Оплата телефонных переговоров водителей необходима не только в целях безопасности, но и в целях контроля заявителем-работодателем за своевременностью исполнения договоров перевозок грузов.
Доказательств того, что заявитель производил оплату телефонных переговоров личного характера, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что доначисление НДФЛ и ЕСН со стоимости телефонных карт не соответствует закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 217 и 238 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд
признать недействительным как не соответствующее НК Российской Федерации решение инспекции МНС России N 27 по ЮЗАО г. Москвы от 30.07.2004 N 1/04-15-888 в части доначислений НДФЛ и ЕСН, пени и штрафов по п. п. 2.2.1.1, 2.2.1.2, 2.2.1.3, 2.3.1.1, 2.3.1.2 и 2.3.1.4 решения.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб.
Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Решение подлежит немедленному исполнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 08.02.2005, 15.03.2005 ПО ДЕЛУ N А40-54704/04-126-585
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
8 февраля 2005 г. Дело N А40-54704/04-126-585
Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 08.02.2005.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.О.А., протокол судебного заседания велся судьей, с участием представителей заявителя и заинтересованного лица - В., Б.П.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ООО "Совтрак" к Инспекции МНС России N 27 по ЮЗАО г. Москвы о признании частично недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным решение налогового органа от 30.07.2004 N 1/04-15-888, принятое по результатам налоговой проверки, в части доначислений налога на доходы физических лиц и единого социального налога по п. п. 2.2.1.1, 2.2.1.2, 2.2.1.3, 2.3.1.1, 2.3.1.2 и 2.3.1.4 решения, пени и штрафов за их неуплату.
Заявитель считает, что правомерно не включал в налоговую базу по указанным налогам сумму компенсаций работникам (водителям) по оплате стоимости телефонных карт, ж/д и авиабилетов, стоимости дизельного топлива, парковок, гостиниц, услуг по ремонту автомобилей, так как оплата производилась в соответствии с Положением об оплате труда водителей, приобретение телефонных карт необходимо для обеспечения безопасности водителей, сохранности транспортных средств и перевозимых на них грузов, оплата билетов в г. Москву (а в ряде случаев и из г. Москвы) производилась в связи с вызовом водителей администрацией, оплата расходов водителей на приобретение дизельного топлива, оплату парковок, гостиниц, услуг по ремонту автомобилей производилась на основании авансовых отчетов, утрата водителями части документов об оплате ими указанных расходов не лишает заявителя права отнести эти расходы на себестоимость (в пределах установленных норм).
Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и инспекции, суд установил, что в период с 24.03.2004 по 24.05.2004 проведена налоговая проверка заявителя, по итогам проверки составлен акт от 30.06.2004 N 1/04-15-888 ДСПа (т. 1, л.д. 27 - 43) и принято оспариваемое решение (т. 1, л.д. 10 - 26).
Как следует из п. п. 2.2.1.1 и 2.3.1.1 решения, в 2001 - 2004 гг. заявитель не исчислил и не перечислил за счет физических лиц НДФЛ в сумме 11847 руб. и ЕСН в сумме 38191,18 руб. со стоимости ж/д и авиабилетов.
Суд считает, что доначисление налогов со стоимости ж/д и авиабилетов не соответствует законодательству. Так, п. 35 Положения об оплате труда водителей, утв. руководителем ООО "Совтрак" 01.01.2002, установлена обязанность заявителя возместить водителям стоимость проезда от места жительства до места работы и обратно по вызову администрации. Из объяснений представителя заявителя следует, что приобретение ж/д и авиабилетов, со стоимости которых доначислялись налоги, производилось водителями в связи с получением вызовов администрации, при этом оплата стоимости билетов производилась только тем работникам, местом жительства которых не является г. Москва (т. 3, л.д. 103, 106 - 108). Следовательно, оплата стоимости билетов (т. 1, л.д. 98 - 149, т. 2, л.д. 1 - 151, т. 3, л.д. 1 - 27) связана с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, а потому в силу пп. 3 п. 1 ст. 217 и пп. 2 п. 1 ст. 238 НК Российской Федерации не облагается НДФЛ и ЕСН.
Из п. п. 2.2.1.2 и 2.3.1.2 решении следует, что заявитель не исчислил и не перечислил за счет физических лиц НДФЛ в сумме 9467 руб., не исчислил и не уплатил ЕСН в сумме 25111,18 руб. со стоимости дизельного топлива, услуг по ремонту автомобилей, парковок и гостиниц. По мнению инспекции, нарушение в данном случае состоит в том, что оплата водителям производилась на основании авансовых отчетов, к ряду авансовых отчетов прилагались квитанции неустановленного образца.
Суд считает, что получение водителями сумм по авансовым отчетам обусловлено необходимостью компенсировать заявителем затраты, понесенные водителями в процессе междугородних и международных перевозок (оплата дизельного топлива, парковок, гостиниц, услуг по ремонту автомобилей), что предусмотрено разделом V Положения об оплате труда водителей и непосредственно связано с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем на основании пп. 3 п. 1 ст. 217 и пп. 2 п. 1 ст. 238 НК Российской Федерации такие компенсации не облагается НДФЛ и ЕСН.
Фактически в данном случае оплата дизельного топлива и др. товаров (работ, услуг) производилась самим заявителем в лице его водителей с отнесением стоимости топлива и др. на себестоимость в качестве материальных затрат.
П. п. 2.2.1.3 и 2.3.1.4 решения установлены неперечисление НДФЛ в сумме 2460 руб., неуплата ЕСН в сумме 5449,10 руб. со стоимости телефонных карт компании "МТС", приобретенных для оплаты водителями разговоров по мобильным телефонам.
П. 19 Положения об оплате труда водителей предусматривает получение водителями наличных средств для компенсации затрат по телефонным переговорам, а п. 26 Положения устанавливает, что при наличии личного сотового телефона водителю компенсируются расходы на телефонные переговоры в размере 15 евро за 1 рейс.
Оплата телефонных переговоров водителей необходима не только в целях безопасности, но и в целях контроля заявителем-работодателем за своевременностью исполнения договоров перевозок грузов.
Доказательств того, что заявитель производил оплату телефонных переговоров личного характера, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что доначисление НДФЛ и ЕСН со стоимости телефонных карт не соответствует закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 217 и 238 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным как не соответствующее НК Российской Федерации решение инспекции МНС России N 27 по ЮЗАО г. Москвы от 30.07.2004 N 1/04-15-888 в части доначислений НДФЛ и ЕСН, пени и штрафов по п. п. 2.2.1.1, 2.2.1.2, 2.2.1.3, 2.3.1.1, 2.3.1.2 и 2.3.1.4 решения.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб.
Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Решение подлежит немедленному исполнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)