Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июня 2007 года Дело N Ф08-3397/2007-1384А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Феофановой Нины Федосеевны - Феофанова Э.А., в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение от 26.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26655/2006-23/480, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Феофанова Н.Ф. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 11.07.2006 N 2774.
Решением от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2007, требования предпринимателя удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не доказала факт занижения предпринимателем налогооблагаемой базы.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 02.03.2007 и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд не учел, что по квитанции от 01.03.2005 N 126 сумма, равная 350 тыс. рублей, обозначена налогоплательщиком как торговая выручка.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы, в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Предприниматель Феофанова Н.Ф. представила в налоговую инспекцию налоговую декларацию за 2005 год, согласно которой сумма полученных доходов составила 3173911 рублей. К уплате в бюджет подлежит 19077 рублей налога.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученной декларации, в ходе которой установила, что в 2005 году на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства в сумме 350 тыс. рублей.
Сравнив эту сумму с суммой дохода, указанной в декларации, налоговый орган пришел к выводу о занижении предпринимателем налоговой базы, облагаемой налогом. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления налогоплательщику недоплаченной суммы налога.
По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 03.07.2006 N 1740 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде 4200 рублей штрафа. Указанным решением предпринимателю также предложено уплатить 21 тыс. рублей доначисленного налога и 560 рублей пени.
Предприниматель, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в суд.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции от 11.07.2006 N 2774, суд исходил из недоказанности налоговым органом того, что средства в сумме 350 тыс. рублей являются доходом предпринимателя.
Указанный вывод соответствует закону и материалам дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
В статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения доходов для целей исчисления и уплаты налога. В пункте 1 статьи 346.15 Кодекса указано, что организации при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
Согласно статье 346.24 Кодекса в редакции, действующей в проверяемый период, налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.
Форма книги учета доходов и расходов и порядок отражения в ней хозяйственных операций организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.10.2002 N БГ-3-22/606 утверждены форма Книги учета доходов и расходов и Порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 1.1 названного Порядка организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. В пункте 2.2 Порядка установлено, что в графе 2 указываются дата и номер первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция.
Порядок оформления первичных учетных документов установлен статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названной статьей. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Таким образом, факт получения налогоплательщиком облагаемого налогом дохода должен подтверждаться в установленном порядке.
Принимая во внимание непредставление налоговым органом первичных документов, суд первой инстанции обоснованно не признал сведения о поступлении конкретных сумм на расчетный счет предпринимателя, содержащиеся в выписках по счетам предпринимателя в банках, достаточными доказательствами занижения Феофановой Н.Ф. дохода, облагаемого налогом.
В суд апелляционной инстанции предприниматель Феофанова Н.Ф. представила реестр первичных документов по полученным доходам в 2005 году на сумму 3173911 рублей, что соответствует сумме дохода, указанной в декларации по упрощенной системе налогообложения за 2005 год.
Суд установил, что на 01.03.2005 у предпринимателя возникла необходимость оплатить поставщику (ООО "Паллет") стоимость полученного товара в безналичной форме. Поскольку в тот момент на расчетном счете предпринимателя в Анапском филиале Югбанка необходимая сумма отсутствовала, Феофанова Н.Ф. сняла денежные средства со своего личного счета и поручила своему супругу Феофанову Э.Ф. внести их на расчетный счет (л.д. 21, 44). В заседании суда первой инстанции предприниматель Феофанова Н.Ф. пояснила, что ее супруг по незнанию указал в качестве источника денежных средств торговую выручку.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорная денежная сумма не является доходом и не подлежит включению в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
В соответствии с этим госпошлина по кассационной жалобе в размере 1000 рублей подлежит взысканию с налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 26.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26655/2006-23/480 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2007 N Ф08-3397/2007-1384А ПО ДЕЛУ N А32-26655/2006-23/480
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 июня 2007 года Дело N Ф08-3397/2007-1384А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Феофановой Нины Федосеевны - Феофанова Э.А., в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение от 26.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26655/2006-23/480, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Феофанова Н.Ф. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 11.07.2006 N 2774.
Решением от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2007, требования предпринимателя удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не доказала факт занижения предпринимателем налогооблагаемой базы.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 02.03.2007 и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд не учел, что по квитанции от 01.03.2005 N 126 сумма, равная 350 тыс. рублей, обозначена налогоплательщиком как торговая выручка.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы, в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Предприниматель Феофанова Н.Ф. представила в налоговую инспекцию налоговую декларацию за 2005 год, согласно которой сумма полученных доходов составила 3173911 рублей. К уплате в бюджет подлежит 19077 рублей налога.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученной декларации, в ходе которой установила, что в 2005 году на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства в сумме 350 тыс. рублей.
Сравнив эту сумму с суммой дохода, указанной в декларации, налоговый орган пришел к выводу о занижении предпринимателем налоговой базы, облагаемой налогом. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления налогоплательщику недоплаченной суммы налога.
По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 03.07.2006 N 1740 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде 4200 рублей штрафа. Указанным решением предпринимателю также предложено уплатить 21 тыс. рублей доначисленного налога и 560 рублей пени.
Предприниматель, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в суд.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции от 11.07.2006 N 2774, суд исходил из недоказанности налоговым органом того, что средства в сумме 350 тыс. рублей являются доходом предпринимателя.
Указанный вывод соответствует закону и материалам дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
В статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения доходов для целей исчисления и уплаты налога. В пункте 1 статьи 346.15 Кодекса указано, что организации при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
Согласно статье 346.24 Кодекса в редакции, действующей в проверяемый период, налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.
Форма книги учета доходов и расходов и порядок отражения в ней хозяйственных операций организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.10.2002 N БГ-3-22/606 утверждены форма Книги учета доходов и расходов и Порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 1.1 названного Порядка организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. В пункте 2.2 Порядка установлено, что в графе 2 указываются дата и номер первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция.
Порядок оформления первичных учетных документов установлен статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названной статьей. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Таким образом, факт получения налогоплательщиком облагаемого налогом дохода должен подтверждаться в установленном порядке.
Принимая во внимание непредставление налоговым органом первичных документов, суд первой инстанции обоснованно не признал сведения о поступлении конкретных сумм на расчетный счет предпринимателя, содержащиеся в выписках по счетам предпринимателя в банках, достаточными доказательствами занижения Феофановой Н.Ф. дохода, облагаемого налогом.
В суд апелляционной инстанции предприниматель Феофанова Н.Ф. представила реестр первичных документов по полученным доходам в 2005 году на сумму 3173911 рублей, что соответствует сумме дохода, указанной в декларации по упрощенной системе налогообложения за 2005 год.
Суд установил, что на 01.03.2005 у предпринимателя возникла необходимость оплатить поставщику (ООО "Паллет") стоимость полученного товара в безналичной форме. Поскольку в тот момент на расчетном счете предпринимателя в Анапском филиале Югбанка необходимая сумма отсутствовала, Феофанова Н.Ф. сняла денежные средства со своего личного счета и поручила своему супругу Феофанову Э.Ф. внести их на расчетный счет (л.д. 21, 44). В заседании суда первой инстанции предприниматель Феофанова Н.Ф. пояснила, что ее супруг по незнанию указал в качестве источника денежных средств торговую выручку.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорная денежная сумма не является доходом и не подлежит включению в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
В соответствии с этим госпошлина по кассационной жалобе в размере 1000 рублей подлежит взысканию с налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26655/2006-23/480 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)