Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 апреля 2005 г. Дело N А09-3726/04-30
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 по делу N А09-3726/04-30,
Открытое акционерное общество по ремонту сложной бытовой техники "Спутник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 6 по Брянской области) от 31.03.2004 N 804 в части доначисления 61029 руб. налога на добавленную стоимость, 1148 руб. налога на пользователей автодорог, 12556 руб. налога с продаж, 19724 руб. налога на прибыль, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 6253 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 228 руб., пени по налогу с продаж в сумме 1661 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 5821 руб., применении налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ: в размере 8472 руб. по налогу на добавленную стоимость, 230 руб. по налогу на пользователей автодорог, 2439 руб. по налогу с продаж, 3945 руб. по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным Решение налогового органа N 804 от 31.03.2004 в части доначисления 5048 руб. налога на добавленную стоимость, 901 руб. налога на прибыль и 12186 руб. налога с продаж, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 768 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 266 руб. и налогу с продаж в сумме 2236 руб., применения штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1546 руб. по налогу на добавленную стоимость, 182 руб. по налогу на прибыль и 1693 руб. по налогу с продаж. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004 Решение суда первой инстанции от 07.10.2004 отменено частично. Признано недействительным Решение налогового органа N 804 от 31.03.2004 в части доначисления налога на прибыль в сумме 18824 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 5555 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 3763 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 1148 руб., пени по налогу на пользователей автодорог - 228 руб., штрафа по налогу на пользователей автодорог - 230 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда о признании недействительным Решения от 31.03.2004 N 804 в части доначисления налога на прибыль в сумме 18824 руб. и 5555 руб. пени, 3763 руб. штрафа по налогу на прибыль, налога на пользователей автодорог в сумме 1148 руб. и 228 руб. пени, 230 руб. штрафа по налогу на пользователей автодорог, налога с продаж и соответственно пени и штрафа по налогу с продаж отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 15 по Брянской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства открытым акционерным обществом по ремонту сложной бытовой техники "Спутник", по результатам которой составлен акт от 15.03.2004 N 804 и принято Решение от 31.03.2004 N 804 о доначислении плательщику налогов, пени и применении налоговых санкций.
Частично не согласившись с решением налогового органа, ОАО по ремонту СБТ "Спутник" обратилось с заявлением в суд.
Признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт в части доначисления обществу налога с продаж, суд пришел к правильному выводу о неправомерном доначислении инспекцией данного налога, соответственно пени и применения штрафа согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 348 Налогового кодекса РФ плательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.
Согласно ст. 349 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу с продаж признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.
Таким образом, обязанность по уплате налога с продаж возникает у организаций и индивидуальных предпринимателей только при реализации товаров (работ, услуг) физическим лицам за наличный расчет.
Статьей 11 Налогового кодекса РФ определены институты, понятия и термины, используемые в Налоговом кодексе. Так, для целей настоящего Кодекса используются понятия: организации - юридические лица; физические лица - граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данное обстоятельство свидетельствует о четком разделении понятий "физические лица" и "индивидуальные предприниматели".
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, общество сдавало в аренду нежилые помещения индивидуальным предпринимателям, что в силу ст. 349 Налогового кодекса РФ свидетельствует об отсутствии у общества объекта налогообложения налогом с продаж и, как следствие, обязанности по его исчислению и уплате.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт в части доначисления налога на прибыль и налога на пользователей автодорог, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что содержание в счетах-фактурах недостоверных сведений, несоответствие их положениям ст. 169 Налогового кодекса РФ не может являться безусловным доказательством отсутствия понесенных обществом затрат в связи с приобретением товара у поставщика, не зарегистрированного в установленном законом порядке, и, как следствие, основанием для доначисления налога на прибыль и налога на пользователей автодорог, поскольку предъявляемые требования к оформлению счетов-фактур установлены гл. 21 Налогового кодекса РФ, и закон не связывает их с порядком исчисления и уплаты иных налогов, в том числе налога на прибыль и налога на пользователей автодорог.
Между тем при разрешении спора об обоснованности включения обществом спорных расходов в затраты в целях исчисления налога на прибыль надлежит дать оценку доказательствам, подтверждающим понесенные обществом расходы и свидетельствующим о том, что товар приобретался и использовался для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, был отражен в бухгалтерском учете плательщика.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы указанные обстоятельства, оценка им не дана, обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 18824 руб., пени в сумме 5555 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 3763 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 1148 руб., пени в сумме 228 руб., штрафа по налогу на пользователей автодорог в сумме 230 руб. подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение.
В остальной части судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 07.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3726/04-30 в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области от 31.03.2004 N 804 о доначислении налога на прибыль в сумме 18824 руб., пени в сумме 5555 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 3763 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 1148 руб., пени в сумме 228 руб., штрафа по налогу на пользователей автодорог в сумме 230 руб. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 7 апреля 2005 г. Дело N А09-3726/04-30
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 по делу N А09-3726/04-30,
Открытое акционерное общество по ремонту сложной бытовой техники "Спутник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 6 по Брянской области) от 31.03.2004 N 804 в части доначисления 61029 руб. налога на добавленную стоимость, 1148 руб. налога на пользователей автодорог, 12556 руб. налога с продаж, 19724 руб. налога на прибыль, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 6253 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 228 руб., пени по налогу с продаж в сумме 1661 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 5821 руб., применении налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ: в размере 8472 руб. по налогу на добавленную стоимость, 230 руб. по налогу на пользователей автодорог, 2439 руб. по налогу с продаж, 3945 руб. по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным Решение налогового органа N 804 от 31.03.2004 в части доначисления 5048 руб. налога на добавленную стоимость, 901 руб. налога на прибыль и 12186 руб. налога с продаж, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 768 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 266 руб. и налогу с продаж в сумме 2236 руб., применения штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1546 руб. по налогу на добавленную стоимость, 182 руб. по налогу на прибыль и 1693 руб. по налогу с продаж. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004 Решение суда первой инстанции от 07.10.2004 отменено частично. Признано недействительным Решение налогового органа N 804 от 31.03.2004 в части доначисления налога на прибыль в сумме 18824 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 5555 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 3763 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 1148 руб., пени по налогу на пользователей автодорог - 228 руб., штрафа по налогу на пользователей автодорог - 230 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда о признании недействительным Решения от 31.03.2004 N 804 в части доначисления налога на прибыль в сумме 18824 руб. и 5555 руб. пени, 3763 руб. штрафа по налогу на прибыль, налога на пользователей автодорог в сумме 1148 руб. и 228 руб. пени, 230 руб. штрафа по налогу на пользователей автодорог, налога с продаж и соответственно пени и штрафа по налогу с продаж отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 15 по Брянской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства открытым акционерным обществом по ремонту сложной бытовой техники "Спутник", по результатам которой составлен акт от 15.03.2004 N 804 и принято Решение от 31.03.2004 N 804 о доначислении плательщику налогов, пени и применении налоговых санкций.
Частично не согласившись с решением налогового органа, ОАО по ремонту СБТ "Спутник" обратилось с заявлением в суд.
Признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт в части доначисления обществу налога с продаж, суд пришел к правильному выводу о неправомерном доначислении инспекцией данного налога, соответственно пени и применения штрафа согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 348 Налогового кодекса РФ плательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.
Согласно ст. 349 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу с продаж признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.
Таким образом, обязанность по уплате налога с продаж возникает у организаций и индивидуальных предпринимателей только при реализации товаров (работ, услуг) физическим лицам за наличный расчет.
Статьей 11 Налогового кодекса РФ определены институты, понятия и термины, используемые в Налоговом кодексе. Так, для целей настоящего Кодекса используются понятия: организации - юридические лица; физические лица - граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данное обстоятельство свидетельствует о четком разделении понятий "физические лица" и "индивидуальные предприниматели".
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, общество сдавало в аренду нежилые помещения индивидуальным предпринимателям, что в силу ст. 349 Налогового кодекса РФ свидетельствует об отсутствии у общества объекта налогообложения налогом с продаж и, как следствие, обязанности по его исчислению и уплате.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт в части доначисления налога на прибыль и налога на пользователей автодорог, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что содержание в счетах-фактурах недостоверных сведений, несоответствие их положениям ст. 169 Налогового кодекса РФ не может являться безусловным доказательством отсутствия понесенных обществом затрат в связи с приобретением товара у поставщика, не зарегистрированного в установленном законом порядке, и, как следствие, основанием для доначисления налога на прибыль и налога на пользователей автодорог, поскольку предъявляемые требования к оформлению счетов-фактур установлены гл. 21 Налогового кодекса РФ, и закон не связывает их с порядком исчисления и уплаты иных налогов, в том числе налога на прибыль и налога на пользователей автодорог.
Между тем при разрешении спора об обоснованности включения обществом спорных расходов в затраты в целях исчисления налога на прибыль надлежит дать оценку доказательствам, подтверждающим понесенные обществом расходы и свидетельствующим о том, что товар приобретался и использовался для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, был отражен в бухгалтерском учете плательщика.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы указанные обстоятельства, оценка им не дана, обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 18824 руб., пени в сумме 5555 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 3763 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 1148 руб., пени в сумме 228 руб., штрафа по налогу на пользователей автодорог в сумме 230 руб. подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение.
В остальной части судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 07.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3726/04-30 в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области от 31.03.2004 N 804 о доначислении налога на прибыль в сумме 18824 руб., пени в сумме 5555 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 3763 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 1148 руб., пени в сумме 228 руб., штрафа по налогу на пользователей автодорог в сумме 230 руб. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2005 N А09-3726/04-30
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 апреля 2005 г. Дело N А09-3726/04-30
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 по делу N А09-3726/04-30,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество по ремонту сложной бытовой техники "Спутник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 6 по Брянской области) от 31.03.2004 N 804 в части доначисления 61029 руб. налога на добавленную стоимость, 1148 руб. налога на пользователей автодорог, 12556 руб. налога с продаж, 19724 руб. налога на прибыль, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 6253 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 228 руб., пени по налогу с продаж в сумме 1661 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 5821 руб., применении налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ: в размере 8472 руб. по налогу на добавленную стоимость, 230 руб. по налогу на пользователей автодорог, 2439 руб. по налогу с продаж, 3945 руб. по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным Решение налогового органа N 804 от 31.03.2004 в части доначисления 5048 руб. налога на добавленную стоимость, 901 руб. налога на прибыль и 12186 руб. налога с продаж, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 768 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 266 руб. и налогу с продаж в сумме 2236 руб., применения штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1546 руб. по налогу на добавленную стоимость, 182 руб. по налогу на прибыль и 1693 руб. по налогу с продаж. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004 Решение суда первой инстанции от 07.10.2004 отменено частично. Признано недействительным Решение налогового органа N 804 от 31.03.2004 в части доначисления налога на прибыль в сумме 18824 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 5555 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 3763 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 1148 руб., пени по налогу на пользователей автодорог - 228 руб., штрафа по налогу на пользователей автодорог - 230 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда о признании недействительным Решения от 31.03.2004 N 804 в части доначисления налога на прибыль в сумме 18824 руб. и 5555 руб. пени, 3763 руб. штрафа по налогу на прибыль, налога на пользователей автодорог в сумме 1148 руб. и 228 руб. пени, 230 руб. штрафа по налогу на пользователей автодорог, налога с продаж и соответственно пени и штрафа по налогу с продаж отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 15 по Брянской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства открытым акционерным обществом по ремонту сложной бытовой техники "Спутник", по результатам которой составлен акт от 15.03.2004 N 804 и принято Решение от 31.03.2004 N 804 о доначислении плательщику налогов, пени и применении налоговых санкций.
Частично не согласившись с решением налогового органа, ОАО по ремонту СБТ "Спутник" обратилось с заявлением в суд.
Признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт в части доначисления обществу налога с продаж, суд пришел к правильному выводу о неправомерном доначислении инспекцией данного налога, соответственно пени и применения штрафа согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 348 Налогового кодекса РФ плательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.
Согласно ст. 349 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу с продаж признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.
Таким образом, обязанность по уплате налога с продаж возникает у организаций и индивидуальных предпринимателей только при реализации товаров (работ, услуг) физическим лицам за наличный расчет.
Статьей 11 Налогового кодекса РФ определены институты, понятия и термины, используемые в Налоговом кодексе. Так, для целей настоящего Кодекса используются понятия: организации - юридические лица; физические лица - граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данное обстоятельство свидетельствует о четком разделении понятий "физические лица" и "индивидуальные предприниматели".
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, общество сдавало в аренду нежилые помещения индивидуальным предпринимателям, что в силу ст. 349 Налогового кодекса РФ свидетельствует об отсутствии у общества объекта налогообложения налогом с продаж и, как следствие, обязанности по его исчислению и уплате.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт в части доначисления налога на прибыль и налога на пользователей автодорог, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что содержание в счетах-фактурах недостоверных сведений, несоответствие их положениям ст. 169 Налогового кодекса РФ не может являться безусловным доказательством отсутствия понесенных обществом затрат в связи с приобретением товара у поставщика, не зарегистрированного в установленном законом порядке, и, как следствие, основанием для доначисления налога на прибыль и налога на пользователей автодорог, поскольку предъявляемые требования к оформлению счетов-фактур установлены гл. 21 Налогового кодекса РФ, и закон не связывает их с порядком исчисления и уплаты иных налогов, в том числе налога на прибыль и налога на пользователей автодорог.
Между тем при разрешении спора об обоснованности включения обществом спорных расходов в затраты в целях исчисления налога на прибыль надлежит дать оценку доказательствам, подтверждающим понесенные обществом расходы и свидетельствующим о том, что товар приобретался и использовался для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, был отражен в бухгалтерском учете плательщика.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы указанные обстоятельства, оценка им не дана, обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 18824 руб., пени в сумме 5555 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 3763 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 1148 руб., пени в сумме 228 руб., штрафа по налогу на пользователей автодорог в сумме 230 руб. подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение.
В остальной части судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3726/04-30 в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области от 31.03.2004 N 804 о доначислении налога на прибыль в сумме 18824 руб., пени в сумме 5555 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 3763 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 1148 руб., пени в сумме 228 руб., штрафа по налогу на пользователей автодорог в сумме 230 руб. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 апреля 2005 г. Дело N А09-3726/04-30
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 по делу N А09-3726/04-30,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество по ремонту сложной бытовой техники "Спутник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 6 по Брянской области) от 31.03.2004 N 804 в части доначисления 61029 руб. налога на добавленную стоимость, 1148 руб. налога на пользователей автодорог, 12556 руб. налога с продаж, 19724 руб. налога на прибыль, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 6253 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 228 руб., пени по налогу с продаж в сумме 1661 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 5821 руб., применении налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ: в размере 8472 руб. по налогу на добавленную стоимость, 230 руб. по налогу на пользователей автодорог, 2439 руб. по налогу с продаж, 3945 руб. по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным Решение налогового органа N 804 от 31.03.2004 в части доначисления 5048 руб. налога на добавленную стоимость, 901 руб. налога на прибыль и 12186 руб. налога с продаж, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 768 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 266 руб. и налогу с продаж в сумме 2236 руб., применения штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1546 руб. по налогу на добавленную стоимость, 182 руб. по налогу на прибыль и 1693 руб. по налогу с продаж. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004 Решение суда первой инстанции от 07.10.2004 отменено частично. Признано недействительным Решение налогового органа N 804 от 31.03.2004 в части доначисления налога на прибыль в сумме 18824 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 5555 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 3763 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 1148 руб., пени по налогу на пользователей автодорог - 228 руб., штрафа по налогу на пользователей автодорог - 230 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда о признании недействительным Решения от 31.03.2004 N 804 в части доначисления налога на прибыль в сумме 18824 руб. и 5555 руб. пени, 3763 руб. штрафа по налогу на прибыль, налога на пользователей автодорог в сумме 1148 руб. и 228 руб. пени, 230 руб. штрафа по налогу на пользователей автодорог, налога с продаж и соответственно пени и штрафа по налогу с продаж отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 15 по Брянской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства открытым акционерным обществом по ремонту сложной бытовой техники "Спутник", по результатам которой составлен акт от 15.03.2004 N 804 и принято Решение от 31.03.2004 N 804 о доначислении плательщику налогов, пени и применении налоговых санкций.
Частично не согласившись с решением налогового органа, ОАО по ремонту СБТ "Спутник" обратилось с заявлением в суд.
Признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт в части доначисления обществу налога с продаж, суд пришел к правильному выводу о неправомерном доначислении инспекцией данного налога, соответственно пени и применения штрафа согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 348 Налогового кодекса РФ плательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.
Согласно ст. 349 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу с продаж признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.
Таким образом, обязанность по уплате налога с продаж возникает у организаций и индивидуальных предпринимателей только при реализации товаров (работ, услуг) физическим лицам за наличный расчет.
Статьей 11 Налогового кодекса РФ определены институты, понятия и термины, используемые в Налоговом кодексе. Так, для целей настоящего Кодекса используются понятия: организации - юридические лица; физические лица - граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данное обстоятельство свидетельствует о четком разделении понятий "физические лица" и "индивидуальные предприниматели".
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, общество сдавало в аренду нежилые помещения индивидуальным предпринимателям, что в силу ст. 349 Налогового кодекса РФ свидетельствует об отсутствии у общества объекта налогообложения налогом с продаж и, как следствие, обязанности по его исчислению и уплате.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт в части доначисления налога на прибыль и налога на пользователей автодорог, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что содержание в счетах-фактурах недостоверных сведений, несоответствие их положениям ст. 169 Налогового кодекса РФ не может являться безусловным доказательством отсутствия понесенных обществом затрат в связи с приобретением товара у поставщика, не зарегистрированного в установленном законом порядке, и, как следствие, основанием для доначисления налога на прибыль и налога на пользователей автодорог, поскольку предъявляемые требования к оформлению счетов-фактур установлены гл. 21 Налогового кодекса РФ, и закон не связывает их с порядком исчисления и уплаты иных налогов, в том числе налога на прибыль и налога на пользователей автодорог.
Между тем при разрешении спора об обоснованности включения обществом спорных расходов в затраты в целях исчисления налога на прибыль надлежит дать оценку доказательствам, подтверждающим понесенные обществом расходы и свидетельствующим о том, что товар приобретался и использовался для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, был отражен в бухгалтерском учете плательщика.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы указанные обстоятельства, оценка им не дана, обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 18824 руб., пени в сумме 5555 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 3763 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 1148 руб., пени в сумме 228 руб., штрафа по налогу на пользователей автодорог в сумме 230 руб. подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение.
В остальной части судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3726/04-30 в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области от 31.03.2004 N 804 о доначислении налога на прибыль в сумме 18824 руб., пени в сумме 5555 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 3763 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 1148 руб., пени в сумме 228 руб., штрафа по налогу на пользователей автодорог в сумме 230 руб. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)