Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июля 2004 года Дело N Ф09-2674/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение от 21.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6730/03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колтубановская мебель" (далее - общество) об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2003 в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 21.01.2004 Арбитражного суда Оренбургской области требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 30.06.2003 в части подп. "б" п. 2.1 - начисленного НДС в сумме 1148600 руб., подп. "а" п. 2.1, п. 1.1 - штрафа по НДС в сумме 229720 руб., и подп. "г" п. 2.1 - пени по НДС в пропорциональном размере. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2004 решение оставлено без изменения.
Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Налоговый орган полагает, что право на возмещение (вычет) НДС возникает у налогоплательщика только при условии использования основных средств для реализации товаров (работ, услуг) с начислением НДС, в связи с чем суммы налога, принятого к вычету по основному средству, приобретенному до перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения и используемому им в дальнейшей деятельности для реализации товаров, освобожденных от налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка (акт от 16.06.2003), по результатам которой принято решение от 30.06.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности с доначислением сумм НДС и пени.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что налогоплательщик, перейдя с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, не восстановил к уплате в бюджет суммы НДС по ранее приобретенным товарам и основным средствам, принятым к вычету из бюджета, по остаткам товаров, приобретенным в 2000 и 2001 годах, по которым производилось возмещение НДС.
Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа и из обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по основным средствам, приобретенным и принятым на учет до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
До перехода на упрощенную систему налогообложения общество в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
При этом, согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 ст. 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Поскольку материалы дела содержат доказательства принятия на учет основных средств обществом до его перехода на упрощенную систему налогообложения, а продавцам уплачен НДС в составе стоимости этого имущества в том налоговом периоде, когда налогоплательщик применял общий налоговый режим, то арбитражный суд в силу указанных норм правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления спорных сумм НДС и для привлечения заявителя по этим фактам к налоговой ответственности.
Доводы налогового органа подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 21.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6730/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2004 N Ф09-2674/04-АК ПО ДЕЛУ N А47-6730/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 июля 2004 года Дело N Ф09-2674/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение от 21.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6730/03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колтубановская мебель" (далее - общество) об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2003 в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 21.01.2004 Арбитражного суда Оренбургской области требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 30.06.2003 в части подп. "б" п. 2.1 - начисленного НДС в сумме 1148600 руб., подп. "а" п. 2.1, п. 1.1 - штрафа по НДС в сумме 229720 руб., и подп. "г" п. 2.1 - пени по НДС в пропорциональном размере. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2004 решение оставлено без изменения.
Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Налоговый орган полагает, что право на возмещение (вычет) НДС возникает у налогоплательщика только при условии использования основных средств для реализации товаров (работ, услуг) с начислением НДС, в связи с чем суммы налога, принятого к вычету по основному средству, приобретенному до перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения и используемому им в дальнейшей деятельности для реализации товаров, освобожденных от налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка (акт от 16.06.2003), по результатам которой принято решение от 30.06.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности с доначислением сумм НДС и пени.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что налогоплательщик, перейдя с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, не восстановил к уплате в бюджет суммы НДС по ранее приобретенным товарам и основным средствам, принятым к вычету из бюджета, по остаткам товаров, приобретенным в 2000 и 2001 годах, по которым производилось возмещение НДС.
Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа и из обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по основным средствам, приобретенным и принятым на учет до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
До перехода на упрощенную систему налогообложения общество в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
При этом, согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 ст. 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Поскольку материалы дела содержат доказательства принятия на учет основных средств обществом до его перехода на упрощенную систему налогообложения, а продавцам уплачен НДС в составе стоимости этого имущества в том налоговом периоде, когда налогоплательщик применял общий налоговый режим, то арбитражный суд в силу указанных норм правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления спорных сумм НДС и для привлечения заявителя по этим фактам к налоговой ответственности.
Доводы налогового органа подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6730/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)