Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2008 года по делу N А76-6205/2008 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Дибривной Е.А. (доверенность от 24.07.2008 N 04/28),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.12.2007 N 1858.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2008 года по делу N А76-6205/2008 (судья Потапова Т.Г.) заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что гарантии, установленные статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового бремени.
По мнению инспекции, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в пределах, установленных главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не изменяет порядка налогообложения субъекта, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
С учетов мнения представителя налогового органа и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2007 года, представленной обществом 20.08.2007.
По результатам налоговой проверки налоговым органом был составлен акт от 20.11.2007 N 2837 (том 1, л.д. 29 - 32), и вынесено решение от 13.12.2007 N 1858 (том 1, л.д. 9 - 12) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 53 500 рублей, предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 267 500 рублей, пени по налогу на игорный бизнес в сумме 10 254,16 рублей.
Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о неправильном применении обществом ставки налога (2150), по мнению налогового органа, общество должно было применить ставку налога 7 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Челябинской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности применения обществом при исчислении налога на игорный бизнес за июль 2007 года ставки налога, действовавшей в момент государственной регистрации общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя налогового органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В силу ст. 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 НК РФ установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 рублей.
Согласно статье 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в сумме 2150 рублей за каждый игровой автомат.
Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-ЗО данная ставка с 01.01.2006 была увеличена до 7500 рублей за каждый игровой автомат.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что ООО "Фаворит" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047796648030, что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации серия 77 N 006595113 (том 1, л.д. 8).
Таким образом, исходя из ст. 9 Федерального закона РФ от 14.06.1995 N 88-ФЗ общество в течение первых четырех лет своей деятельности имеет право на применение налоговой ставки при исчислении налога на игорный бизнес в размере, действовавшем в момент государственной регистрации в качестве юридического лица.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 июля 2008 года по делу N А76-6205/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2008 N 18АП-5867/2008 ПО ДЕЛУ N А76-6205/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2008 г. N 18АП-5867/2008
Дело N А76-6205/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2008 года по делу N А76-6205/2008 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Дибривной Е.А. (доверенность от 24.07.2008 N 04/28),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.12.2007 N 1858.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2008 года по делу N А76-6205/2008 (судья Потапова Т.Г.) заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что гарантии, установленные статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового бремени.
По мнению инспекции, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в пределах, установленных главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не изменяет порядка налогообложения субъекта, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
С учетов мнения представителя налогового органа и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2007 года, представленной обществом 20.08.2007.
По результатам налоговой проверки налоговым органом был составлен акт от 20.11.2007 N 2837 (том 1, л.д. 29 - 32), и вынесено решение от 13.12.2007 N 1858 (том 1, л.д. 9 - 12) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 53 500 рублей, предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 267 500 рублей, пени по налогу на игорный бизнес в сумме 10 254,16 рублей.
Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о неправильном применении обществом ставки налога (2150), по мнению налогового органа, общество должно было применить ставку налога 7 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Челябинской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности применения обществом при исчислении налога на игорный бизнес за июль 2007 года ставки налога, действовавшей в момент государственной регистрации общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя налогового органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В силу ст. 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 НК РФ установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 рублей.
Согласно статье 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в сумме 2150 рублей за каждый игровой автомат.
Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-ЗО данная ставка с 01.01.2006 была увеличена до 7500 рублей за каждый игровой автомат.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что ООО "Фаворит" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047796648030, что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации серия 77 N 006595113 (том 1, л.д. 8).
Таким образом, исходя из ст. 9 Федерального закона РФ от 14.06.1995 N 88-ФЗ общество в течение первых четырех лет своей деятельности имеет право на применение налоговой ставки при исчислении налога на игорный бизнес в размере, действовавшем в момент государственной регистрации в качестве юридического лица.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 июля 2008 года по делу N А76-6205/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)