Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 апреля 2006 года Дело N Ф04-1417/2006(21519-А03-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Гущина Николая Николаевича на решение от 22.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 по делу N А03-9400/05-4 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, город Барнаул, к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Гущину Николаю Николаевичу о взыскании налога и пени в сумме 63226 рублей,
Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, город Барнаул (далее по тексту Управление ФНС), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Гущина Николая Николаевича (далее по тексту предприниматель Гущин Н.Н.) 63226 рублей, в том числе 41457 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2001 год и 21769 рублей 61 копейки пени за несвоевременную уплату налога.
Заявленные требования мотивированы тем, что предпринимателем Гущиным Н.Н. в нарушение статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в состав налоговых профессиональных вычетов за 2001 год включены документально не подтвержденные расходы в сумме 18901 руб. и не представлены документы, подтверждающие приобретение векселя номинальной стоимостью 300000 руб.
Решением от 22.08.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края, требования Управления ФНС удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя требования, судебные инстанции пришли к выводу о нарушении предпринимателем Гущиным Н.Н. статьи 221 НК РФ.
В кассационной жалобе предприниматель Гущин Н.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что акт приема-передачи векселя является сделкой, совершенной в простой письменной форме в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие каких-либо других платежных документов, в случае оплаты векселем, не требуется. Кроме того, предприниматель Гущин Н.Н. указывает на то, что ссылка судебных инстанций на статью 221 НК РФ является необоснованной, так как данная статья не содержит прямого требования к содержанию платежных документов.
В отзыве на кассационную жалобу Управление ФНС просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что Управлением ФНС проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Гущина Н.Н. по вопросам достоверности данных, заявленных в декларациях о доходах за 2001 год, правильности исчисления и уплаты НДФЛ за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 24.01.2005 N АП-125-17 и вынесено решение от 28.02.2005 N РА-125-17 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также о доначислении НДФЛ в сумме 41457 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 20961,82 руб.
Основанием для начисления налога и пени послужило то обстоятельство, что в нарушение статьи 221 НК РФ, пункта 9 раздела 2 и пункта 15 раздела 3 "Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", утвержденного приказом Минфина РФ и МНС РФ от 21.03.2001 N 86н/БГ-3-08/419, предпринимателем Гущиным Н.Н. при исчислении НДФЛ в состав профессиональных налоговых вычетов необоснованно включены документально не подтвержденные расходы в сумме 18901,00 руб., а также документально не подтвержденные расходы, связанные с приобретением векселя номинальной стоимостью 300000 руб.
Поскольку налог и пени в добровольном порядке предпринимателем Гущиным Н.Н. не уплачены, Управление ФНС обратилось в арбитражный суд за их принудительным взысканием.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что предпринимателем Гущиным Н.Н. не представлены платежные документы в качестве документального подтверждения произведенных расходов в сумме 18901 руб., а также расценил акт приема-передачи векселя от 07.12.2001 на сумму 300000 руб. недостаточным доказательством того, что предпринимателем понесены реальные затраты по его приобретению.
Поддерживая выводы арбитражного суда, кассационная инстанция исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Статьей 252 НК РФ установлено, что под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, включая в профессиональные налоговые вычеты расходы на сумму 18901,00 руб. и стоимость векселя в сумме 300000 руб., предприниматель должен был документально подтвердить наличие затрат на указанные суммы.
Из материалов дела усматривается, что как в ходе налоговой проверки, так и при рассмотрении спора в арбитражном суде предприниматель не представил документы, обосновывающие затраты на данные суммы, в частности, платежные документы на приобретение мешков и перчаток х/б общей стоимостью 18901,00 руб., а также документы, подтверждающие приобретение векселя Алтайского банка Сбербанка России города Барнаула серии ВК N 0545242 номинальной стоимостью 300000 рублей.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об обоснованном доначислении предпринимателю НДФЛ в сумме неподтвержденных расходов и пени является правильным.
Ссылки предпринимателя Гущина Н.Н. на нормы гражданского законодательства, касающиеся правоотношений, связанных с векселем, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не имеют отношения к предмету данного спора. Остальные доводы, указанные в кассационной жалобе, отклоняются как противоречащие указанным выше нормам налогового законодательства.
Арбитражным судом при рассмотрении заявленных требований исследованы все обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права не нарушены. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 22.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 по делу N А03-9400/05-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2006 N Ф04-1417/2006(21519-А03-7) ПО ДЕЛУ N А03-9400/05-4
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2006 года Дело N Ф04-1417/2006(21519-А03-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Гущина Николая Николаевича на решение от 22.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 по делу N А03-9400/05-4 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, город Барнаул, к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Гущину Николаю Николаевичу о взыскании налога и пени в сумме 63226 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, город Барнаул (далее по тексту Управление ФНС), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Гущина Николая Николаевича (далее по тексту предприниматель Гущин Н.Н.) 63226 рублей, в том числе 41457 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2001 год и 21769 рублей 61 копейки пени за несвоевременную уплату налога.
Заявленные требования мотивированы тем, что предпринимателем Гущиным Н.Н. в нарушение статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в состав налоговых профессиональных вычетов за 2001 год включены документально не подтвержденные расходы в сумме 18901 руб. и не представлены документы, подтверждающие приобретение векселя номинальной стоимостью 300000 руб.
Решением от 22.08.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края, требования Управления ФНС удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя требования, судебные инстанции пришли к выводу о нарушении предпринимателем Гущиным Н.Н. статьи 221 НК РФ.
В кассационной жалобе предприниматель Гущин Н.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что акт приема-передачи векселя является сделкой, совершенной в простой письменной форме в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие каких-либо других платежных документов, в случае оплаты векселем, не требуется. Кроме того, предприниматель Гущин Н.Н. указывает на то, что ссылка судебных инстанций на статью 221 НК РФ является необоснованной, так как данная статья не содержит прямого требования к содержанию платежных документов.
В отзыве на кассационную жалобу Управление ФНС просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что Управлением ФНС проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Гущина Н.Н. по вопросам достоверности данных, заявленных в декларациях о доходах за 2001 год, правильности исчисления и уплаты НДФЛ за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 24.01.2005 N АП-125-17 и вынесено решение от 28.02.2005 N РА-125-17 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также о доначислении НДФЛ в сумме 41457 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 20961,82 руб.
Основанием для начисления налога и пени послужило то обстоятельство, что в нарушение статьи 221 НК РФ, пункта 9 раздела 2 и пункта 15 раздела 3 "Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", утвержденного приказом Минфина РФ и МНС РФ от 21.03.2001 N 86н/БГ-3-08/419, предпринимателем Гущиным Н.Н. при исчислении НДФЛ в состав профессиональных налоговых вычетов необоснованно включены документально не подтвержденные расходы в сумме 18901,00 руб., а также документально не подтвержденные расходы, связанные с приобретением векселя номинальной стоимостью 300000 руб.
Поскольку налог и пени в добровольном порядке предпринимателем Гущиным Н.Н. не уплачены, Управление ФНС обратилось в арбитражный суд за их принудительным взысканием.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что предпринимателем Гущиным Н.Н. не представлены платежные документы в качестве документального подтверждения произведенных расходов в сумме 18901 руб., а также расценил акт приема-передачи векселя от 07.12.2001 на сумму 300000 руб. недостаточным доказательством того, что предпринимателем понесены реальные затраты по его приобретению.
Поддерживая выводы арбитражного суда, кассационная инстанция исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Статьей 252 НК РФ установлено, что под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, включая в профессиональные налоговые вычеты расходы на сумму 18901,00 руб. и стоимость векселя в сумме 300000 руб., предприниматель должен был документально подтвердить наличие затрат на указанные суммы.
Из материалов дела усматривается, что как в ходе налоговой проверки, так и при рассмотрении спора в арбитражном суде предприниматель не представил документы, обосновывающие затраты на данные суммы, в частности, платежные документы на приобретение мешков и перчаток х/б общей стоимостью 18901,00 руб., а также документы, подтверждающие приобретение векселя Алтайского банка Сбербанка России города Барнаула серии ВК N 0545242 номинальной стоимостью 300000 рублей.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об обоснованном доначислении предпринимателю НДФЛ в сумме неподтвержденных расходов и пени является правильным.
Ссылки предпринимателя Гущина Н.Н. на нормы гражданского законодательства, касающиеся правоотношений, связанных с векселем, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не имеют отношения к предмету данного спора. Остальные доводы, указанные в кассационной жалобе, отклоняются как противоречащие указанным выше нормам налогового законодательства.
Арбитражным судом при рассмотрении заявленных требований исследованы все обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права не нарушены. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 по делу N А03-9400/05-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)