Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Воденикова О.В. по доверенности от 13.07.2011 года,
от заинтересованного лица: Алушкина А.А. по доверенности от 30.12.2011 года, Абашевой Н.А. по доверенности от 30.12.2011 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай
на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 26.10.2011 года по делу N А02-932/2011 (судья Кулакова Л.А.)
по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Эм-Тус" (ИНН 0404007386, ОГРН 1080404000160)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай (ИНН 0404005572, ОГРН 1020400557055)
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Эм-Тус" (далее по тексту - СПоК "Эм-Тус") обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 11.05.2011 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.10.2011 года заявление СПоК "Эм-Тус" удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве СПоК "Эм-Тус" просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки СПоК "Эм-Тус" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 14.04.2008 года по 31.12.2009 года Инспекцией составлен акт от 08.04.2011 N 12 и принято решение от 11.05.2011 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением кооперативу на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) начислен штраф в общей сумме 169 366, 40 рублей, а также предложено уплатить сумму недоимки неуплаченных налогов в размере 846 832 рублей, в т.ч.: НДС - 790 383 рублей, НДФЛ - 2611 рублей, ЕСН в ФБ - 26 919 рублей, ЕСН в ФСС - 13 011 рублей, ЕСН в ФФОМС - 4935 рублей, ЕСН в ТФОМС - 8973 рублей и соответствующие суммы пени за неуплату вышеуказанных налогов в общей сумме 108 151, 45 рублей.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай решением от 07.07.2011 N 04-18/3721 указанное решение Инспекции оставило без изменения.
СПоК "Эм-Тус" обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ, и соответствуют законодательству.
Как установлено судом первой инстанции, СПоК "Эм-Тус" учрежден решением общего организационного собрания членов кооператива от 06.04.2008 года, которыми являются: юридические лица - сельхозтоваропроизводители: ООО "Шашикман-АгроХимСервис" и крестьянское хозяйство "Уч-Сумер"; физические лица - граждане, ведущие личное подсобное хозяйство: Тенгереков В.М., Тоймогошев Ю.В., Ямангысов П.Я., Семенов А.В., Кыхыева Е.С., Кергилова О.М., Байзунова Л.М.
Согласно Уставу СПоК "Эм-Тус" является сельскохозяйственным потребительским кооперативом. В Уставе кооператива определено, что он является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и юридических лиц для совместной деятельности на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1.1). Доходы, полученные кооперативом от предпринимательской деятельности, распределяются в порядке, предусмотренном настоящим Уставом (пункт 1.3).
Размер паевого фонда кооператива составил 1000000 рублей. Размер паевых взносов членов - учредителей СПоК "Эм-Тус" утвержден в размере:
- 1. крестьянское хозяйство "Уч-Сумер" в сумме 865 000 рублей или 86,5% от общей суммы фонда;
- 2. ООО "Шашикман-АгроХимСервис" в сумме 100 000 рублей или 10% от общей суммы фонда;
- 3. у 7 членов кооператива - физических лиц паевые взносы по 5000 рублей, в общей сумме 35 000 рублей или 3,5% от общей суммы фонда.
14.04.2008 года СПоК "Эм-Тус" зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на налоговый учет в Инспекции. Согласно уведомлению Инспекции от 18.04.2008 N 45 СПоК "Эм-Тус" применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
Из материалов дела следует, что в проверяемый период СПоК "Эм-Тус" осуществлял свою основную деятельность: первичная переработка (забой) закупаемого у населения, индивидуальных предпринимателей и других юридических лиц крупно-рогатого скота, овец и маралов, сбыт (реализация) мяса, субпродуктов и шкур животных прочих юридических и физических лиц не членов кооператива.
В результате налоговой проверки установлено, что производство мяса осуществлялось СПоК "Эм-Тус" от животных, закупленных у населения и юридических лиц не членов кооператива, доля не членов кооператива составила 91,6%, а также 98,6% реализации продукции (товаров, работ, услуг) СПоК "Эм-Тус" за проверяемый период произведено юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющимся членами кооператива, в связи с чем Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении СПоК "Эм-Тус" в проверяемый период упрощенной системы налогообложения.
Довод налогового органа об утрате СПоК "Эм-Тус" права на применение упрощенной системы налогообложения в 2008, 2009 годах получил надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками по упрощенной системе налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
В подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ указано, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на некоммерческие организации.
Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.01.2005 N 8-О, "организация признается надлежащим субъектом упрощенной системы налогообложения, если она отвечает критерию, установленному пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ, и не входит в содержащийся в пункте 3 данной статье перечень организаций, которые не вправе применять эту систему. Исходя из того, что термином "организация" для целей налогообложения обозначаются, согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ, юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации), право перейти на упрощенную систему налогообложения имеют все юридические лица, отвечающие требованиям статьи 346.12 НК РФ независимо от их организационно-правовой формы. Поскольку согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации), на упрощенную систему налогообложения вправе перейти как коммерческие, так и некоммерческие организации, если они соответствуют критериям, установленным статьей 346.12 НК РФ.
При реализации своего права на переход на упрощенную систему налогообложения и те и другие должны рассматриваться как равноправные потенциальные субъекты этой системы".
Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу статей 1, 4, 35 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее по тексту - ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации") сельскохозяйственный потребительский кооператив является одной из форм сельскохозяйственного кооператива и по определению относится к некоммерческим организациям.
Следовательно, он относится к тем юридическим лицам, на которых не распространяется ограничение, установленное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.
Учитывая, что СПоК "Эм-Тус" является некоммерческой организацией, суд первой инстанции правомерно признал, что он вправе применять упрощенную систему налогообложения независимо от состава членов кооператива и размера их паевых взносов.
С учетом этого, ссылки Инспекции на долю непосредственного участия КХ "Уч-Сумер" в кооперативе являются необоснованными.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2004 N 3114/04, под непосредственным участием других организаций следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации. При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив создается и функционирует на основе принципов распределения прибыли и убытков кооператива между его членами с учетом их личного трудового участия или участия в хозяйственной деятельности кооператива; управления деятельностью кооператива на демократических началах (один член кооператива - один голос).
Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности (пункт 3 статьи 34 Закона).
Как правильно указал суд первой инстанции, ни законодательство о кооперации, ни устав СпоК "Эм-Тус" не предусматривают определения долей участников при учреждении и создании, что не влечет формирование уставного (складочного) капитала. Управление в кооперативе определяется не согласно доли участия в ней других организаций, а равенством всех членов в делах организации.
Поскольку глава 26.2 НК РФ не связывает право перехода на упрощенную систему налогообложения с учредителями организации, а непосредственное участие учредителей потребительского кооператива не связано с формированием паевого фонда и учредители не вправе распоряжаться его имуществом, суд первой инстанции правильно отметил, что на СпоК "Эм-Тус" не распространяются указанные в законе ограничения по переходу на упрощенную систему налогообложения.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о нарушении СПоК "Эм-Тус" требований пункта 13 статьи 4 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и утрате в связи с этим статуса потребительского кооператива, деятельность которого регулируется названным Федеральным законом, в связи с тем, что в проверяемый период закуп мяса осуществлялся кооперативом у населения и юридических лиц, не являющихся членами сельскохозяйственного кооператива, доля которого составила 91,6%, реализация продукции произведена юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, также не являющимся членами кооператива, в размере 98,6%.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, СПоК "Эм-Тус" с момента его создания является сельскохозяйственным потребительским кооперативом. В материалах дела отсутствуют сведения о внесении изменений в организационно-правовую форму кооператива в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Иных условий потери права на применение упрощенной системы налогообложения и перехода на иные режимы налогообложения НК РФ не предусмотрено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности применения СПоК "Эм-Тус" упрощенной системы налогообложения в проверяемый период.
В силу положений пункта 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождаются от уплаты единого социального налога, налога на прибыль организаций, а также не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у СПоК "Эм-Тус" отсутствует обязанность по уплате НДС, налога на прибыль организаций и ЕСН.
Следовательно, привлечение СПоК "Эм-Тус" к налоговой ответственности за неуплату НДС и ЕСН за 2009 год в виде штрафа в общей сумме 168844 руб. 20 коп., а также доначисление кооперативу ЕСН в сумме 53838 руб. и НДС в сумме 790383 руб. за проверяемый период и начисление соответствующих сумм пени за просрочку уплаты данных налогов в размере 106967 руб. 32 коп. является неправомерным.
Апелляционный суд считает, что требования СПоК "Эм-Тус" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Иная оценка Инспекцией установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.10.2011 года по делу N А02-932/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2012 N 07АП-10311/11 ПО ДЕЛУ N А02-932/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. N 07АП-10311/11
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Воденикова О.В. по доверенности от 13.07.2011 года,
от заинтересованного лица: Алушкина А.А. по доверенности от 30.12.2011 года, Абашевой Н.А. по доверенности от 30.12.2011 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай
на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 26.10.2011 года по делу N А02-932/2011 (судья Кулакова Л.А.)
по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Эм-Тус" (ИНН 0404007386, ОГРН 1080404000160)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай (ИНН 0404005572, ОГРН 1020400557055)
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Эм-Тус" (далее по тексту - СПоК "Эм-Тус") обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 11.05.2011 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.10.2011 года заявление СПоК "Эм-Тус" удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве СПоК "Эм-Тус" просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки СПоК "Эм-Тус" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 14.04.2008 года по 31.12.2009 года Инспекцией составлен акт от 08.04.2011 N 12 и принято решение от 11.05.2011 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением кооперативу на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) начислен штраф в общей сумме 169 366, 40 рублей, а также предложено уплатить сумму недоимки неуплаченных налогов в размере 846 832 рублей, в т.ч.: НДС - 790 383 рублей, НДФЛ - 2611 рублей, ЕСН в ФБ - 26 919 рублей, ЕСН в ФСС - 13 011 рублей, ЕСН в ФФОМС - 4935 рублей, ЕСН в ТФОМС - 8973 рублей и соответствующие суммы пени за неуплату вышеуказанных налогов в общей сумме 108 151, 45 рублей.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай решением от 07.07.2011 N 04-18/3721 указанное решение Инспекции оставило без изменения.
СПоК "Эм-Тус" обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ, и соответствуют законодательству.
Как установлено судом первой инстанции, СПоК "Эм-Тус" учрежден решением общего организационного собрания членов кооператива от 06.04.2008 года, которыми являются: юридические лица - сельхозтоваропроизводители: ООО "Шашикман-АгроХимСервис" и крестьянское хозяйство "Уч-Сумер"; физические лица - граждане, ведущие личное подсобное хозяйство: Тенгереков В.М., Тоймогошев Ю.В., Ямангысов П.Я., Семенов А.В., Кыхыева Е.С., Кергилова О.М., Байзунова Л.М.
Согласно Уставу СПоК "Эм-Тус" является сельскохозяйственным потребительским кооперативом. В Уставе кооператива определено, что он является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и юридических лиц для совместной деятельности на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1.1). Доходы, полученные кооперативом от предпринимательской деятельности, распределяются в порядке, предусмотренном настоящим Уставом (пункт 1.3).
Размер паевого фонда кооператива составил 1000000 рублей. Размер паевых взносов членов - учредителей СПоК "Эм-Тус" утвержден в размере:
- 1. крестьянское хозяйство "Уч-Сумер" в сумме 865 000 рублей или 86,5% от общей суммы фонда;
- 2. ООО "Шашикман-АгроХимСервис" в сумме 100 000 рублей или 10% от общей суммы фонда;
- 3. у 7 членов кооператива - физических лиц паевые взносы по 5000 рублей, в общей сумме 35 000 рублей или 3,5% от общей суммы фонда.
14.04.2008 года СПоК "Эм-Тус" зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на налоговый учет в Инспекции. Согласно уведомлению Инспекции от 18.04.2008 N 45 СПоК "Эм-Тус" применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
Из материалов дела следует, что в проверяемый период СПоК "Эм-Тус" осуществлял свою основную деятельность: первичная переработка (забой) закупаемого у населения, индивидуальных предпринимателей и других юридических лиц крупно-рогатого скота, овец и маралов, сбыт (реализация) мяса, субпродуктов и шкур животных прочих юридических и физических лиц не членов кооператива.
В результате налоговой проверки установлено, что производство мяса осуществлялось СПоК "Эм-Тус" от животных, закупленных у населения и юридических лиц не членов кооператива, доля не членов кооператива составила 91,6%, а также 98,6% реализации продукции (товаров, работ, услуг) СПоК "Эм-Тус" за проверяемый период произведено юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющимся членами кооператива, в связи с чем Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении СПоК "Эм-Тус" в проверяемый период упрощенной системы налогообложения.
Довод налогового органа об утрате СПоК "Эм-Тус" права на применение упрощенной системы налогообложения в 2008, 2009 годах получил надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками по упрощенной системе налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
В подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ указано, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на некоммерческие организации.
Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.01.2005 N 8-О, "организация признается надлежащим субъектом упрощенной системы налогообложения, если она отвечает критерию, установленному пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ, и не входит в содержащийся в пункте 3 данной статье перечень организаций, которые не вправе применять эту систему. Исходя из того, что термином "организация" для целей налогообложения обозначаются, согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ, юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации), право перейти на упрощенную систему налогообложения имеют все юридические лица, отвечающие требованиям статьи 346.12 НК РФ независимо от их организационно-правовой формы. Поскольку согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации), на упрощенную систему налогообложения вправе перейти как коммерческие, так и некоммерческие организации, если они соответствуют критериям, установленным статьей 346.12 НК РФ.
При реализации своего права на переход на упрощенную систему налогообложения и те и другие должны рассматриваться как равноправные потенциальные субъекты этой системы".
Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу статей 1, 4, 35 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее по тексту - ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации") сельскохозяйственный потребительский кооператив является одной из форм сельскохозяйственного кооператива и по определению относится к некоммерческим организациям.
Следовательно, он относится к тем юридическим лицам, на которых не распространяется ограничение, установленное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.
Учитывая, что СПоК "Эм-Тус" является некоммерческой организацией, суд первой инстанции правомерно признал, что он вправе применять упрощенную систему налогообложения независимо от состава членов кооператива и размера их паевых взносов.
С учетом этого, ссылки Инспекции на долю непосредственного участия КХ "Уч-Сумер" в кооперативе являются необоснованными.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2004 N 3114/04, под непосредственным участием других организаций следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации. При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив создается и функционирует на основе принципов распределения прибыли и убытков кооператива между его членами с учетом их личного трудового участия или участия в хозяйственной деятельности кооператива; управления деятельностью кооператива на демократических началах (один член кооператива - один голос).
Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности (пункт 3 статьи 34 Закона).
Как правильно указал суд первой инстанции, ни законодательство о кооперации, ни устав СпоК "Эм-Тус" не предусматривают определения долей участников при учреждении и создании, что не влечет формирование уставного (складочного) капитала. Управление в кооперативе определяется не согласно доли участия в ней других организаций, а равенством всех членов в делах организации.
Поскольку глава 26.2 НК РФ не связывает право перехода на упрощенную систему налогообложения с учредителями организации, а непосредственное участие учредителей потребительского кооператива не связано с формированием паевого фонда и учредители не вправе распоряжаться его имуществом, суд первой инстанции правильно отметил, что на СпоК "Эм-Тус" не распространяются указанные в законе ограничения по переходу на упрощенную систему налогообложения.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о нарушении СПоК "Эм-Тус" требований пункта 13 статьи 4 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и утрате в связи с этим статуса потребительского кооператива, деятельность которого регулируется названным Федеральным законом, в связи с тем, что в проверяемый период закуп мяса осуществлялся кооперативом у населения и юридических лиц, не являющихся членами сельскохозяйственного кооператива, доля которого составила 91,6%, реализация продукции произведена юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, также не являющимся членами кооператива, в размере 98,6%.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, СПоК "Эм-Тус" с момента его создания является сельскохозяйственным потребительским кооперативом. В материалах дела отсутствуют сведения о внесении изменений в организационно-правовую форму кооператива в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Иных условий потери права на применение упрощенной системы налогообложения и перехода на иные режимы налогообложения НК РФ не предусмотрено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности применения СПоК "Эм-Тус" упрощенной системы налогообложения в проверяемый период.
В силу положений пункта 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождаются от уплаты единого социального налога, налога на прибыль организаций, а также не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у СПоК "Эм-Тус" отсутствует обязанность по уплате НДС, налога на прибыль организаций и ЕСН.
Следовательно, привлечение СПоК "Эм-Тус" к налоговой ответственности за неуплату НДС и ЕСН за 2009 год в виде штрафа в общей сумме 168844 руб. 20 коп., а также доначисление кооперативу ЕСН в сумме 53838 руб. и НДС в сумме 790383 руб. за проверяемый период и начисление соответствующих сумм пени за просрочку уплаты данных налогов в размере 106967 руб. 32 коп. является неправомерным.
Апелляционный суд считает, что требования СПоК "Эм-Тус" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Иная оценка Инспекцией установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.10.2011 года по делу N А02-932/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)