Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой М.В.,
с участием:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Дякун Ольги Ивановны - извещен, не явился,
от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск - Федоров Е.В., доверенность от 28.12.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дякун Ольги Ивановны, г. Нижнекамск
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года
по делу N А65-22734/2010 (судья Мазитов А.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Дякун Ольги Ивановны
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск
об обязании произвести возврат излишне взысканного налога на игорный бизнес в сумме 1 175 194,19 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Дякун Ольга Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан об обязании произвести возврат излишне взысканного налога на игорный бизнес в сумме 1 175 194,19 руб.
Решением суда 1 инстанции 21 декабря 2010 года в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит решение суда 1 инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что уплата части суммы налога произведена во исполнение требований об уплате налога, направленных в адрес заявителя ответчиком, что означает принудительное, а не добровольное исполнение обязанности по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налога истец произвел полностью, недоимки по налогу по состоянию на 14 июля 2007 г. у истца не имеется. Ссылка суда на пропуск трехлетнего срока необоснованна, правил о том, что исчисление срока для подачи искового заявления о возврате излишне взысканного налога следует производить с момента фактического взыскания налога, ст. 79 НК РФ не содержит.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налогового органа просил решение суда 1 инстанции оставить в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель предпринимателя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Дякун Ольга Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2003 г. и состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Республике Татарстан.
В 2006 г. она осуществляла деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 001549 сроком действия с 26.05.2003 г. по 26.05.2008 г. (л.д. 13).
В период с января по октябрь 2006 г. предприниматель сдавала в Межрайонную инспекцию ФНС России N 11 по Республике Татарстан налоговые декларации по налогу на игорный бизнес и уплачивала суммы налога, исходя из установленной ставки в размере 7 500 руб. за один игровой автомат в месяц.
В соответствии с поданными налоговыми декларациями сумма налога, исчисленная к уплате, за январь составила 247 500 руб., февраль 300 000 руб., за март - 300 000 руб., за апрель - 300 000 руб., май - 75 000 руб., за июнь - 75 000 руб., за июль - 75 000 руб., за август - 75 000 руб., за сентябрь - 168 750 руб., за октябрь - 56 250 руб., а всего 1 672 500 руб. (л.д. 14 - 43).
Сумма налога, уплаченная предпринимателем в бюджет за период январь - октябрь 2006 года, составила - 1 175 194,19 руб.
Уплата производилась в течение 2006 г. (с апреля по декабрь 2006 г.) во исполнение соответствующих требований налогового органа платежными ордерами (л.д. 48 - 89).
Поданное в арбитражный суд заявление о возврате излишне взысканного налога на игорный бизнес в сумме 1 175 194,19 руб. предприниматель обосновывает следующим.
На момент регистрации предпринимателя в марте 2003 года ставка налога на игорный бизнес в Республике Татарстан составляла 1500 руб. за один игровой автомат в месяц (Закон Республики Татарстан от 28.06.2001 N 950 "О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Татарстан "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан" от 27.05.1999 N 2192). В 2006 году предприниматель уплачивала налог по ставке 7500 руб. за один игровой автомат в месяц на основании Законов Республики Татарстан от 23.09.2003 N 40-ЗРТ и от 23.11.2005 N 112-ЗРТ "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан". Налогоплательщик считает, что на него распространяются гарантии, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), поскольку увеличение ставки налога с 1500 до 7500 руб. за игровой автомат создает менее благоприятные условия для него как субъекта малого предпринимательства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Между тем порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога установлен статьей 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ), согласно п. 7 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ исковое заявление в суд о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Из материалов дела, однако, следует, что предприниматель производила уплату сумм налога на игорный бизнес за период с января по октябрь 2006 г., при этом последняя сумма налога в размере 52 656,56 руб. была взыскана с нее по платежному ордеру N 16397 от 12.12.2006 г. (л.д. 86).
Согласно пунктам 1 и 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 79 НК РФ, предусматривающей порядок возврата сумм излишне взысканного налога.
При этом излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Указанная позиция подтверждается существующей судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05).
В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Глава 29 НК РФ предусматривает обязанность самостоятельного исчисления налога на игорный бизнес налогоплательщиками. Норм, возлагающих обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган или на налогового агента, законодательство не содержит.
Следовательно, предприниматель Дякун О.И. за период с января по октябрь 2006 г. должна была исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес самостоятельно, а также должна была знать об излишне уплаченной (взысканной) сумме данного налога непосредственно в момент уплаты.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате (взыскании) налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика. Указанная позиция подтверждается существующей судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).
Между тем предприниматель ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не привела никаких доводов относительно того, когда же именно она узнала о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) спорной суммы налога на игорный бизнес.
Как следует из пункта 3 ст. 78, пункта 4 ст. 79 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты (взыскания) налога и сумме излишне уплаченного (взысканного) налога.
Однако неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате (взыскании) налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком.
С учетом изложенного, предпринимателю Дякун О.И. о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) в бюджет налога на игорный бизнес в сумме 1 175 194,19 руб. было бесспорно известно не позднее даты последнего платежа по налогу, а именно: 12.12.2006 г. по платежному ордеру N 16397.
Таким образом, предусмотренный п. 3 ст. 79 НК РФ трехлетний срок для подачи искового заявления в суд в данном случае истек 12.12.2009 г., тогда как указанное исковое заявление было подано предпринимателем в арбитражный суд 30.09.2010 г., т.е. за пределами установленного срока давности.
Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявления о возврате излишне взысканного (уплаченного) налога.
На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года по делу N А65-22734/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N А65-22734/2010
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N А65-22734/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой М.В.,
с участием:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Дякун Ольги Ивановны - извещен, не явился,
от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск - Федоров Е.В., доверенность от 28.12.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дякун Ольги Ивановны, г. Нижнекамск
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года
по делу N А65-22734/2010 (судья Мазитов А.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Дякун Ольги Ивановны
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск
об обязании произвести возврат излишне взысканного налога на игорный бизнес в сумме 1 175 194,19 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Дякун Ольга Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан об обязании произвести возврат излишне взысканного налога на игорный бизнес в сумме 1 175 194,19 руб.
Решением суда 1 инстанции 21 декабря 2010 года в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит решение суда 1 инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что уплата части суммы налога произведена во исполнение требований об уплате налога, направленных в адрес заявителя ответчиком, что означает принудительное, а не добровольное исполнение обязанности по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налога истец произвел полностью, недоимки по налогу по состоянию на 14 июля 2007 г. у истца не имеется. Ссылка суда на пропуск трехлетнего срока необоснованна, правил о том, что исчисление срока для подачи искового заявления о возврате излишне взысканного налога следует производить с момента фактического взыскания налога, ст. 79 НК РФ не содержит.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налогового органа просил решение суда 1 инстанции оставить в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель предпринимателя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Дякун Ольга Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2003 г. и состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Республике Татарстан.
В 2006 г. она осуществляла деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 001549 сроком действия с 26.05.2003 г. по 26.05.2008 г. (л.д. 13).
В период с января по октябрь 2006 г. предприниматель сдавала в Межрайонную инспекцию ФНС России N 11 по Республике Татарстан налоговые декларации по налогу на игорный бизнес и уплачивала суммы налога, исходя из установленной ставки в размере 7 500 руб. за один игровой автомат в месяц.
В соответствии с поданными налоговыми декларациями сумма налога, исчисленная к уплате, за январь составила 247 500 руб., февраль 300 000 руб., за март - 300 000 руб., за апрель - 300 000 руб., май - 75 000 руб., за июнь - 75 000 руб., за июль - 75 000 руб., за август - 75 000 руб., за сентябрь - 168 750 руб., за октябрь - 56 250 руб., а всего 1 672 500 руб. (л.д. 14 - 43).
Сумма налога, уплаченная предпринимателем в бюджет за период январь - октябрь 2006 года, составила - 1 175 194,19 руб.
Уплата производилась в течение 2006 г. (с апреля по декабрь 2006 г.) во исполнение соответствующих требований налогового органа платежными ордерами (л.д. 48 - 89).
Поданное в арбитражный суд заявление о возврате излишне взысканного налога на игорный бизнес в сумме 1 175 194,19 руб. предприниматель обосновывает следующим.
На момент регистрации предпринимателя в марте 2003 года ставка налога на игорный бизнес в Республике Татарстан составляла 1500 руб. за один игровой автомат в месяц (Закон Республики Татарстан от 28.06.2001 N 950 "О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Татарстан "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан" от 27.05.1999 N 2192). В 2006 году предприниматель уплачивала налог по ставке 7500 руб. за один игровой автомат в месяц на основании Законов Республики Татарстан от 23.09.2003 N 40-ЗРТ и от 23.11.2005 N 112-ЗРТ "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан". Налогоплательщик считает, что на него распространяются гарантии, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), поскольку увеличение ставки налога с 1500 до 7500 руб. за игровой автомат создает менее благоприятные условия для него как субъекта малого предпринимательства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Между тем порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога установлен статьей 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ), согласно п. 7 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ исковое заявление в суд о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Из материалов дела, однако, следует, что предприниматель производила уплату сумм налога на игорный бизнес за период с января по октябрь 2006 г., при этом последняя сумма налога в размере 52 656,56 руб. была взыскана с нее по платежному ордеру N 16397 от 12.12.2006 г. (л.д. 86).
Согласно пунктам 1 и 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 79 НК РФ, предусматривающей порядок возврата сумм излишне взысканного налога.
При этом излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Указанная позиция подтверждается существующей судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05).
В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Глава 29 НК РФ предусматривает обязанность самостоятельного исчисления налога на игорный бизнес налогоплательщиками. Норм, возлагающих обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган или на налогового агента, законодательство не содержит.
Следовательно, предприниматель Дякун О.И. за период с января по октябрь 2006 г. должна была исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес самостоятельно, а также должна была знать об излишне уплаченной (взысканной) сумме данного налога непосредственно в момент уплаты.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате (взыскании) налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика. Указанная позиция подтверждается существующей судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).
Между тем предприниматель ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не привела никаких доводов относительно того, когда же именно она узнала о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) спорной суммы налога на игорный бизнес.
Как следует из пункта 3 ст. 78, пункта 4 ст. 79 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты (взыскания) налога и сумме излишне уплаченного (взысканного) налога.
Однако неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате (взыскании) налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком.
С учетом изложенного, предпринимателю Дякун О.И. о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) в бюджет налога на игорный бизнес в сумме 1 175 194,19 руб. было бесспорно известно не позднее даты последнего платежа по налогу, а именно: 12.12.2006 г. по платежному ордеру N 16397.
Таким образом, предусмотренный п. 3 ст. 79 НК РФ трехлетний срок для подачи искового заявления в суд в данном случае истек 12.12.2009 г., тогда как указанное исковое заявление было подано предпринимателем в арбитражный суд 30.09.2010 г., т.е. за пределами установленного срока давности.
Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявления о возврате излишне взысканного (уплаченного) налога.
На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года по делу N А65-22734/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)