Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Рожнов Дмитрий Владимирович (далее - предприниматель, заявитель, ИП Рожнов Д.В., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.01.2007 N 164 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде налоговой санкции в сумме 36000 рублей, а также доначислен налог по игорному бизнесу в сумме 64200 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 942 рубля 46 копеек.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 5 апреля 2007 года по настоящему делу требования заявителя удовлетворены, решение от 29.01.2007 N 164 признано незаконным как несоответствующее налоговому законодательству.
Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его, указав, что данный судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. Судом неправомерно применены положения абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку с 01.01.2005 статья 9 данного Закона утратила силу, в связи с чем налог на игорный бизнес налогоплательщик обязан уплачивать по ставкам 2005 года, составляющим 7500 рублей. Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 НК РФ не изменяет порядок налогообложения предпринимателя.
Предпринимателем представлен отзыв от 10.08.2007 на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Предприниматель настаивает на том, что как субъект малого предпринимательства вправе в рассматриваемом налоговом периоде уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации в 2003 году, то есть в размере 1500 рублей за один игровой автомат, что составляет 120 рублей (12 х 1500). То есть за налоговые периоды с мая по ноябрь 2006 у него имеется переплата в бюджет по налогу на игорный бизнес в сумме 52000 рублей (172000 - 120000 = 52000). В девяностые годы фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял, отчетность в налоговые органы как индивидуальный предприниматель не сдавал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Рожнов Дмитрий Владимирович, 09.06.1974 г. р., был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 02.04.1993 по 02.04.1998 сроком на пять лет, о чем администрацией г. Копейска Челябинской области выдано свидетельство от 31.03.1993 N 795. На основании распоряжения от 16.04.1998 N 501-р главы города Копейска Челябинской области "О прекращении предпринимательской деятельности" статус Рожнова Дмитрия Владимировича как индивидуального предпринимателя прекращен в связи с истечением срока действия указанного свидетельства (л.д. 91, 98 - 101).
Заявитель повторно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в ноябре 2003 года, что подтверждается свидетельством серии 74 N 002432840 о внесении в ЕГРИП соответствующей записи, свидетельством серии 74АА N 000774 о государственной регистрации предпринимателя N 74:30:00256/1, выпиской из ЕГРИП (л.д. 6 - 9, 88 - 90, 92, 95).
В инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска ИП Рожнов Д.В. поставлен на учет в мае 2006 г. в качестве налогоплательщика по налогу на игорный бизнес.
По состоянию на 01.11.2006 на учете в инспекции стояло 12 игровых автоматов предпринимателя.
Налогоплательщик при расчете налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 года применил ставку налога 2150 рублей. По этой ставке согласно налоговым декларациям за налоговые периоды с мая по ноябрь 2006 г. предпринимателем уплачен в бюджет налог в сумме 172000 рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанка РФ от 28.06.2006 на сумму 56250 рублей, квитанцией Сбербанка РФ от 22.07.2006 на сумму 97500 рублей и платежным поручением от 15.12.2006 N 041 на сумму 18250 рублей (л.д. 33 - 34).
Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Рожнов Д.В., в силу статей 5 и 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", является субъектом малого предпринимательства и вправе в течение первых четырех лет своей деятельности применять льготный режим налогообложения, действовавший на момент его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть с 2003 года.
Согласно статье 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" и статье 1 Закона Челябинской области от 05.11.2001 N 44-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес для игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области", вступившим в силу с 01.01.2002, ставка ежемесячно уплачиваемого налога за каждый игровой автомат устанавливалась в размере 15 минимальных размеров оплаты труда, то есть 1500 рублей.
Вступившим в силу с 01.01.2004 Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области", в его статье 2 ставка налога за один игровой автомат установлена в размере 2150 рублей.
Принятым 27.10.2005 Законом Челябинской области N 407-ЗО "О внесении изменений в статью 2 Закона Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога с 01.01.2006 за один игровой автомат повысилась с 2150 рублей до 7500 рублей.
Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.
Срок действия льготного налогообложения начинает течь с момента регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя. ИП Рожнов Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и стал субъектом малого предпринимательства 19.11.1993, то есть в силу положений Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" получил право льготного налогообложения с момента действия данного закона - с 1995 года, вплоть до апреля 1998 года, когда статус заявителя в качестве индивидуального предпринимателя был прекращен.
Повторная регистрация налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2003 не дает ему право повторно воспользоваться льготным налогообложением в смысле статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, при том, что с учетом возможности использования такой льготы в период с 1995 по 1998 года, к ноябрю 2006 года первые четыре года льготного налогообложения для ИП Рожнова Д.В. безусловно истекли.
При этом не имеют юридического значения ссылки заявителя на незаконность учитывания регистрации предпринимателя в 1993 году, то есть до принятия и введения в действие Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, на отсутствие реального осуществления ИП Рожновым Д.В. в период с 1993 по 1998 года предпринимательской деятельности.
Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" не связывает право предпринимателя на льготное налогообложение с видом предпринимательской деятельности, наличием либо отсутствием фактического ее осуществления и количеством регистраций в качестве индивидуального предпринимателя, не предусматривая при этом права на повторное использование льготы.
При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 5 апреля 2007 года по делу N А76-1895/2007 отменить.
В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Рожнову Дмитрию Владимировичу о признании незаконным решения от 29 января 2007 года N 164 Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2007 N 18АП-2972/2007 ПО ДЕЛУ N А76-1895/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2007 г. N 18АП-2972/2007
Дело N А76-1895/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 5 апреля 2007 года по делу N А76-1895/2007 (судья А.В. Белый), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Курмаева А.Ю. (доверенность от 25.07.2007 N 12342, служебное удостоверение), индивидуального предпринимателя Рожнова Д.В. - адвоката Петрова А.В. (доверенность от 06.05.2006 N 3243, удостоверение),установил:
индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Рожнов Дмитрий Владимирович (далее - предприниматель, заявитель, ИП Рожнов Д.В., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.01.2007 N 164 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде налоговой санкции в сумме 36000 рублей, а также доначислен налог по игорному бизнесу в сумме 64200 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 942 рубля 46 копеек.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 5 апреля 2007 года по настоящему делу требования заявителя удовлетворены, решение от 29.01.2007 N 164 признано незаконным как несоответствующее налоговому законодательству.
Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его, указав, что данный судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. Судом неправомерно применены положения абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку с 01.01.2005 статья 9 данного Закона утратила силу, в связи с чем налог на игорный бизнес налогоплательщик обязан уплачивать по ставкам 2005 года, составляющим 7500 рублей. Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 НК РФ не изменяет порядок налогообложения предпринимателя.
Предпринимателем представлен отзыв от 10.08.2007 на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Предприниматель настаивает на том, что как субъект малого предпринимательства вправе в рассматриваемом налоговом периоде уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации в 2003 году, то есть в размере 1500 рублей за один игровой автомат, что составляет 120 рублей (12 х 1500). То есть за налоговые периоды с мая по ноябрь 2006 у него имеется переплата в бюджет по налогу на игорный бизнес в сумме 52000 рублей (172000 - 120000 = 52000). В девяностые годы фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял, отчетность в налоговые органы как индивидуальный предприниматель не сдавал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Рожнов Дмитрий Владимирович, 09.06.1974 г. р., был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 02.04.1993 по 02.04.1998 сроком на пять лет, о чем администрацией г. Копейска Челябинской области выдано свидетельство от 31.03.1993 N 795. На основании распоряжения от 16.04.1998 N 501-р главы города Копейска Челябинской области "О прекращении предпринимательской деятельности" статус Рожнова Дмитрия Владимировича как индивидуального предпринимателя прекращен в связи с истечением срока действия указанного свидетельства (л.д. 91, 98 - 101).
Заявитель повторно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в ноябре 2003 года, что подтверждается свидетельством серии 74 N 002432840 о внесении в ЕГРИП соответствующей записи, свидетельством серии 74АА N 000774 о государственной регистрации предпринимателя N 74:30:00256/1, выпиской из ЕГРИП (л.д. 6 - 9, 88 - 90, 92, 95).
В инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска ИП Рожнов Д.В. поставлен на учет в мае 2006 г. в качестве налогоплательщика по налогу на игорный бизнес.
По состоянию на 01.11.2006 на учете в инспекции стояло 12 игровых автоматов предпринимателя.
Налогоплательщик при расчете налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 года применил ставку налога 2150 рублей. По этой ставке согласно налоговым декларациям за налоговые периоды с мая по ноябрь 2006 г. предпринимателем уплачен в бюджет налог в сумме 172000 рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанка РФ от 28.06.2006 на сумму 56250 рублей, квитанцией Сбербанка РФ от 22.07.2006 на сумму 97500 рублей и платежным поручением от 15.12.2006 N 041 на сумму 18250 рублей (л.д. 33 - 34).
Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Рожнов Д.В., в силу статей 5 и 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", является субъектом малого предпринимательства и вправе в течение первых четырех лет своей деятельности применять льготный режим налогообложения, действовавший на момент его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть с 2003 года.
Согласно статье 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" и статье 1 Закона Челябинской области от 05.11.2001 N 44-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес для игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области", вступившим в силу с 01.01.2002, ставка ежемесячно уплачиваемого налога за каждый игровой автомат устанавливалась в размере 15 минимальных размеров оплаты труда, то есть 1500 рублей.
Вступившим в силу с 01.01.2004 Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области", в его статье 2 ставка налога за один игровой автомат установлена в размере 2150 рублей.
Принятым 27.10.2005 Законом Челябинской области N 407-ЗО "О внесении изменений в статью 2 Закона Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога с 01.01.2006 за один игровой автомат повысилась с 2150 рублей до 7500 рублей.
Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.
Срок действия льготного налогообложения начинает течь с момента регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя. ИП Рожнов Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и стал субъектом малого предпринимательства 19.11.1993, то есть в силу положений Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" получил право льготного налогообложения с момента действия данного закона - с 1995 года, вплоть до апреля 1998 года, когда статус заявителя в качестве индивидуального предпринимателя был прекращен.
Повторная регистрация налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2003 не дает ему право повторно воспользоваться льготным налогообложением в смысле статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, при том, что с учетом возможности использования такой льготы в период с 1995 по 1998 года, к ноябрю 2006 года первые четыре года льготного налогообложения для ИП Рожнова Д.В. безусловно истекли.
При этом не имеют юридического значения ссылки заявителя на незаконность учитывания регистрации предпринимателя в 1993 году, то есть до принятия и введения в действие Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, на отсутствие реального осуществления ИП Рожновым Д.В. в период с 1993 по 1998 года предпринимательской деятельности.
Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" не связывает право предпринимателя на льготное налогообложение с видом предпринимательской деятельности, наличием либо отсутствием фактического ее осуществления и количеством регистраций в качестве индивидуального предпринимателя, не предусматривая при этом права на повторное использование льготы.
При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 5 апреля 2007 года по делу N А76-1895/2007 отменить.
В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Рожнову Дмитрию Владимировичу о признании незаконным решения от 29 января 2007 года N 164 Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи:
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи:
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)