Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 октября 2002 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Елизовой Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Розенштейн В.Г. (доверенность N 537 от 01.02.2002), Капотиной Н.А. (доверенность N 518 от 24.07.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области на решение от 14 августа 2002 года по делу N А19-10827/02-41 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Деревягина Н.В., Седых Н.Д., Шульга Н.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области о признании недействительным ее решения N 12-211-0 от 25.06.2002,
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТМ Байкал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области (далее - МИ МНС РФ N 10) о признании недействительным ее решения от 25.06.2002 N 12-211-0.
Решением от 14 августа 2002 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИ МНС РФ N 10 обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку по окончании отчетного периода определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате, отчетный период по налогу на прибыль одновременно является и налоговым.
Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
МИ МНС N 10 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов, МИ МНС N 10 проведена камеральная налоговая проверка уточненных расчетов по налогу на прибыль за период с апреля 2001 года, по результатам которой руководителем налоговой инспекции принято решение от 25.06.2002 N 12-211-0 о доначислении в местный бюджет налога на прибыль в сумме 1934632 рублей.
Основанием для доначисления налога за апрель - декабрь 2001 года явилось решение Думы Черемховского городского муниципального образования от 19.10.2000 N 4-5ДГ "Об установлении ставки налога на прибыль" о зачислении в местный бюджет налога на прибыль по ставке, установленной в размере 5%. Не согласившись с данным решением, ООО "ТМ Байкал" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области правильно исходил из того, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, поэтому ставку налога, установленную решением Думы Черемховского городского муниципального образования от 19.10.2000 за N 4-5ДГ, ООО "ТМ Байкал" должно применять с 01.01.2002.
Согласно пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.
Согласно статье 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.
ООО "ТМ Байкал" исчисляет налоговую базу и уплачивает налог на прибыль ежемесячно.
Следовательно, ответчик вмененное истцу налоговое правонарушение мог выявить в целом по налоговому периоду, а не по месяцу или кварталу, поскольку финансовый результат формируется по итогам всего налогового периода с 01.01.2002 по 31.12.2002.
Учитывая, что решение Думы Черемховского городского муниципального образования от 19.10.2000 в силу положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в силу не ранее 02.01.2001 и не ранее первого числа следующего за этой датой налогового периода по налогу на прибыль, то есть 01.01.2002, то у ответчика не было оснований для доначисления налога на прибыль с апреля 2001 по декабрь 2001 года.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 14 августа 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10827/02-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2002 N А19-10827/02-41-Ф02-3196/02-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 октября 2002 г.
Дело N А19-10827/02-41-Ф02-3196/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Елизовой Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Розенштейн В.Г. (доверенность N 537 от 01.02.2002), Капотиной Н.А. (доверенность N 518 от 24.07.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области на решение от 14 августа 2002 года по делу N А19-10827/02-41 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Деревягина Н.В., Седых Н.Д., Шульга Н.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области о признании недействительным ее решения N 12-211-0 от 25.06.2002,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТМ Байкал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области (далее - МИ МНС РФ N 10) о признании недействительным ее решения от 25.06.2002 N 12-211-0.
Решением от 14 августа 2002 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИ МНС РФ N 10 обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку по окончании отчетного периода определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате, отчетный период по налогу на прибыль одновременно является и налоговым.
Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
МИ МНС N 10 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов, МИ МНС N 10 проведена камеральная налоговая проверка уточненных расчетов по налогу на прибыль за период с апреля 2001 года, по результатам которой руководителем налоговой инспекции принято решение от 25.06.2002 N 12-211-0 о доначислении в местный бюджет налога на прибыль в сумме 1934632 рублей.
Основанием для доначисления налога за апрель - декабрь 2001 года явилось решение Думы Черемховского городского муниципального образования от 19.10.2000 N 4-5ДГ "Об установлении ставки налога на прибыль" о зачислении в местный бюджет налога на прибыль по ставке, установленной в размере 5%. Не согласившись с данным решением, ООО "ТМ Байкал" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области правильно исходил из того, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, поэтому ставку налога, установленную решением Думы Черемховского городского муниципального образования от 19.10.2000 за N 4-5ДГ, ООО "ТМ Байкал" должно применять с 01.01.2002.
Согласно пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.
Согласно статье 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.
ООО "ТМ Байкал" исчисляет налоговую базу и уплачивает налог на прибыль ежемесячно.
Следовательно, ответчик вмененное истцу налоговое правонарушение мог выявить в целом по налоговому периоду, а не по месяцу или кварталу, поскольку финансовый результат формируется по итогам всего налогового периода с 01.01.2002 по 31.12.2002.
Учитывая, что решение Думы Черемховского городского муниципального образования от 19.10.2000 в силу положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в силу не ранее 02.01.2001 и не ранее первого числа следующего за этой датой налогового периода по налогу на прибыль, то есть 01.01.2002, то у ответчика не было оснований для доначисления налога на прибыль с апреля 2001 по декабрь 2001 года.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 августа 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10827/02-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
Н.М.ЕЛИЗОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Н.М.ЕЛИЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)