Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2003 N А56-21370/02

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 22 мая 2003 года Дело N А56-21370/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Сапоткиной Т.И., Рудницкого Г.М., при участии в судебном заседании от ЗАО "Корпорация Дженерал Сателайт" Волкова Д.Р. (доверенность от 03.02.2003), от КУГИ Соколова К.С. (доверенность от 29.08.2002), от Северо-Западного межрегионального отделения РФФИ Бобровой В.А. (доверенность от 24.01.2003), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ни Л.В. (доверенность от 30.01.2003), рассмотрев 19.05.2003 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Северо-Западного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества на решение от 16.12.2002 (судья Хайруллина Х.Х.) и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2003 (судьи Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21370/02,
УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Корпорация Дженерал Сателайт" (далее - ЗАО "Корпорация Дженерал Сателайт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), государственному учреждению по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга") и Северо-Западному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - СЗМО РФФИ) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 9225 кв.м, кадастровый номер 78:3190:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Новоладожская, дом 4, на условиях предложенного истцом проекта.
Определением от 08.10.2002 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству (далее - КЗРиЗУ) и Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА).
Решением от 16.12.2002 суд обязал КУГИ заключить с ЗАО "Корпорация Дженерал Сателайт" договор купли-продажи земельного участка площадью 9225 кв.м, кадастровый номер 78:3190:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Новоладожская, дом 4, на условиях предложенного истцом проекта, установив цену продажи земельного участка 2741208 руб. 75 коп. В иске к ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и СЗМО РФФИ отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального права.
В кассационной жалобе СЗМО РФФИ просит изменить решение и постановление апелляционной инстанции в части определения продавца земельного участка и указать надлежащим продавцом спорного земельного участка Российский фонд федерального имущества.
Представители КУГИ, СЗМО РФФИ и КЗРиЗУ поддержали доводы жалоб и просили об их удовлетворении.
Представитель истца против удовлетворения жалоб возражал, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и КГА надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалоб, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Корпорация Дженерал Сателайт" принадлежат на праве собственности нежилые здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Новоладожская, дом 4, корп. 1, 2, лит. Е и П, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 23.05.2002 серии 78-ВЛ N 503962 и от 24.04.2002 серии 78-ВЛ N 484131.
Между ЗАО "Корпорация Дженерал Сателайт" и КУГИ 02.08.99 заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер 78:3190:5), на котором находятся названные здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Новоладожская, дом 4, сроком на 49 лет.
Истец как собственник зданий на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено его недвижимое имущество. В связи с этим и в соответствии с пунктом 5 названной нормы кодекса ЗАО "Корпорация Дженерал Сателайт" обратилось в КУГИ с заявлением от 30.04.2002 о приобретении права собственности на спорный земельный участок.
Поскольку в нарушение пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации КУГИ в двухнедельный срок не подготовил проект договора купли-продажи земельного участка и не направил его истцу, ЗАО "Корпорация Дженерал Сателайт" направило в адрес КУГИ, ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и СЗМО РФФИ претензии и экземпляры проекта договора купли-продажи земельного участка. В связи с неполучением от КУГИ акцепта ЗАО "Корпорация Дженерал Сателайт" на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу указанного закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 названного закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичное право собственников зданий, строений, сооружений предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" в отличие от ранее действовавших законов, регулировавших подобные отношения, не содержит положений о фондах имущества как продавцах государственного и муниципального имущества, за исключением указания в пункте 1 статьи 6 на то, что Правительство Российской Федерации может поручить выполнение функции по продаже приватизируемого федерального имущества от его имени специализированному государственному учреждению.
В то же время статьей 29, пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о продаже земельного участка принимает и подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка осуществляет исполнительный орган государственной власти, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков.
То, что именно КУГИ предоставляет земельные участки на условиях договора аренды организациям - собственникам объектов недвижимости, подтверждается пунктами 2.17, 2.18, 3.12 Положения о Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - Территориальном агентстве Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 02.12.94 N 1218-р, и пунктом 2 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга "О структуре Администрации Санкт-Петербурга".
СЗМО РФФИ и ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" к органам, перечисленным в пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отнесены быть не могут в силу их правового статуса.
В связи с изложенным истец обоснованно обратился с иском к КУГИ, не выполнившему свою обязанность по принятию решения и подготовке проекта договора в двухнедельный срок. Таким образом, суд, сделав обоснованный вывод о наличии у истца права выкупа земельного участка, правомерно указал в качестве лица, обязанного заключить договор, КУГИ.
Довод КУГИ о том, что размер выкупаемого земельного участка превышает размер земельного участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости, не подтвержден надлежащими доказательствами и правомерно не принят судом.
В то же время судом неправильно установлена цена выкупа земельного участка.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков стоимость земельных участков определяется исходя из кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 названной статьи конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, в Санкт-Петербурге ставки земельного налога устанавливаются правовым актом субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга. Это подтверждается и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представленных органов местного самоуправления в пределах, установленных названным кодексом.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ставки земельного налога в Санкт-Петербурге устанавливаются законом Санкт-Петербурга, однако необоснованно не применили поправочный коэффициент к ставке земельного налога, установленный Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год".
Поскольку определение размера ставки земельного налога относится к компетенции субъекта Российской Федерации, то при определении стоимости земельного участка в Санкт-Петербурге необходимо учитывать коэффициент к ставке земельного налога, устанавливаемый субъектом Российской Федерации. В данном случае Санкт-Петербург действует в пределах полномочий, предоставленных ему Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О плате за землю", Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", и вправе устанавливать поправочные коэффициенты, так как это влечет изменение самой ставки земельного налога.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" ставка земельного налога для спорного земельного участка составляет 9,905 руб. за 1 кв.м. Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" ставки земельного налога, дифференцированные Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" по административным районам Санкт-Петербурга и зонам градостроительной ценности территорий, применяются в 2002 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 2,688.
При этом ссылка КУГИ на то, что ставки земельного налога применяются в 2002 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 4,8, установленным Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002", противоречит нормам материального права.
В силу статей 16 и 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налоговым периодом по земельному налогу является год. Следовательно, исчисленная в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" ставка земельного налога с поправочным коэффициентом 4,8 подлежала бы применению в течение всего 2002 года, включая и те месяцы, которые предшествовали вступлению названного закона в силу, что ухудшило бы положение участников имущественного оборота. На основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акт законодательства о налогах вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Данный вывод подтверждается и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-п "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году".
Следовательно, при определении цены выкупа спорного земельного участка суду необходимо было учесть поправочный коэффициент к ставке земельного налога в размере 2,688. С учетом изложенного цена выкупа спорного земельного участка составляет: 9225 кв.м х 9,905 руб. х 30 х 2,688 = 7368369 руб. 12 коп.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат изменению в части установления цены выкупа земельного участка.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21370/02 в части установления выкупной цены изменить. Установить цену выкупа земельного участка в размере 7368369 руб. 12 коп. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Председательствующий
ВЛАСОВА М.Г.

Судьи
РУДНИЦКИЙ Г.М.
САПОТКИНА Т.И.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)