Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 03 мая 2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи Кочеткова А.А.
протокол вели до перерыва секретарь судебного заседания Сухарева Г.А., после перерыва помощник судьи Аракелова Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пирожкова Ю.А.
к ЗАО "РАЛ-2000", ИФНС РФ N 46 по г. Москве, Гогичаеву А.А., Гогичаевой Э.Э.
3-и лица: ИФНС РФ N 3 по г. Москве, Дегтярев В.В., Вартазарова Ю.И., Гогичаева Изольда Григорьевна
о признании недействительным внесение изменений в учредительные документы и признании договора купли-продажи акций недействительным
от истца - Шелопин А.В., дов. от 19.04.11 г.
от 1-ого ответчика - Цинделиани М.Р., дов. от 03.12.10 г., Мельников Ю.А., дов. от 23.12.10 г., Гогичаева Э.Э., генеральный директор
от 2-го ответчика - неявка
от 3-го ответчика - Гогичаеву А.А, паспорт
от 4-го ответчика - Гогичаева Э.Э., паспорт
от 1- го 3-его лица - неявка
от 2-го 3-го лица - Дегтярев Б.В., паспорт
от 3-го 3-его лица - Шелопин А.В., дов. от 31.05.2010 г. до перерыва, после перерыва неявка
от 4-го 3-его лица - Мельников Ю.А., дов. от 06.10.10 г.
установил:
Иск заявлен о признании недействительными решений акционера ЗАО "РАЛ-2000" N 9 от 22.08.08 г., N 10 от 22.08.08 г., N 11 от 15.09.08 г., договора купли-продажи акций между Гогичаевым А.А. и Гогичаевой Э.Э., записей в ЕГРЮЛ с регистрационными номерами 2087761122997 от 01.09.08 г., 20877661920398, 2087761920409 и 2087761920410 от 23.09.08 г., свидетельств серии 77 N 011187160 от 01.09.08 г., серии 77 N 011621005 от 23.09.08 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.10 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 26.04.10 г., указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 04.08.10 г. решение от 13.01.11 г. и постановление от 26.04.10 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела ФАС МО указал на необходимость привлечения к участию в деле Вартазаровой Ю.И., Гогичаева А.А. и Гогичаевой Э.Э., необходимости правовой оценке того, что именно Дегтярев В.В. являлся единственным участником общества, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-84372/08-83-785, а также необходимости проверки оснований возникновения прав у истца на спорные акции.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
1-й, 3-й и 4-й ответчики, а также и 4-е 3-е лицо против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на отсутствие у истца права на иск.
2-й ответчик, 1-е и 3-е 3-и лица не явились, возражений не представили.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по изложенным ниже основаниям.
В соответствии со ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" решения общего собрания акционеров общества, вправе обжаловать только лица, являющиеся акционерами этого общества.
Истцом не доказан статус акционера ЗАО "РАЛ-2000" в силу изложенного ниже.
Суд отклоняет ссылку истца на выписку из ЕГРЮЛ N 325354/2008 от 08.08.08 г., в соответствии с которой единственным акционером ЗАО "РАЛ-2000" является Пирожков Ю.А. в связи со следующим.
В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах", права на акции подтверждаются путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Положения ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" устанавливают, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Таким образом, лицо, которое приобрело акции общества, становится его акционером с момента внесения записи в реестр акционеров, что может быть подтверждено, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства только реестром акционеров общества или выпиской из него.
В реестре акционеров ЗАО "РАЛ-2000", копия которого приобщена к материалам дела, Пирожков Ю.А. никогда зарегистрирован не был, доказательств обратного, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства прав истца на спорные акции выписку ЕГРЮЛ N 325354/2008 от 08.08.08 г., так как она является не допустимым и не относимым доказательством в силу изложенного выше.
Во исполнение указаний ФАС МО в целях проверки оснований возникновения у истца права на спорные акции, судом истребованы у истца и Вартазаровой Ю.И. документы, подтверждающие права истца на спорные акции.
Из поступивших в материалы дела документов усматривается, что 100% акций ЗАО "РАЛ-2000" истец приобрел у Вартазаровой Ю.И. на основании договора купли-продажи акций и передаточного распоряжения от 10.07.08 г., подлинники которых приобщены к материалам дела.
Во исполнение указаний ФАС МО Вартазарова Ю.И. была привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Определением от 16.03.11 г. суд признал ее явку обязательной, а также предложил представить ей доказательства приобретения акций ЗАО "РАЛ-2000", однако Вартазарова Ю.И. в судебное заседание не явилась, документов, на основании которых ей были приобретены акции ЗАО "РАЛ-2000", суду не представила.
Из объяснений Вартазаровой Ю.И. данных ОБЭП УВД по ЮАО г. Москвы следует, что фактически она подписывала документы о приобретении спорных акций лишь формально, по просьбе своих хороших знакомых, то есть, не имея намерений их реального приобретения (т. 3 л.д. 98-99).
Суд отклоняет ссылку истца на выписку из реестра акционеров ЗАО "РАЛ-2000" по состоянию на 21.07.08 г., в соответствии с которой, Пирожков Ю.А. является единственным акционером ЗАО "РАЛ-2000", поскольку истец не мог получить статус акционера общества при покупке акций у Вартазаровой Ю.И., так как она сама не являлась акционером общества.
Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств наличия в обществе иного реестра.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец никогда не являлся и не является в настоящее время акционером ЗАО "РАЛ-2000", в связи с чем, у него отсутствует право на иск.
Суд считает необходимым отметить, что истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был при покупке акций, в соответствии с обычаями делового оборота, проверить право владения Вартазаровой Ю.И. акциями ЗАО "РАЛ-2000", посредством получения выписку из реестра акционеров общества по ее лицевому счету.
Поскольку истец своевременно не получил документы, подтверждающие право владения спорными акциями Вартазаровой Ю.И., он несет риск неблагоприятных последствий, вызванных подобным бездействием.
Установление арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дел N А40-84372/08-83-785, А40-53306/10-159-446 и N А40-10458/09-132-115 того, что именно Дегтярев В.В. являлся единственным участником общества, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не имеет значения для настоящего дела, поскольку это обстоятельство само по себе не может являться доказательством наличия у истца статуса акционера общества.
В этой связи, суд признает обоснованным довод истца о недостоверном отражении в реестре акционеров общества операций о владении акциями Дегтяревым В.В.
Недостоверное отражение в реестре акционеров ЗАО "РАЛ-2000" произведенных операций также не имеет существенного значения для дела с учетом того, что истцом не доказан статус акционера общества, в связи с изложенным выше.
Суд считает, что в остальной части сделанные истцом заявления относительно фальсификации доказательств не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат материалам дела, а также письменным пояснениям участвующих в деле лиц.
Кроме того, факт фальсификации этих доказательств также не имеет значения для настоящего дела, в связи с ранее изложенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу указанной правовой нормы следует, что требование о признании недействительной сделки может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.
Истец не является стороной договора купли-продажи акций от 22.08.08 г., заключенного между Гогичаевым А.А. и Гогичаевой Э.Э., а также не является акционером ЗАО "РАЛ-2000", в связи с чем, эта сделка не может нарушать его прав и законных интересов.
Требования о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ с регистрационными номерами 2087761122997 от 01.09.08 г., 20877661920398, 2087761920409 и 2087761920410 от 23.09.08 г., свидетельств серии 77 N 011187160 от 01.09.08 г., серии 77 N 011621005 от 23.09.08 г. являются акцессорными (дополнительными) по отношению к заявленным требованиям о признании недействительными решений акционера ЗАО "РАЛ-2000" N 9 от 22.08.08 г., N 10 от 22.08.08 г., N 11 от 15.09.08 г., договора купли-продажи акций между Гогичаевым А.А. и Гогичаевой Э.Э. и в связи с отказом в удовлетворении этих требований, также удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
Суд относит также на истца его расходы по подаче апелляционной и кассационной жалобы.
Руководствуясь ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. ст. 4, 16, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 124, 156, 167 - 171 АПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья
А.А.КОЧЕТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 03.05.2011 ПО ДЕЛУ N А40-34245/09-100-328
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. по делу N А40-34245/09-100-328
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 03 мая 2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи Кочеткова А.А.
протокол вели до перерыва секретарь судебного заседания Сухарева Г.А., после перерыва помощник судьи Аракелова Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пирожкова Ю.А.
к ЗАО "РАЛ-2000", ИФНС РФ N 46 по г. Москве, Гогичаеву А.А., Гогичаевой Э.Э.
3-и лица: ИФНС РФ N 3 по г. Москве, Дегтярев В.В., Вартазарова Ю.И., Гогичаева Изольда Григорьевна
о признании недействительным внесение изменений в учредительные документы и признании договора купли-продажи акций недействительным
от истца - Шелопин А.В., дов. от 19.04.11 г.
от 1-ого ответчика - Цинделиани М.Р., дов. от 03.12.10 г., Мельников Ю.А., дов. от 23.12.10 г., Гогичаева Э.Э., генеральный директор
от 2-го ответчика - неявка
от 3-го ответчика - Гогичаеву А.А, паспорт
от 4-го ответчика - Гогичаева Э.Э., паспорт
от 1- го 3-его лица - неявка
от 2-го 3-го лица - Дегтярев Б.В., паспорт
от 3-го 3-его лица - Шелопин А.В., дов. от 31.05.2010 г. до перерыва, после перерыва неявка
от 4-го 3-его лица - Мельников Ю.А., дов. от 06.10.10 г.
установил:
Иск заявлен о признании недействительными решений акционера ЗАО "РАЛ-2000" N 9 от 22.08.08 г., N 10 от 22.08.08 г., N 11 от 15.09.08 г., договора купли-продажи акций между Гогичаевым А.А. и Гогичаевой Э.Э., записей в ЕГРЮЛ с регистрационными номерами 2087761122997 от 01.09.08 г., 20877661920398, 2087761920409 и 2087761920410 от 23.09.08 г., свидетельств серии 77 N 011187160 от 01.09.08 г., серии 77 N 011621005 от 23.09.08 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.10 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 26.04.10 г., указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 04.08.10 г. решение от 13.01.11 г. и постановление от 26.04.10 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела ФАС МО указал на необходимость привлечения к участию в деле Вартазаровой Ю.И., Гогичаева А.А. и Гогичаевой Э.Э., необходимости правовой оценке того, что именно Дегтярев В.В. являлся единственным участником общества, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-84372/08-83-785, а также необходимости проверки оснований возникновения прав у истца на спорные акции.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
1-й, 3-й и 4-й ответчики, а также и 4-е 3-е лицо против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на отсутствие у истца права на иск.
2-й ответчик, 1-е и 3-е 3-и лица не явились, возражений не представили.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по изложенным ниже основаниям.
В соответствии со ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" решения общего собрания акционеров общества, вправе обжаловать только лица, являющиеся акционерами этого общества.
Истцом не доказан статус акционера ЗАО "РАЛ-2000" в силу изложенного ниже.
Суд отклоняет ссылку истца на выписку из ЕГРЮЛ N 325354/2008 от 08.08.08 г., в соответствии с которой единственным акционером ЗАО "РАЛ-2000" является Пирожков Ю.А. в связи со следующим.
В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах", права на акции подтверждаются путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Положения ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" устанавливают, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Таким образом, лицо, которое приобрело акции общества, становится его акционером с момента внесения записи в реестр акционеров, что может быть подтверждено, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства только реестром акционеров общества или выпиской из него.
В реестре акционеров ЗАО "РАЛ-2000", копия которого приобщена к материалам дела, Пирожков Ю.А. никогда зарегистрирован не был, доказательств обратного, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства прав истца на спорные акции выписку ЕГРЮЛ N 325354/2008 от 08.08.08 г., так как она является не допустимым и не относимым доказательством в силу изложенного выше.
Во исполнение указаний ФАС МО в целях проверки оснований возникновения у истца права на спорные акции, судом истребованы у истца и Вартазаровой Ю.И. документы, подтверждающие права истца на спорные акции.
Из поступивших в материалы дела документов усматривается, что 100% акций ЗАО "РАЛ-2000" истец приобрел у Вартазаровой Ю.И. на основании договора купли-продажи акций и передаточного распоряжения от 10.07.08 г., подлинники которых приобщены к материалам дела.
Во исполнение указаний ФАС МО Вартазарова Ю.И. была привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Определением от 16.03.11 г. суд признал ее явку обязательной, а также предложил представить ей доказательства приобретения акций ЗАО "РАЛ-2000", однако Вартазарова Ю.И. в судебное заседание не явилась, документов, на основании которых ей были приобретены акции ЗАО "РАЛ-2000", суду не представила.
Из объяснений Вартазаровой Ю.И. данных ОБЭП УВД по ЮАО г. Москвы следует, что фактически она подписывала документы о приобретении спорных акций лишь формально, по просьбе своих хороших знакомых, то есть, не имея намерений их реального приобретения (т. 3 л.д. 98-99).
Суд отклоняет ссылку истца на выписку из реестра акционеров ЗАО "РАЛ-2000" по состоянию на 21.07.08 г., в соответствии с которой, Пирожков Ю.А. является единственным акционером ЗАО "РАЛ-2000", поскольку истец не мог получить статус акционера общества при покупке акций у Вартазаровой Ю.И., так как она сама не являлась акционером общества.
Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств наличия в обществе иного реестра.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец никогда не являлся и не является в настоящее время акционером ЗАО "РАЛ-2000", в связи с чем, у него отсутствует право на иск.
Суд считает необходимым отметить, что истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был при покупке акций, в соответствии с обычаями делового оборота, проверить право владения Вартазаровой Ю.И. акциями ЗАО "РАЛ-2000", посредством получения выписку из реестра акционеров общества по ее лицевому счету.
Поскольку истец своевременно не получил документы, подтверждающие право владения спорными акциями Вартазаровой Ю.И., он несет риск неблагоприятных последствий, вызванных подобным бездействием.
Установление арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дел N А40-84372/08-83-785, А40-53306/10-159-446 и N А40-10458/09-132-115 того, что именно Дегтярев В.В. являлся единственным участником общества, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не имеет значения для настоящего дела, поскольку это обстоятельство само по себе не может являться доказательством наличия у истца статуса акционера общества.
В этой связи, суд признает обоснованным довод истца о недостоверном отражении в реестре акционеров общества операций о владении акциями Дегтяревым В.В.
Недостоверное отражение в реестре акционеров ЗАО "РАЛ-2000" произведенных операций также не имеет существенного значения для дела с учетом того, что истцом не доказан статус акционера общества, в связи с изложенным выше.
Суд считает, что в остальной части сделанные истцом заявления относительно фальсификации доказательств не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат материалам дела, а также письменным пояснениям участвующих в деле лиц.
Кроме того, факт фальсификации этих доказательств также не имеет значения для настоящего дела, в связи с ранее изложенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу указанной правовой нормы следует, что требование о признании недействительной сделки может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.
Истец не является стороной договора купли-продажи акций от 22.08.08 г., заключенного между Гогичаевым А.А. и Гогичаевой Э.Э., а также не является акционером ЗАО "РАЛ-2000", в связи с чем, эта сделка не может нарушать его прав и законных интересов.
Требования о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ с регистрационными номерами 2087761122997 от 01.09.08 г., 20877661920398, 2087761920409 и 2087761920410 от 23.09.08 г., свидетельств серии 77 N 011187160 от 01.09.08 г., серии 77 N 011621005 от 23.09.08 г. являются акцессорными (дополнительными) по отношению к заявленным требованиям о признании недействительными решений акционера ЗАО "РАЛ-2000" N 9 от 22.08.08 г., N 10 от 22.08.08 г., N 11 от 15.09.08 г., договора купли-продажи акций между Гогичаевым А.А. и Гогичаевой Э.Э. и в связи с отказом в удовлетворении этих требований, также удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
Суд относит также на истца его расходы по подаче апелляционной и кассационной жалобы.
Руководствуясь ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. ст. 4, 16, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 124, 156, 167 - 171 АПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья
А.А.КОЧЕТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)