Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Острогожская лизинговая компания" на решение от 23.05.2007 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 09.08.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-812/2007/32/24,
закрытое акционерное общество "Острогожская лизинговая компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.10.2006 N 67, требования от 25.10.2006 N 44874, решений от 24.11.2006 N 157 и от 24.11.2006 N 1294.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2007 заявленные налогоплательщиком оставлены без удовлетворения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленного Обществом расчета по налогу на имущество за 6 месяцев 2006 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 25.10.2006 N 67, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить 2693594 руб. налога на имущество и 88798,82 руб. пени по нему.
На основании решения в адрес налогоплательщика направлено требование от 25.10.2006 N 44874 об уплате налога.
Требование в установленный срок Обществом исполнено не было, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения от 24.11.2006 N 157 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и от 24.11.2006 N 1294 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Общество, полагая, что ненормативные акты налогового органа не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком пониженной ставки налога на имущество (0,1%), предусмотренной ст. 3 Закона Воронежской области от 05.10.2000 N 185-П-ОЗ "О мерах по поддержке развития лизинговой деятельности на территории Воронежской области".
В соответствии со ст. 3 Закона Воронежской области от 05.10.2000 N 185-П-ОЗ "О мерах по поддержке развития лизинговой деятельности на территории Воронежской области" в отношении организаций, осуществляющих лизинговую деятельность, устанавливается ставка по налогу на имущество в размере 0,1% в первые два года деятельности.
В подтверждение своего права на получение вышеуказанной льготы Обществом в материалы дела представлен договор лизинга от 21.12.2004 N 21/12/04-ЛС, действовавший в проверяемый период.
В то же время, Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена гл. 30 "Налог на имущество организаций".
В силу ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (п. 2 ст. 372 НК РФ).
Во исполнение указанной статьи налог на имущество организаций введен на территории Воронежской области Законом Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций".
В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Статьей 2.1 Закона Воронежской области N 62-ОЗ установлены льготы по налогу на имущество организаций, при этом каких-либо льгот в отношении организаций, осуществляющих лизинговую деятельность на территории Воронежской области, не установлено.
На основании изложенного, кассационная инстанция полагает, что льгота, предусмотренная ст. 3 Закона Воронежской области от 05.10.2000 N 185-П-ОЗ, могла распространяться только на налогоплательщиков, зарегистрированных до вступления в законную силу Закона Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций".
В то же время, согласно свидетельству о государственной регистрации (л.д. 15) Общество зарегистрировано 02.11.2004.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что у налогоплательщика отсутствовали основания для применения в 2006 году пониженной ставки налога на имущество, предусмотренной ст. 3 Закона Воронежской области 05.10.2000 N 185-П-ОЗ, является правильным.
В кассационной жалобе Общество ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение от 23.05.2007 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 09.08.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-812/2007/32/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2007 ПО ДЕЛУ N А14-812/2007/32/24
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2007 г. по делу N А14-812/2007/32/24
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Острогожская лизинговая компания" на решение от 23.05.2007 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 09.08.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-812/2007/32/24,
установил:
закрытое акционерное общество "Острогожская лизинговая компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.10.2006 N 67, требования от 25.10.2006 N 44874, решений от 24.11.2006 N 157 и от 24.11.2006 N 1294.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2007 заявленные налогоплательщиком оставлены без удовлетворения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленного Обществом расчета по налогу на имущество за 6 месяцев 2006 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 25.10.2006 N 67, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить 2693594 руб. налога на имущество и 88798,82 руб. пени по нему.
На основании решения в адрес налогоплательщика направлено требование от 25.10.2006 N 44874 об уплате налога.
Требование в установленный срок Обществом исполнено не было, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения от 24.11.2006 N 157 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и от 24.11.2006 N 1294 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Общество, полагая, что ненормативные акты налогового органа не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком пониженной ставки налога на имущество (0,1%), предусмотренной ст. 3 Закона Воронежской области от 05.10.2000 N 185-П-ОЗ "О мерах по поддержке развития лизинговой деятельности на территории Воронежской области".
В соответствии со ст. 3 Закона Воронежской области от 05.10.2000 N 185-П-ОЗ "О мерах по поддержке развития лизинговой деятельности на территории Воронежской области" в отношении организаций, осуществляющих лизинговую деятельность, устанавливается ставка по налогу на имущество в размере 0,1% в первые два года деятельности.
В подтверждение своего права на получение вышеуказанной льготы Обществом в материалы дела представлен договор лизинга от 21.12.2004 N 21/12/04-ЛС, действовавший в проверяемый период.
В то же время, Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена гл. 30 "Налог на имущество организаций".
В силу ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (п. 2 ст. 372 НК РФ).
Во исполнение указанной статьи налог на имущество организаций введен на территории Воронежской области Законом Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций".
В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Статьей 2.1 Закона Воронежской области N 62-ОЗ установлены льготы по налогу на имущество организаций, при этом каких-либо льгот в отношении организаций, осуществляющих лизинговую деятельность на территории Воронежской области, не установлено.
На основании изложенного, кассационная инстанция полагает, что льгота, предусмотренная ст. 3 Закона Воронежской области от 05.10.2000 N 185-П-ОЗ, могла распространяться только на налогоплательщиков, зарегистрированных до вступления в законную силу Закона Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций".
В то же время, согласно свидетельству о государственной регистрации (л.д. 15) Общество зарегистрировано 02.11.2004.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что у налогоплательщика отсутствовали основания для применения в 2006 году пониженной ставки налога на имущество, предусмотренной ст. 3 Закона Воронежской области 05.10.2000 N 185-П-ОЗ, является правильным.
В кассационной жалобе Общество ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 23.05.2007 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 09.08.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-812/2007/32/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)