Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года,
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Чикин В.И., Болдырева И.А., доверенность от 15.03.2011 N 77А 1673179;
- от государственного органа - Креуличева Ю.В., доверенность от 04.05.2011 N 03-42/11888;
- рассмотрев 10 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." (заявителя)
на решение от 27 сентября 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление от 10 февраля 2011 года N 09АП-29005/2010
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Москвиной Л.А.,
по заявлению корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк."
об оспаривании ненормативного правового акта
к Центральной акцизной таможне
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "База снабжения" (далее - ООО "База снабжения")
установил:
Корпорация "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." (далее - заявитель, корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о классификации товаров от 30.09.2009 N 10009000-14-19/172.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления корпорации, арбитражные суды исходили из того, что заявленный к ввозу товар подлежал отнесению к коду ТН ВЭД России 8704 21 910 0.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, корпорация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по причине несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неприменения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что ввозимый трактор неоднократно проходил испытания в соответствующих органах по сертификации РФ на предмет соответствия заявленных качеств, характеристик и свойств товара установленным нормам и директивам, что подтверждается выданными сертификатами, протоколами и актами. При проведении испытаний и сертификации эксперты пришли к выводу, что транспортное средство является трактором.
Корпорация также указывает, что общие положения пояснений к позиции 8701 группы 87 Таможенного тарифа Российской Федерации устанавливают, что тракторы данной товарной позиции могут иметь кузов или сидения для экипажа, или кабину. Термин "трактор" означает транспортное средство, предназначенное в основном для букировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо имеют они или нет дополнительные приспособления.
Заявитель считает, что судами проигнорирован довод о неизвещении филиала корпорации, являющегося декларантом, о принятом классификационном решении.
Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
ООО "База снабжения", уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило. На основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается без участия третьего лица.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.
Представитель таможни в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес заявителя на территорию Российской Федерации ввезен товар - новый малогабаритный трактор John Deere (2008) для сельскохозяйственных работ с мощностью двигателя 15.5 кВт, стандартной комплектации 990Ш GATOR HPX4X4 DIESEL (3R039174) - 1 шт. (серийный номер V10HP4DX061038, номер двигателя CH300D222490) с демонтированными: задней навеской, навеской переднего приемника, комплектом для козырька усиленной защитной решеткой, защитным щитком переднего шарнира передачи крутящего момента, усиленной защитой для крыльев, навеской заднего приемника; руководство по эксплуатации, сигнальными наклейками, комплектом стоек.
В целях таможенного оформления указанного товара на Калужский акцизный таможенный пост таможенным брокером ООО "База снабжения" подана ГТД N 10009180/310809/0002324.
Корпорацией заявлен код ТН ВЭД России - 8701 90 110 0, соответствующий ставке таможенной пошлины в размере 5%.
В отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений таможни ЦАТ передано направление для принятия решения в части проверки правильности классификации товара.
По результатам рассмотрения данного направления выставлены требования от 03.09.2009, от 07.09.2009, от 10.09.2009, от 17.07.2009 о предоставлении дополнительных документов.
По результатам документальной проверки таможенным органом принято Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 30.09.2009 N 10009000-14-19/172, согласно которого заявленный по ГТД N 10009180/310809/0002324 товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД России 8704 21 910 0.
Не согласившись с вынесенным решением таможни, корпорация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Классификация товаров представляет собой отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России и соответствующим им цифровым кодам.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД России всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" утвержден Таможенный тариф Российской Федерации.
В силу пункта 1 указанного Постановления Таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Коду ТН ВЭД России 8701 90 110 0 соответствует наименование товарной позиции - тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): прочие: тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства, колесные: новые с мощностью двигателя не более 18 кВт.
Коду ТН ВЭД России 8704 21 910 0 соответствует наименование товарной позиции - моторные транспортные средства для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2500 см3: новые.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Суды первой и апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела документов в их совокупности и, исходя из основных свойств и назначения товара, пришли к выводу, что он представляет собой моторное транспортное средство, предназначенное для обслуживания фермерских хозяйств, а именно, для доставки семян и удобрений.
В связи с тем, что основным назначением данного транспортного средства является перевозка специфического груза (семян и удобрений), таможенным органом правомерно классифицирован ввезенный заявителем товар по коду ТН ВЭД России 8704 21 910 0.
При этом, наличие у данного транспортного средства технической возможности для букировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, а также для преодоления пересеченной местности вызвано предполагаемым местом его эксплуатации - на территории фермерских хозяйств, где основные качества тракторов по проходимости и выносливости с учетом климатических условий Российской Федерации являются особенно актуальными.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что изначально при оформлении соответствующей документации сторонами товар отнесен к классификационному коду 8704 2191. Так, в инвойсе от 13.08.2009 N 200903 в графе "код" указано 8704 2191, в CMR от 14.08.2009 N 6230 в 10 графе указано 8704 2191, в транзитной декларации N 40419/19089/073 763 в 31 графе "грузовые места и описание товаров" указано "новый грузовой автомобиль", а в 33 графе "код" - 8704 2191; в экспортной декларации от 14.08.2009 N NL000432 в 31 графе указано "транспортный кар", а в 33 графе - 8704 21 910 0.
Довод корпорации относительно того, что представленными в материалы дела сертификатами, протоколами и актами, составленными по итогам испытаний в соответствующих органах по сертификации РФ, подтверждается отнесение ввезенного транспортного средства к тракторам, подлежит отклонению как несоответствующий действительности.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что в протоколе сертификационных испытаний говориться лишь о наличии у транспортного средства дополнительных свойств, характерных для тракторов. Между тем, из руководства по эксплуатации следует, что транспортное средство оснащено стационарным кузовом (опрокидывающимся кузовом) вместимостью 409 кг, которое используется для выполнения основной функции (перевозки грузов).
Кроме того, следует учитывать, что сертификаты получаются и выдаются с целью подтвердить соответствие ввозимой продукции требованиям ГОСТ, а не с целью определения назначения товара или отнесения его к тому или иному виду транспортной техники.
Из представленных в материалы дела документов не видно, а заявителем на это не указывается, какие именно сельскохозяйственные работы предполагается осуществлять на ввезенном транспортном средстве, в то время как, именно выполнение данных работ является основополагающим критерием для отнесения товара к коду ТН ВЭД России 8701 90 110 0.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы судами исследован вопрос об извещении декларанта о вынесенном решении о классификации товаров и правомерно указано, что данное решение было получено заявителем, о чем свидетельствует отметка на копии акта.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о соответствии решения о классификации товаров от 30.09.2009 N 10009000-14-19/172 требованиям действующего законодательства и обоснованности отнесения спорного товара к коду ТН ВЭД России 8704 21 910 0.
Таким образом, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут быть основанием к отмене судебных актов.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года по делу N А40-60289/10-148-354 оставить без изменения, кассационную жалобу корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2011 N КА-А40/4158-11 ПО ДЕЛУ N А40-60289/10-148-354
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. N КА-А40/4158-11
Дело N А40-60289/10-148-354
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года,
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Чикин В.И., Болдырева И.А., доверенность от 15.03.2011 N 77А 1673179;
- от государственного органа - Креуличева Ю.В., доверенность от 04.05.2011 N 03-42/11888;
- рассмотрев 10 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." (заявителя)
на решение от 27 сентября 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление от 10 февраля 2011 года N 09АП-29005/2010
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Москвиной Л.А.,
по заявлению корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк."
об оспаривании ненормативного правового акта
к Центральной акцизной таможне
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "База снабжения" (далее - ООО "База снабжения")
установил:
Корпорация "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." (далее - заявитель, корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о классификации товаров от 30.09.2009 N 10009000-14-19/172.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления корпорации, арбитражные суды исходили из того, что заявленный к ввозу товар подлежал отнесению к коду ТН ВЭД России 8704 21 910 0.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, корпорация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по причине несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неприменения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что ввозимый трактор неоднократно проходил испытания в соответствующих органах по сертификации РФ на предмет соответствия заявленных качеств, характеристик и свойств товара установленным нормам и директивам, что подтверждается выданными сертификатами, протоколами и актами. При проведении испытаний и сертификации эксперты пришли к выводу, что транспортное средство является трактором.
Корпорация также указывает, что общие положения пояснений к позиции 8701 группы 87 Таможенного тарифа Российской Федерации устанавливают, что тракторы данной товарной позиции могут иметь кузов или сидения для экипажа, или кабину. Термин "трактор" означает транспортное средство, предназначенное в основном для букировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо имеют они или нет дополнительные приспособления.
Заявитель считает, что судами проигнорирован довод о неизвещении филиала корпорации, являющегося декларантом, о принятом классификационном решении.
Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
ООО "База снабжения", уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило. На основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается без участия третьего лица.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.
Представитель таможни в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес заявителя на территорию Российской Федерации ввезен товар - новый малогабаритный трактор John Deere (2008) для сельскохозяйственных работ с мощностью двигателя 15.5 кВт, стандартной комплектации 990Ш GATOR HPX4X4 DIESEL (3R039174) - 1 шт. (серийный номер V10HP4DX061038, номер двигателя CH300D222490) с демонтированными: задней навеской, навеской переднего приемника, комплектом для козырька усиленной защитной решеткой, защитным щитком переднего шарнира передачи крутящего момента, усиленной защитой для крыльев, навеской заднего приемника; руководство по эксплуатации, сигнальными наклейками, комплектом стоек.
В целях таможенного оформления указанного товара на Калужский акцизный таможенный пост таможенным брокером ООО "База снабжения" подана ГТД N 10009180/310809/0002324.
Корпорацией заявлен код ТН ВЭД России - 8701 90 110 0, соответствующий ставке таможенной пошлины в размере 5%.
В отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений таможни ЦАТ передано направление для принятия решения в части проверки правильности классификации товара.
По результатам рассмотрения данного направления выставлены требования от 03.09.2009, от 07.09.2009, от 10.09.2009, от 17.07.2009 о предоставлении дополнительных документов.
По результатам документальной проверки таможенным органом принято Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 30.09.2009 N 10009000-14-19/172, согласно которого заявленный по ГТД N 10009180/310809/0002324 товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД России 8704 21 910 0.
Не согласившись с вынесенным решением таможни, корпорация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Классификация товаров представляет собой отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России и соответствующим им цифровым кодам.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД России всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" утвержден Таможенный тариф Российской Федерации.
В силу пункта 1 указанного Постановления Таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Коду ТН ВЭД России 8701 90 110 0 соответствует наименование товарной позиции - тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): прочие: тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства, колесные: новые с мощностью двигателя не более 18 кВт.
Коду ТН ВЭД России 8704 21 910 0 соответствует наименование товарной позиции - моторные транспортные средства для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2500 см3: новые.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Суды первой и апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела документов в их совокупности и, исходя из основных свойств и назначения товара, пришли к выводу, что он представляет собой моторное транспортное средство, предназначенное для обслуживания фермерских хозяйств, а именно, для доставки семян и удобрений.
В связи с тем, что основным назначением данного транспортного средства является перевозка специфического груза (семян и удобрений), таможенным органом правомерно классифицирован ввезенный заявителем товар по коду ТН ВЭД России 8704 21 910 0.
При этом, наличие у данного транспортного средства технической возможности для букировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, а также для преодоления пересеченной местности вызвано предполагаемым местом его эксплуатации - на территории фермерских хозяйств, где основные качества тракторов по проходимости и выносливости с учетом климатических условий Российской Федерации являются особенно актуальными.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что изначально при оформлении соответствующей документации сторонами товар отнесен к классификационному коду 8704 2191. Так, в инвойсе от 13.08.2009 N 200903 в графе "код" указано 8704 2191, в CMR от 14.08.2009 N 6230 в 10 графе указано 8704 2191, в транзитной декларации N 40419/19089/073 763 в 31 графе "грузовые места и описание товаров" указано "новый грузовой автомобиль", а в 33 графе "код" - 8704 2191; в экспортной декларации от 14.08.2009 N NL000432 в 31 графе указано "транспортный кар", а в 33 графе - 8704 21 910 0.
Довод корпорации относительно того, что представленными в материалы дела сертификатами, протоколами и актами, составленными по итогам испытаний в соответствующих органах по сертификации РФ, подтверждается отнесение ввезенного транспортного средства к тракторам, подлежит отклонению как несоответствующий действительности.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что в протоколе сертификационных испытаний говориться лишь о наличии у транспортного средства дополнительных свойств, характерных для тракторов. Между тем, из руководства по эксплуатации следует, что транспортное средство оснащено стационарным кузовом (опрокидывающимся кузовом) вместимостью 409 кг, которое используется для выполнения основной функции (перевозки грузов).
Кроме того, следует учитывать, что сертификаты получаются и выдаются с целью подтвердить соответствие ввозимой продукции требованиям ГОСТ, а не с целью определения назначения товара или отнесения его к тому или иному виду транспортной техники.
Из представленных в материалы дела документов не видно, а заявителем на это не указывается, какие именно сельскохозяйственные работы предполагается осуществлять на ввезенном транспортном средстве, в то время как, именно выполнение данных работ является основополагающим критерием для отнесения товара к коду ТН ВЭД России 8701 90 110 0.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы судами исследован вопрос об извещении декларанта о вынесенном решении о классификации товаров и правомерно указано, что данное решение было получено заявителем, о чем свидетельствует отметка на копии акта.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о соответствии решения о классификации товаров от 30.09.2009 N 10009000-14-19/172 требованиям действующего законодательства и обоснованности отнесения спорного товара к коду ТН ВЭД России 8704 21 910 0.
Таким образом, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут быть основанием к отмене судебных актов.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года по делу N А40-60289/10-148-354 оставить без изменения, кассационную жалобу корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)