Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 мая 2003 г. Дело N А62-3226/02
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на Решение от 29.01.2003 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3226/02,
Индивидуальный предприниматель Тардью Надежда Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска (далее по тексту - инспекция) о признании недействительным Решения от 15.07.02 N 603 и требования от 15.07.2002 N 603 (с учетом уточнения заявленных требований).
В ходе судебного разбирательства Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска заявлено встречное требование о взыскании с предпринимателя Тардью Н.С. налогов, пени и штрафов в общей сумме 563661 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2003 требования предпринимателя удовлетворены полностью. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Тардью Н.С. по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.07.2001 по 15.04.2002, в ходе которой 03.04.2002 и 08.04.2002 сделаны осмотры казино, расположенного на 9 этаже гостиницы "Россия", осуществлены встречные проверки, опросы свидетелей, работников комплекса "Россия".
Протоколом осмотра казино от 03.04.2002 выявлено наличие в игорном зале 1 игорного стола "Рулетка".
Протоколом осмотра от 08.04.2002 установлено, что в игорном зале находятся 2 игровых стола - "Рулетка" и "BLACK JACK", столы в рабочем состоянии, на столе "BLACK JACK" имелась табличка ставок.
По результатам проверки налоговой инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщиком в результате сокрытия объекта налогообложения не уплачен налог на игорный бизнес за период с ноября 2001 г. по март 2002 г. в сумме 400000 руб.
На основании акта от 24.04.2002 N 235 принято Решение от 15.07.2002 N 603 о привлечении индивидуального предпринимателя Тардью Н.С. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в размере 80000 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по указанному налогу за период с ноября 2001 по март 2002 г. в размере 44000 руб., уплате налога на игорный бизнес в сумме 400000 руб., а также пени в размере 39661 руб.
Согласно данному решению предпринимателю направлено требование от 15.07.2002 N 603 об уплате налога на игорный бизнес, пени и штрафа.
Считая указанные решение и требование незаконными, налогоплательщик обратился в суд за защитой своих прав.
При принятии решения суд посчитал, что налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности необоснованно, так как вывод инспекции об осуществлении предпринимателем Тардью Н.С. деятельности в области игорного бизнеса в помещении казино с ноября 2001 г. по март 2002 г. не подтвержден убедительными доказательствами.
Кассационная инстанция согласна с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (с изменениями и дополнениями) игорным бизнесом признается предпринимательская деятельность, не являющаяся реализацией продукции (товаров, работ, услуг), связанная с извлечением игорным заведением от участия в азартных играх и пари дохода в виде выигрыша и платы за их проведение.
Под понятием "игровой стол" в указанном выше законе понимается специально оборудованное место в игорном заведении, предназначенное для проведения азартных игр, в которых игорное заведение через своих представителей участвует как сторона или как организатор и (или) наблюдатель.
Из приведенной нормы следует, что игровой стол становится объектом обложения налогом на игорный бизнес с момента установки его в игорном заведении и использования для проведения азартных игр.
В соответствии с положениями ФЗ от 31.07.98 N 142-ФЗ азартная игра определяется как основанное на риске и заключенное между двумя или несколькими лицами, как физическими, так и юридическими, по правилам, установленным игорным заведением, соглашение о выигрыше, исход которого зависит от обстоятельства, на наступление которого стороны имеют возможность оказывать воздействие.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.
В силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Доказательств, достоверно подтверждающих установку и использование индивидуальным предпринимателем игровых столов в указанный период, инспекцией не представлено, а тех, на которые ссылается налоговый орган - недостаточно для такого вывода.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая доказательства инспекции во взаимосвязи с доказательствами предпринимателя, представленными в обоснование своей позиции, суд правомерно признал недоказанным факт сокрытия объекта налогообложения за период с ноября 2001 г. по март 2002 г., в связи с чем правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика и отказал в удовлетворении требований налогового органа.
Убедительных доводов основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемое решение суда, в кассационной жалобе также не содержится.
В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании указанного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2003 по делу N А62-3226/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2003 N А62-3226/02
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 мая 2003 г. Дело N А62-3226/02
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на Решение от 29.01.2003 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3226/02,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Тардью Надежда Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска (далее по тексту - инспекция) о признании недействительным Решения от 15.07.02 N 603 и требования от 15.07.2002 N 603 (с учетом уточнения заявленных требований).
В ходе судебного разбирательства Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска заявлено встречное требование о взыскании с предпринимателя Тардью Н.С. налогов, пени и штрафов в общей сумме 563661 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2003 требования предпринимателя удовлетворены полностью. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Тардью Н.С. по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.07.2001 по 15.04.2002, в ходе которой 03.04.2002 и 08.04.2002 сделаны осмотры казино, расположенного на 9 этаже гостиницы "Россия", осуществлены встречные проверки, опросы свидетелей, работников комплекса "Россия".
Протоколом осмотра казино от 03.04.2002 выявлено наличие в игорном зале 1 игорного стола "Рулетка".
Протоколом осмотра от 08.04.2002 установлено, что в игорном зале находятся 2 игровых стола - "Рулетка" и "BLACK JACK", столы в рабочем состоянии, на столе "BLACK JACK" имелась табличка ставок.
По результатам проверки налоговой инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщиком в результате сокрытия объекта налогообложения не уплачен налог на игорный бизнес за период с ноября 2001 г. по март 2002 г. в сумме 400000 руб.
На основании акта от 24.04.2002 N 235 принято Решение от 15.07.2002 N 603 о привлечении индивидуального предпринимателя Тардью Н.С. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в размере 80000 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по указанному налогу за период с ноября 2001 по март 2002 г. в размере 44000 руб., уплате налога на игорный бизнес в сумме 400000 руб., а также пени в размере 39661 руб.
Согласно данному решению предпринимателю направлено требование от 15.07.2002 N 603 об уплате налога на игорный бизнес, пени и штрафа.
Считая указанные решение и требование незаконными, налогоплательщик обратился в суд за защитой своих прав.
При принятии решения суд посчитал, что налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности необоснованно, так как вывод инспекции об осуществлении предпринимателем Тардью Н.С. деятельности в области игорного бизнеса в помещении казино с ноября 2001 г. по март 2002 г. не подтвержден убедительными доказательствами.
Кассационная инстанция согласна с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (с изменениями и дополнениями) игорным бизнесом признается предпринимательская деятельность, не являющаяся реализацией продукции (товаров, работ, услуг), связанная с извлечением игорным заведением от участия в азартных играх и пари дохода в виде выигрыша и платы за их проведение.
Под понятием "игровой стол" в указанном выше законе понимается специально оборудованное место в игорном заведении, предназначенное для проведения азартных игр, в которых игорное заведение через своих представителей участвует как сторона или как организатор и (или) наблюдатель.
Из приведенной нормы следует, что игровой стол становится объектом обложения налогом на игорный бизнес с момента установки его в игорном заведении и использования для проведения азартных игр.
В соответствии с положениями ФЗ от 31.07.98 N 142-ФЗ азартная игра определяется как основанное на риске и заключенное между двумя или несколькими лицами, как физическими, так и юридическими, по правилам, установленным игорным заведением, соглашение о выигрыше, исход которого зависит от обстоятельства, на наступление которого стороны имеют возможность оказывать воздействие.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.
В силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Доказательств, достоверно подтверждающих установку и использование индивидуальным предпринимателем игровых столов в указанный период, инспекцией не представлено, а тех, на которые ссылается налоговый орган - недостаточно для такого вывода.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая доказательства инспекции во взаимосвязи с доказательствами предпринимателя, представленными в обоснование своей позиции, суд правомерно признал недоказанным факт сокрытия объекта налогообложения за период с ноября 2001 г. по март 2002 г., в связи с чем правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика и отказал в удовлетворении требований налогового органа.
Убедительных доводов основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемое решение суда, в кассационной жалобе также не содержится.
В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании указанного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2003 по делу N А62-3226/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)