Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 августа 2004 г. Дело N А36-98/10-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка на Решение от 19.05.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-98/10-04,
Общество с ограниченной ответственностью "Акрон-Л" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка (далее по тексту - Инспекция) от 16.03.2004 N 53 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и об обязании выдать уведомление о праве на применение упрощенной системы налогообложения в 2004 году с момента создания организации.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2004 требование о признании недействительным уведомления Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка удовлетворено.
Определением суда от 19.05.2004 производство по делу в части обязания Инспекции выдать уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения в 2004 году прекращено.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права, и принять новое решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Акрон-Л" 27.01.2004 зарегистрировано ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка в государственном реестре в качестве юридического лица (свидетельство серии 48 N 000798912), а 02.02.2004 поставлено в указанной Инспекции на налоговый учет.
Налогоплательщик 25.02.2004 обратился в Инспекцию с заявлением о переходе с 27.01.04 на упрощенную систему налогообложения в соответствии с положениями ст. ст. 346.12 и 346.13 НК РФ.
Уведомлением N 53 от 16.03.2004 налоговый орган сообщил о невозможности применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения с 27.01.2004 в связи с нарушением срока подачи заявления, установленного для вновь созданных предприятий п. 2 ст. 346.13 НК РФ.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа об отказе в применении упрощенной системы налогообложения, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон по существу спора, правильно применил нормы материального права и вынес обоснованный судебный акт по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации могут применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации.
Из анализа указанных правовых положений следует, что налоговое законодательство не предусматривает императивных норм, обязывающих вновь созданную организацию подавать заявление о расчете с бюджетом в специальном налоговом режиме вместе с документами о постановке на налоговый учет.
Как установлено судом, ООО "Акрон-Л" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения через 23 дня после постановки на учет. Указанное обстоятельство само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования плательщика о переводе его на специальный режим налогообложения.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 19.05.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-98/10-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 5 августа 2004 г. Дело N А36-98/10-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка на Решение от 19.05.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-98/10-04,
Общество с ограниченной ответственностью "Акрон-Л" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка (далее по тексту - Инспекция) от 16.03.2004 N 53 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и об обязании выдать уведомление о праве на применение упрощенной системы налогообложения в 2004 году с момента создания организации.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2004 требование о признании недействительным уведомления Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка удовлетворено.
Определением суда от 19.05.2004 производство по делу в части обязания Инспекции выдать уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения в 2004 году прекращено.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права, и принять новое решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Акрон-Л" 27.01.2004 зарегистрировано ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка в государственном реестре в качестве юридического лица (свидетельство серии 48 N 000798912), а 02.02.2004 поставлено в указанной Инспекции на налоговый учет.
Налогоплательщик 25.02.2004 обратился в Инспекцию с заявлением о переходе с 27.01.04 на упрощенную систему налогообложения в соответствии с положениями ст. ст. 346.12 и 346.13 НК РФ.
Уведомлением N 53 от 16.03.2004 налоговый орган сообщил о невозможности применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения с 27.01.2004 в связи с нарушением срока подачи заявления, установленного для вновь созданных предприятий п. 2 ст. 346.13 НК РФ.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа об отказе в применении упрощенной системы налогообложения, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон по существу спора, правильно применил нормы материального права и вынес обоснованный судебный акт по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации могут применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации.
Из анализа указанных правовых положений следует, что налоговое законодательство не предусматривает императивных норм, обязывающих вновь созданную организацию подавать заявление о расчете с бюджетом в специальном налоговом режиме вместе с документами о постановке на налоговый учет.
Как установлено судом, ООО "Акрон-Л" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения через 23 дня после постановки на учет. Указанное обстоятельство само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования плательщика о переводе его на специальный режим налогообложения.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 19.05.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-98/10-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2004 N А36-98/10-04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 августа 2004 г. Дело N А36-98/10-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка на Решение от 19.05.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-98/10-04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Акрон-Л" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка (далее по тексту - Инспекция) от 16.03.2004 N 53 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и об обязании выдать уведомление о праве на применение упрощенной системы налогообложения в 2004 году с момента создания организации.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2004 требование о признании недействительным уведомления Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка удовлетворено.
Определением суда от 19.05.2004 производство по делу в части обязания Инспекции выдать уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения в 2004 году прекращено.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права, и принять новое решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Акрон-Л" 27.01.2004 зарегистрировано ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка в государственном реестре в качестве юридического лица (свидетельство серии 48 N 000798912), а 02.02.2004 поставлено в указанной Инспекции на налоговый учет.
Налогоплательщик 25.02.2004 обратился в Инспекцию с заявлением о переходе с 27.01.04 на упрощенную систему налогообложения в соответствии с положениями ст. ст. 346.12 и 346.13 НК РФ.
Уведомлением N 53 от 16.03.2004 налоговый орган сообщил о невозможности применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения с 27.01.2004 в связи с нарушением срока подачи заявления, установленного для вновь созданных предприятий п. 2 ст. 346.13 НК РФ.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа об отказе в применении упрощенной системы налогообложения, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон по существу спора, правильно применил нормы материального права и вынес обоснованный судебный акт по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации могут применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации.
Из анализа указанных правовых положений следует, что налоговое законодательство не предусматривает императивных норм, обязывающих вновь созданную организацию подавать заявление о расчете с бюджетом в специальном налоговом режиме вместе с документами о постановке на налоговый учет.
Как установлено судом, ООО "Акрон-Л" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения через 23 дня после постановки на учет. Указанное обстоятельство само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования плательщика о переводе его на специальный режим налогообложения.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.05.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-98/10-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 августа 2004 г. Дело N А36-98/10-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка на Решение от 19.05.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-98/10-04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Акрон-Л" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка (далее по тексту - Инспекция) от 16.03.2004 N 53 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и об обязании выдать уведомление о праве на применение упрощенной системы налогообложения в 2004 году с момента создания организации.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2004 требование о признании недействительным уведомления Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка удовлетворено.
Определением суда от 19.05.2004 производство по делу в части обязания Инспекции выдать уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения в 2004 году прекращено.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права, и принять новое решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Акрон-Л" 27.01.2004 зарегистрировано ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка в государственном реестре в качестве юридического лица (свидетельство серии 48 N 000798912), а 02.02.2004 поставлено в указанной Инспекции на налоговый учет.
Налогоплательщик 25.02.2004 обратился в Инспекцию с заявлением о переходе с 27.01.04 на упрощенную систему налогообложения в соответствии с положениями ст. ст. 346.12 и 346.13 НК РФ.
Уведомлением N 53 от 16.03.2004 налоговый орган сообщил о невозможности применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения с 27.01.2004 в связи с нарушением срока подачи заявления, установленного для вновь созданных предприятий п. 2 ст. 346.13 НК РФ.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа об отказе в применении упрощенной системы налогообложения, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон по существу спора, правильно применил нормы материального права и вынес обоснованный судебный акт по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации могут применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации.
Из анализа указанных правовых положений следует, что налоговое законодательство не предусматривает императивных норм, обязывающих вновь созданную организацию подавать заявление о расчете с бюджетом в специальном налоговом режиме вместе с документами о постановке на налоговый учет.
Как установлено судом, ООО "Акрон-Л" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения через 23 дня после постановки на учет. Указанное обстоятельство само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования плательщика о переводе его на специальный режим налогообложения.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.05.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-98/10-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)