Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2007 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Радченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2361/2007) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2007 по делу N А70-3658/13-2007 (судья Безиков О.А.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Нефтемаш"
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4
о признании недействительным требования N 898 от 10.05.2007, решения N 817 от 17.04.2007,
при участии в судебном заседании представителей:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 - представитель не явился, извещены надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "Нефтемаш" - Жукова С.Н. по доверенности от 20.06.2007, выданной сроком на 6 месяцев (паспорт),
установил:
Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования открытого акционерного общества "Нефтемаш" (далее по тексту - ОАО "Нефтемаш", общество, налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее по тексту - ИФНС России N 4, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 10.05.2007 N 898, решения о зачете от 17.04.2007 N 817.
При вынесении решения по делу суд исходил из подтвержденности материалами дела факта наличия переплаты по налогу на прибыль заявителя в спорном периоде, не получившей отражения в лицевом счете общества, что исключало возможность образования недоимки и начисление пеней, указанных в оспариваемом требовании.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что недоимка образовалась в результате не отражения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по состоянию на 26.01.2007 излишне уплаченного в бюджет налога на прибыль за 2006 год в размере 6 537 009 рублей.
При принятии решения суд исходил из того, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля осуществляемого во исполнение ведомственных документов, и только регистрирует данные, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом, а сама карточка лицевого не является доказательством возникновения обязанности по уплате налогов и сборов, а тем более недоимки.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2007 по делу N А70-3658/13-2007 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт со ссылкой неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неверную трактовку судом первой инстанции Налогового кодекса Российской Федерации в части определяющей обязанности налогоплательщика по своевременному и полному внесению в бюджет налоговых платежей.
В соответствии с данными лицевого счета по сроку уплаты на 28.01.2007 у заявителя образовалась недоимка по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за январь 2007, неперекрываемая переплатой, что явилось правомерным основанием для выставления требования об уплате налога и начисление пеней. Зачет образовавшейся переплаты был произведен налоговым органом в соответствии с поданным налогоплательщиком заявлением от 19.03.2007, что не противоречит требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Нефтемаш" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, представитель общества в судебном заседании пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2007 по делу N А70-3658/13-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 26.01.2007 ОАО "Нефтемаш" представлена в инспекцию декларация по налогу на прибыль за 2006 год, согласно которой налогоплательщиком исчислена сумма к уменьшению в размере 8 965 041 рублей: по коду бюджетной классификации 18210101011011000110 исчислена сумма налога к уменьшению (возврату из бюджета) в размере 2 428 032 рублей, по коду бюджетной классификации 18210101012021000110 - 6537 009 рублей.
28.02.2007 ОАО "Нефтемаш" представлена в инспекцию декларация по налогу на прибыль (авансовый платеж) за январь 2007 года, согласно которой налогоплательщиком исчислена сумма налога к доплате в бюджет субъекта Российской Федерации 3 671 935 рублей.
Инспекцией выставлено налогоплательщику требование N 6 по состоянию на 12.03.2007 об уплате налога на прибыль в срок до - 28.02.2007 в размере 5 035 797 рублей, а также пеней в размере 17 319,83 рублей в срок до 30.03.2007.
19.03.2007 налогоплательщик заявил о проведении зачета суммы налога на прибыль в размере 8 965 041 рублей в счет уплаты текущих платежей по налогу на прибыль письмом N 1166/08.
28.03.2007 ОАО "Нефтемаш" представлена в инспекцию декларация по налогу на прибыль за февраль 2007 года, согласно которой налогоплательщиком исчислена сумма налога к доплате в бюджет субъекта РФ 111 713 рублей
02.04.2007 Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено информационное письмо N 5082/3193 о проведенном согласно письму последнего зачете, в котором указала на то, что суммы, уменьшенные в каточке лицевого счета по коду бюджетной классификации 18210101011011000110 и по коду бюджетной классификации 18210101012021000110 зачтены согласно начислениям.
17.04.2007 инспекцией принято решение о зачете N 817, согласно которому по заявлению налогоплательщика инспекцией принято решение о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 30 145,23 рублей.
27.04.2007 ОАО "Нефтемаш" представлена в инспекцию декларация по налогу на прибыль за март 2007 года, согласно которой налогоплательщиком исчислена сумма налога к доплате в бюджет субъекта РФ 4 477 376 рублей.
Инспекцией направлено в адрес налогоплательщика извещение от 17.04.2007 N 147 о принятом решении о зачете.
Инспекцией выставлено налогоплательщику требование по состоянию на 10.05.2007 об уплате недоимки по налогу в размере 30 145,23 рублей в срок до 28.05.2007. Данное требование направлено в адрес налогоплательщика.
Не согласившись с решением о зачете от 17.04.2007 N 817 и требованием по состоянию на 10.05.2007 об уплате недоимки по налогу в размере 30 145,23 рублей ОАО "Нефтемаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных решения и требования.
22.08.2007 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно абзацу 1 статьи 247, статье 285 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 286 Налогового кодекса РФ сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.
Согласно абзацу 5 статьи 287 Налогового кодекса РФ по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода; авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Пунктами 1, 3, 4, 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете сумм излишне уплаченного налога в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.01.2007 у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль в размере 391 667 рублей. Указанная переплата отражена в карточке лицевого счета налогоплательщика по состоянию расчетов на 24.07.2007 за период с 01.01.2007 по 23.07.2007.
Судом первой инстанции установлен факт переплаты по налогу на прибыль за 2006 год и факт зачета переплаты в размере 8 965 041 рублей в счет уплаты текущих платежей по налогу на прибыль по заявлению общества.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что у налогоплательщика в течение 2006 года при перечислении авансовых платежей образовалась переплата по налогу на прибыль, составившая по состоянию на 26.01.2007 6 537 009 рублей. Доказательств обратного налоговым органом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено
Более того, материалами дела подтверждается, что сумма налога на прибыль к уменьшению в размере 6 537 009 рублей отражена инспекцией в карточке лицевого счета только 28.03.2007, а вследствие принятого Инспекцией решения о зачете переплаты по налогу в счет текущей недоимки сумм начислений по налоговым декларациям за февраль 2007 с суммой начислений 111713 рублей и за март 2007 в размере - 4477376 рублей, у налогоплательщика образовалась недоимка по налогу за январь 2007 года, на сумму которой и были начислены пени в размере 30 145,23 рублей.
Как следует из материалов дела, в том числе, из представленного Инспекцией в суд первой инстанции расчета начисленных налогоплательщику пеней по причине просрочки исполнения обязанностей по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ за январь 2007 года, поскольку исчисленные суммы налога на прибыль за февраль и март 2007 года были уменьшены на сумму переплаты, задолженности перед бюджетом за март 2007 года по налогу на прибыль у налогоплательщика не возникло.
Однако, как определено судом первой инстанции, в оспариваемом требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.05.2007 г. N 898 отражена недоимка в размере 30 145,23 рублей по налогу на прибыль за март 2006 года и пени в размере 179,36 рублей.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорная сумма недоимки сложилась в результате неправильного отражения Инспекцией в лицевом счете налогоплательщика излишне уплаченного в бюджет налога на прибыль за 2006 год в размере 6 537 009 рублей.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязании уплатить в установленный срок указанную сумму и соответствующие пени; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Порядок начисления пеней в случае несвоевременной уплаты налога налогоплательщиком предусмотрен статьей 75 Налогового кодекса РФ, иного способа начисления пеней законодательством не предусмотрено.
В силу положений пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Инспекцией неправомерно выставлено требование N 898 по состоянию на 10.05.2007 налогоплательщику об уплате недоимки в размере 30 145,23 рублей и пеней в сумме 179,36 рублей.
Кроме того, без первоначальных документов, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и сборов карточка лицевого счета, сама по себе доказательством возникновения обязанности по уплате налогов и сборов, а тем более недоимки не является. Ведение карточек лицевых счетов осуществляется налоговыми органами на основании Приказа ФНС России от 12.05.2005 N ШС-3-10/201@ "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", и, следовательно, регламентируется не Налоговым кодексом РФ, а ведомственными актами, которые в свою очередь, согласно статьям 1 и 4 Налогового кодекса РФ не относятся к налоговому законодательству Российской Федерации.
Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля осуществляемого во исполнение ведомственных документов, и только регистрирует данные, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль в размере 30 145,23 рублей и пени в размере 179, 36 рублей, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.
Удовлетворив заявленное ОАО "Нефтемаш" требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2007 по делу N А70-3658/13-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2007 ПО ДЕЛУ N А70-3658/13-2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2007 г. по делу N А70-3658/13-2007
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2007 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Радченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2361/2007) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2007 по делу N А70-3658/13-2007 (судья Безиков О.А.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Нефтемаш"
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4
о признании недействительным требования N 898 от 10.05.2007, решения N 817 от 17.04.2007,
при участии в судебном заседании представителей:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 - представитель не явился, извещены надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "Нефтемаш" - Жукова С.Н. по доверенности от 20.06.2007, выданной сроком на 6 месяцев (паспорт),
установил:
Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования открытого акционерного общества "Нефтемаш" (далее по тексту - ОАО "Нефтемаш", общество, налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее по тексту - ИФНС России N 4, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 10.05.2007 N 898, решения о зачете от 17.04.2007 N 817.
При вынесении решения по делу суд исходил из подтвержденности материалами дела факта наличия переплаты по налогу на прибыль заявителя в спорном периоде, не получившей отражения в лицевом счете общества, что исключало возможность образования недоимки и начисление пеней, указанных в оспариваемом требовании.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что недоимка образовалась в результате не отражения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по состоянию на 26.01.2007 излишне уплаченного в бюджет налога на прибыль за 2006 год в размере 6 537 009 рублей.
При принятии решения суд исходил из того, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля осуществляемого во исполнение ведомственных документов, и только регистрирует данные, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом, а сама карточка лицевого не является доказательством возникновения обязанности по уплате налогов и сборов, а тем более недоимки.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2007 по делу N А70-3658/13-2007 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт со ссылкой неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неверную трактовку судом первой инстанции Налогового кодекса Российской Федерации в части определяющей обязанности налогоплательщика по своевременному и полному внесению в бюджет налоговых платежей.
В соответствии с данными лицевого счета по сроку уплаты на 28.01.2007 у заявителя образовалась недоимка по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за январь 2007, неперекрываемая переплатой, что явилось правомерным основанием для выставления требования об уплате налога и начисление пеней. Зачет образовавшейся переплаты был произведен налоговым органом в соответствии с поданным налогоплательщиком заявлением от 19.03.2007, что не противоречит требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Нефтемаш" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, представитель общества в судебном заседании пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2007 по делу N А70-3658/13-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 26.01.2007 ОАО "Нефтемаш" представлена в инспекцию декларация по налогу на прибыль за 2006 год, согласно которой налогоплательщиком исчислена сумма к уменьшению в размере 8 965 041 рублей: по коду бюджетной классификации 18210101011011000110 исчислена сумма налога к уменьшению (возврату из бюджета) в размере 2 428 032 рублей, по коду бюджетной классификации 18210101012021000110 - 6537 009 рублей.
28.02.2007 ОАО "Нефтемаш" представлена в инспекцию декларация по налогу на прибыль (авансовый платеж) за январь 2007 года, согласно которой налогоплательщиком исчислена сумма налога к доплате в бюджет субъекта Российской Федерации 3 671 935 рублей.
Инспекцией выставлено налогоплательщику требование N 6 по состоянию на 12.03.2007 об уплате налога на прибыль в срок до - 28.02.2007 в размере 5 035 797 рублей, а также пеней в размере 17 319,83 рублей в срок до 30.03.2007.
19.03.2007 налогоплательщик заявил о проведении зачета суммы налога на прибыль в размере 8 965 041 рублей в счет уплаты текущих платежей по налогу на прибыль письмом N 1166/08.
28.03.2007 ОАО "Нефтемаш" представлена в инспекцию декларация по налогу на прибыль за февраль 2007 года, согласно которой налогоплательщиком исчислена сумма налога к доплате в бюджет субъекта РФ 111 713 рублей
02.04.2007 Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено информационное письмо N 5082/3193 о проведенном согласно письму последнего зачете, в котором указала на то, что суммы, уменьшенные в каточке лицевого счета по коду бюджетной классификации 18210101011011000110 и по коду бюджетной классификации 18210101012021000110 зачтены согласно начислениям.
17.04.2007 инспекцией принято решение о зачете N 817, согласно которому по заявлению налогоплательщика инспекцией принято решение о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 30 145,23 рублей.
27.04.2007 ОАО "Нефтемаш" представлена в инспекцию декларация по налогу на прибыль за март 2007 года, согласно которой налогоплательщиком исчислена сумма налога к доплате в бюджет субъекта РФ 4 477 376 рублей.
Инспекцией направлено в адрес налогоплательщика извещение от 17.04.2007 N 147 о принятом решении о зачете.
Инспекцией выставлено налогоплательщику требование по состоянию на 10.05.2007 об уплате недоимки по налогу в размере 30 145,23 рублей в срок до 28.05.2007. Данное требование направлено в адрес налогоплательщика.
Не согласившись с решением о зачете от 17.04.2007 N 817 и требованием по состоянию на 10.05.2007 об уплате недоимки по налогу в размере 30 145,23 рублей ОАО "Нефтемаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных решения и требования.
22.08.2007 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно абзацу 1 статьи 247, статье 285 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 286 Налогового кодекса РФ сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.
Согласно абзацу 5 статьи 287 Налогового кодекса РФ по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода; авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Пунктами 1, 3, 4, 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете сумм излишне уплаченного налога в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.01.2007 у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль в размере 391 667 рублей. Указанная переплата отражена в карточке лицевого счета налогоплательщика по состоянию расчетов на 24.07.2007 за период с 01.01.2007 по 23.07.2007.
Судом первой инстанции установлен факт переплаты по налогу на прибыль за 2006 год и факт зачета переплаты в размере 8 965 041 рублей в счет уплаты текущих платежей по налогу на прибыль по заявлению общества.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что у налогоплательщика в течение 2006 года при перечислении авансовых платежей образовалась переплата по налогу на прибыль, составившая по состоянию на 26.01.2007 6 537 009 рублей. Доказательств обратного налоговым органом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено
Более того, материалами дела подтверждается, что сумма налога на прибыль к уменьшению в размере 6 537 009 рублей отражена инспекцией в карточке лицевого счета только 28.03.2007, а вследствие принятого Инспекцией решения о зачете переплаты по налогу в счет текущей недоимки сумм начислений по налоговым декларациям за февраль 2007 с суммой начислений 111713 рублей и за март 2007 в размере - 4477376 рублей, у налогоплательщика образовалась недоимка по налогу за январь 2007 года, на сумму которой и были начислены пени в размере 30 145,23 рублей.
Как следует из материалов дела, в том числе, из представленного Инспекцией в суд первой инстанции расчета начисленных налогоплательщику пеней по причине просрочки исполнения обязанностей по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ за январь 2007 года, поскольку исчисленные суммы налога на прибыль за февраль и март 2007 года были уменьшены на сумму переплаты, задолженности перед бюджетом за март 2007 года по налогу на прибыль у налогоплательщика не возникло.
Однако, как определено судом первой инстанции, в оспариваемом требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.05.2007 г. N 898 отражена недоимка в размере 30 145,23 рублей по налогу на прибыль за март 2006 года и пени в размере 179,36 рублей.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорная сумма недоимки сложилась в результате неправильного отражения Инспекцией в лицевом счете налогоплательщика излишне уплаченного в бюджет налога на прибыль за 2006 год в размере 6 537 009 рублей.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязании уплатить в установленный срок указанную сумму и соответствующие пени; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Порядок начисления пеней в случае несвоевременной уплаты налога налогоплательщиком предусмотрен статьей 75 Налогового кодекса РФ, иного способа начисления пеней законодательством не предусмотрено.
В силу положений пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Инспекцией неправомерно выставлено требование N 898 по состоянию на 10.05.2007 налогоплательщику об уплате недоимки в размере 30 145,23 рублей и пеней в сумме 179,36 рублей.
Кроме того, без первоначальных документов, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и сборов карточка лицевого счета, сама по себе доказательством возникновения обязанности по уплате налогов и сборов, а тем более недоимки не является. Ведение карточек лицевых счетов осуществляется налоговыми органами на основании Приказа ФНС России от 12.05.2005 N ШС-3-10/201@ "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", и, следовательно, регламентируется не Налоговым кодексом РФ, а ведомственными актами, которые в свою очередь, согласно статьям 1 и 4 Налогового кодекса РФ не относятся к налоговому законодательству Российской Федерации.
Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля осуществляемого во исполнение ведомственных документов, и только регистрирует данные, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль в размере 30 145,23 рублей и пени в размере 179, 36 рублей, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.
Удовлетворив заявленное ОАО "Нефтемаш" требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2007 по делу N А70-3658/13-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)