Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2005 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2005 года.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области (442150, Пензенская
область, г. Нижний Ломов, ул. Розы Люксембург, 4б)
о взыскании налоговых санкций в сумме 40861 руб. с
ОАО "Земетчинское ХПП" (442000, Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Некрасова, 1),
при участии в судебном заседании:
- представителя заявителя - специалиста Богдановой М.Н. - (доверенность от 11.05.2005 г. N 20);
- установил:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Пензенской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Земетчинское хлебоприемное предприятие" налоговых санкций в сумме 40861 руб. за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц.
В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на акт выездной налоговой проверки от 26 января 2005 года N 10 и вынесенное на его основании решение от 21 февраля 2005 года N 76 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Ответчик в отзыве по делу, не оспаривая факт неуплаты налога на доходы физических лиц, признал предъявленные требования обоснованными в части взыскания налоговых санкций (штрафа) в сумме 32380 руб. 69 коп., считая, что за период до 20 июля 2002 года налоговые санкции взысканию не подлежат в связи с истечением трехлетнего срока давности, установленного статьей 113 Налогового кодекса РФ и подлежащего исчислению, по мнению ответчика, с 20 июля 2002 года по 20 июля 2005 года, то есть до дня принятия арбитражным судом настоящего дела к производству. Кроме того, ответчик просил арбитражный суд истребовать у налогового органа требование об уплате налоговых санкций и доказательства его направления ответчику.
В судебное заседание представители ответчика не явились.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в нем материалам и в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала предъявленные требования в полном объеме по основаниям, приведенным в заявлении.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя налогового органа, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, актом выездной налоговой проверки от 26 января 2005 года N 10 было, в частности, установлено, что в нарушение статьи 226 Налогового кодекса РФ ответчик неправомерно не перечислил в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в общей сумме 293031 руб., в том числе за 2002 - 2004 годы - в сумме 204305 руб. (за 2002 год - в сумме 114178 руб., за 2003 год - в сумме 75118 руб. и за 2004 год - в сумме 15009 руб.).
Данные обстоятельства, установленные актом выездной налоговой проверки, ответчик не оспаривает.
На основании акта выездной налоговой проверки налоговый орган 21 февраля 2005 года принял решение N 76 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
В частности, указанным решением налоговый орган за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц начислил ответчику (в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ) штраф в сумме 40861 руб., то есть в размере 20 процентов от суммы 204305 руб., подлежавшей перечислению за 2002 - 2004 годы.
Это решение налогового органа ответчик в установленном порядке не оспорил.
Требование N 35 об уплате налоговых санкций в сумме 40861 руб. налоговый орган 21 февраля 2005 года вручил под расписку Цареву В.И., который являлся исполнительным директором ответчика в соответствии с приказом от 17 августа 2004 года N 71-лс. Указанное требование ответчик добровольно не исполнил.
При таких обстоятельствах налоговый орган на основании подпункта 16 пункта 1 статьи 31 и статьи 104 Налогового кодекса РФ правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 40861 руб. в судебном порядке.
Доводы ответчика не могут быть приняты арбитражным судом во внимание, поскольку в соответствии со статьей 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц является календарный год, а не календарный месяц, как ошибочно посчитал ответчик, и, таким образом, для привлечения ответчика к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц за 2002, 2003 и 2004 годы не истек трехлетний срок давности, установленный статьей 113 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и в соответствии с положениями части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд установил, что по настоящему делу имеются основания для взыскания с ответчика налоговых санкций в сумме, заявленной налоговым органом.
В соответствии с частью 3 статьи 110 и статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1634 руб. 44 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области.
Взыскать с общества с открытого акционерного общества "Земетчинское хлебоприемное предприятие" (место нахождения: Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Некрасова, 1; решение о регистрации от 19 марта 1998 гола N 141-р, принятое Администрацией Земетчинского района Пензенской области; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица от 9 декабря 2002 года N 000533909, выданное Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области; запись от 21 марта 2003 года N 2035801100278 в Едином государственном реестре юридических лиц):
- - в доходы бюджета налоговые санкции в сумме 40861 руб. за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1634 руб. 44 коп.
На настоящее решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.08.2005 ПО ДЕЛУ N А49-5674/2005-238А/2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2005 г. по делу N А49-5674/2005-238а/2
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2005 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2005 года.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области (442150, Пензенская
область, г. Нижний Ломов, ул. Розы Люксембург, 4б)
о взыскании налоговых санкций в сумме 40861 руб. с
ОАО "Земетчинское ХПП" (442000, Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Некрасова, 1),
при участии в судебном заседании:
- представителя заявителя - специалиста Богдановой М.Н. - (доверенность от 11.05.2005 г. N 20);
- установил:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Пензенской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Земетчинское хлебоприемное предприятие" налоговых санкций в сумме 40861 руб. за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц.
В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на акт выездной налоговой проверки от 26 января 2005 года N 10 и вынесенное на его основании решение от 21 февраля 2005 года N 76 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Ответчик в отзыве по делу, не оспаривая факт неуплаты налога на доходы физических лиц, признал предъявленные требования обоснованными в части взыскания налоговых санкций (штрафа) в сумме 32380 руб. 69 коп., считая, что за период до 20 июля 2002 года налоговые санкции взысканию не подлежат в связи с истечением трехлетнего срока давности, установленного статьей 113 Налогового кодекса РФ и подлежащего исчислению, по мнению ответчика, с 20 июля 2002 года по 20 июля 2005 года, то есть до дня принятия арбитражным судом настоящего дела к производству. Кроме того, ответчик просил арбитражный суд истребовать у налогового органа требование об уплате налоговых санкций и доказательства его направления ответчику.
В судебное заседание представители ответчика не явились.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в нем материалам и в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала предъявленные требования в полном объеме по основаниям, приведенным в заявлении.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя налогового органа, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, актом выездной налоговой проверки от 26 января 2005 года N 10 было, в частности, установлено, что в нарушение статьи 226 Налогового кодекса РФ ответчик неправомерно не перечислил в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в общей сумме 293031 руб., в том числе за 2002 - 2004 годы - в сумме 204305 руб. (за 2002 год - в сумме 114178 руб., за 2003 год - в сумме 75118 руб. и за 2004 год - в сумме 15009 руб.).
Данные обстоятельства, установленные актом выездной налоговой проверки, ответчик не оспаривает.
На основании акта выездной налоговой проверки налоговый орган 21 февраля 2005 года принял решение N 76 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
В частности, указанным решением налоговый орган за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц начислил ответчику (в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ) штраф в сумме 40861 руб., то есть в размере 20 процентов от суммы 204305 руб., подлежавшей перечислению за 2002 - 2004 годы.
Это решение налогового органа ответчик в установленном порядке не оспорил.
Требование N 35 об уплате налоговых санкций в сумме 40861 руб. налоговый орган 21 февраля 2005 года вручил под расписку Цареву В.И., который являлся исполнительным директором ответчика в соответствии с приказом от 17 августа 2004 года N 71-лс. Указанное требование ответчик добровольно не исполнил.
При таких обстоятельствах налоговый орган на основании подпункта 16 пункта 1 статьи 31 и статьи 104 Налогового кодекса РФ правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 40861 руб. в судебном порядке.
Доводы ответчика не могут быть приняты арбитражным судом во внимание, поскольку в соответствии со статьей 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц является календарный год, а не календарный месяц, как ошибочно посчитал ответчик, и, таким образом, для привлечения ответчика к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц за 2002, 2003 и 2004 годы не истек трехлетний срок давности, установленный статьей 113 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и в соответствии с положениями части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд установил, что по настоящему делу имеются основания для взыскания с ответчика налоговых санкций в сумме, заявленной налоговым органом.
В соответствии с частью 3 статьи 110 и статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1634 руб. 44 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области.
Взыскать с общества с открытого акционерного общества "Земетчинское хлебоприемное предприятие" (место нахождения: Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Некрасова, 1; решение о регистрации от 19 марта 1998 гола N 141-р, принятое Администрацией Земетчинского района Пензенской области; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица от 9 декабря 2002 года N 000533909, выданное Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области; запись от 21 марта 2003 года N 2035801100278 в Едином государственном реестре юридических лиц):
- - в доходы бюджета налоговые санкции в сумме 40861 руб. за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1634 руб. 44 коп.
На настоящее решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)