Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 декабря 2004 года Дело N Ф04-9024/2004(7218-А03-26)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Бийский льнокомбинат", город Бийск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Бийску (далее - Инспекция) с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа по возврату из бюджета излишне уплаченных сумм налога на землю за 2000 - 2002 годы и 4 месяца 2003 года в общей сумме 815891 рубля.
До принятия судом решения заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования: просил признать незаконным бездействие налогового органа по возврату излишне уплаченных сумм налога на землю в общей сумме 709786 рублей: за 2000 год - 133906 рублей 67 копеек, за 2001 год - 134594 рубля, за 2002 год - 310348 рублей, за 4 месяца 2003 года - 130937 рублей.
Решением арбитражного суда от 02.07.2004, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2004 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные инстанции пришли к выводу, что заявитель не произвел переплаты налога на землю за указанные периоды, поскольку ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, устанавливается местными органами власти и увеличивается на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
В кассационной жалобе ОАО "Бийский льнокомбинат", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, поскольку решение Думы города Бийска N 335 от 27.03.98 не содержало зонирования территории города Бийска на экономические зоны различной градостроительной ценности и в суд не было представлено соответствующих документов по зонированию до 1998 года, неизвестно, на основании каких документов суд сделал вывод, что данное предприятие находилось в 7 экономической зоне и должно было платить налог на землю, установленный именно для этой зоны.
Решением Думы города Бийска N 424 от 22.10.98 город был разбит на 31 экономическую зону. И если предположить, что до 1998 года действовало надлежащим образом установленное зонирование города Бийска по 9 экономическим зонам, то в 1998 году в городе Бийске было произведено новое зонирование по 31 зоне и, следовательно, с 1998 года прежнее зонирование применяться не должно. Не может действовать одновременно двойное зонирование одного и того же города и по 9, и по 31 экономическим зонам различной градостроительной ценности.
Также просит учесть суд, что хотя в своих расчетах на 2002 год общество указало, что с 01.02.2002 налог на землю должен применяться с коэффициентом 2 к ставкам, действовавшим в 2000 году, однако согласно статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, а поскольку налоговым периодом для налога на землю является календарный год, то данная ставка должна применяться только с 01.01.2003.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку им сделан правомерный вывод, что при отсутствии нормативных актов представительного органа местного самоуправления, которые бы устанавливали ставки земельного налога на 1999 - 2003 годы, при расчете земельного налога следовало руководствоваться решениями Думы г. Бийска Алтайского края N 124 от 05.03.97 и N 335 от 27.03.98, по которым размер ставок дифференцируется по 9 зонам.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришла к выводу о законности судебных актов по делу.
Материалами дела установлено, что ОАО "Бийский льнокомбинат" 29.12.2003 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за период с 2000 по 2002 год и 4 месяца 2003 года, по которым суммы земельного налога исчислены и уменьшены обществом самостоятельно в размере 815891 рубля.
В порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 97-11 от 28.12.2003 о возврате излишне уплаченного налога на землю.
Письмом от 15.01.2004 N 09-47-18/902 налоговый орган сообщил об оставлении заявления общества без исполнения на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая незаконным бездействие Инспекции по возврату излишне уплаченных сумм налога на землю за 2000 - 2002 годы и 4 месяца 2003 года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исходя из положений статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Он устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей территории Российской Федерации. Конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Постановлением Алтайского краевого законодательного собрания N 94 от 20.03.2000 установлены средние ставки земельного налога, в том числе для городов с численностью населения от 100 до 250 тыс. человек установлена средняя ставка налога 1,08 руб. за один кв. м.
Город Бийск относится к этой категории городов. Стороны это обстоятельство не оспаривали.
В приложении к названному постановлению указано, что средние ставки органами местного самоуправления дифференцируются по зонам различной градостроительной ценности.
Решением Думы г. Бийска было утверждено Положение о плате за землю N 124 от 05.03.97, которым ставки земельного налога дифференцированы по 9 зонам. Общество подпадало под 6 зону со ставкой налога 1,68 руб. за 1 кв. м. Эта ставка заявителю была известна, он уже уплачивал налог по этой ставке.
На 1998 г. эта ставка не изменилась. Она была утверждена решением Думы г. Бийска N 335 от 27.03.98. Это решение было опубликовано, исполнялось заявителем.
На 1999 г. Федеральным законом N 36 от 22.02.99 "О федеральном бюджете на 2000 г." была установлена ставка земельного налога на 1999 г. по ставке, действовавшей в 1998 г., с коэффициентом 2. Решение N 335 от 27.03.98 на 1999 год утратило силу. Это отражено в решении Думы г. Бийска от 15.04.99.
На 2000 г. ставки земельного налога устанавливались решением Думы г. Бийска N 782 с изменениями, внесенными пунктом 2 решения Думы г. Бийска N 23 от 28.04.2000, которое признано не соответствующим закону 21.05.2001 решением Восточного районного суда г. Бийска, которое было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда.
Тот же суд своими решениями признал не соответствующими закону решения Думы г. Бийска N 16 от 25.12.2000, N 378 от 29.11.2001 в части утверждения ставок земельного налога на 2001 и 2002 годы.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что в связи с признанием недействующими нормативных актов органов местного самоуправления на 200-2003 годы следовало руководствоваться решением Думы г. Бийска N 335 от 27.03.98 с учетом повышающих коэффициентов, утвержденных федеральными законами. Данное решение установило ставки земельного налога, дифференцированные по 9 зонам.
В судебном заседании исследовались доводы общества об отсутствии доказательств публикации названного решения Думы г. Бийска N 335. При этом было установлено, что оно было опубликовано в газете "Бийский рабочий" от 07.04.98 N 65.
Исследовался в судебном заседании и первичный список юридических лиц - плательщиков земельного налога по состоянию на 01.01.98, которым был подтвержден факт нахождения общества в 6 экономической зоне.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда по существу спора о том, что согласно ставке земельного налога, установленной местными представительными органами власти в 1998 году, увеличенной на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и определенной Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет, у налогоплательщика отсутствовала переплата в бюджет земельного налога, поэтому не было оснований для принятия решения о возврате сумм данного налога.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией по изложенным выше основаниям. Они были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, правовая оценка им дана.
Суд кассационной инстанции не наделен правом (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) переоценки материалов дела, представленных доказательств и выводов суда по существу спора.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 02.07.2004 и постановление от 22.09.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4012/04-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
от 27 декабря 2004 года Дело N Ф04-9024/2004(7218-А03-26)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Бийский льнокомбинат", город Бийск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Бийску (далее - Инспекция) с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа по возврату из бюджета излишне уплаченных сумм налога на землю за 2000 - 2002 годы и 4 месяца 2003 года в общей сумме 815891 рубля.
До принятия судом решения заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования: просил признать незаконным бездействие налогового органа по возврату излишне уплаченных сумм налога на землю в общей сумме 709786 рублей: за 2000 год - 133906 рублей 67 копеек, за 2001 год - 134594 рубля, за 2002 год - 310348 рублей, за 4 месяца 2003 года - 130937 рублей.
Решением арбитражного суда от 02.07.2004, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2004 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные инстанции пришли к выводу, что заявитель не произвел переплаты налога на землю за указанные периоды, поскольку ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, устанавливается местными органами власти и увеличивается на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
В кассационной жалобе ОАО "Бийский льнокомбинат", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, поскольку решение Думы города Бийска N 335 от 27.03.98 не содержало зонирования территории города Бийска на экономические зоны различной градостроительной ценности и в суд не было представлено соответствующих документов по зонированию до 1998 года, неизвестно, на основании каких документов суд сделал вывод, что данное предприятие находилось в 7 экономической зоне и должно было платить налог на землю, установленный именно для этой зоны.
Решением Думы города Бийска N 424 от 22.10.98 город был разбит на 31 экономическую зону. И если предположить, что до 1998 года действовало надлежащим образом установленное зонирование города Бийска по 9 экономическим зонам, то в 1998 году в городе Бийске было произведено новое зонирование по 31 зоне и, следовательно, с 1998 года прежнее зонирование применяться не должно. Не может действовать одновременно двойное зонирование одного и того же города и по 9, и по 31 экономическим зонам различной градостроительной ценности.
Также просит учесть суд, что хотя в своих расчетах на 2002 год общество указало, что с 01.02.2002 налог на землю должен применяться с коэффициентом 2 к ставкам, действовавшим в 2000 году, однако согласно статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, а поскольку налоговым периодом для налога на землю является календарный год, то данная ставка должна применяться только с 01.01.2003.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку им сделан правомерный вывод, что при отсутствии нормативных актов представительного органа местного самоуправления, которые бы устанавливали ставки земельного налога на 1999 - 2003 годы, при расчете земельного налога следовало руководствоваться решениями Думы г. Бийска Алтайского края N 124 от 05.03.97 и N 335 от 27.03.98, по которым размер ставок дифференцируется по 9 зонам.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришла к выводу о законности судебных актов по делу.
Материалами дела установлено, что ОАО "Бийский льнокомбинат" 29.12.2003 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за период с 2000 по 2002 год и 4 месяца 2003 года, по которым суммы земельного налога исчислены и уменьшены обществом самостоятельно в размере 815891 рубля.
В порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 97-11 от 28.12.2003 о возврате излишне уплаченного налога на землю.
Письмом от 15.01.2004 N 09-47-18/902 налоговый орган сообщил об оставлении заявления общества без исполнения на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая незаконным бездействие Инспекции по возврату излишне уплаченных сумм налога на землю за 2000 - 2002 годы и 4 месяца 2003 года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исходя из положений статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Он устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей территории Российской Федерации. Конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Постановлением Алтайского краевого законодательного собрания N 94 от 20.03.2000 установлены средние ставки земельного налога, в том числе для городов с численностью населения от 100 до 250 тыс. человек установлена средняя ставка налога 1,08 руб. за один кв. м.
Город Бийск относится к этой категории городов. Стороны это обстоятельство не оспаривали.
В приложении к названному постановлению указано, что средние ставки органами местного самоуправления дифференцируются по зонам различной градостроительной ценности.
Решением Думы г. Бийска было утверждено Положение о плате за землю N 124 от 05.03.97, которым ставки земельного налога дифференцированы по 9 зонам. Общество подпадало под 6 зону со ставкой налога 1,68 руб. за 1 кв. м. Эта ставка заявителю была известна, он уже уплачивал налог по этой ставке.
На 1998 г. эта ставка не изменилась. Она была утверждена решением Думы г. Бийска N 335 от 27.03.98. Это решение было опубликовано, исполнялось заявителем.
На 1999 г. Федеральным законом N 36 от 22.02.99 "О федеральном бюджете на 2000 г." была установлена ставка земельного налога на 1999 г. по ставке, действовавшей в 1998 г., с коэффициентом 2. Решение N 335 от 27.03.98 на 1999 год утратило силу. Это отражено в решении Думы г. Бийска от 15.04.99.
На 2000 г. ставки земельного налога устанавливались решением Думы г. Бийска N 782 с изменениями, внесенными пунктом 2 решения Думы г. Бийска N 23 от 28.04.2000, которое признано не соответствующим закону 21.05.2001 решением Восточного районного суда г. Бийска, которое было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда.
Тот же суд своими решениями признал не соответствующими закону решения Думы г. Бийска N 16 от 25.12.2000, N 378 от 29.11.2001 в части утверждения ставок земельного налога на 2001 и 2002 годы.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что в связи с признанием недействующими нормативных актов органов местного самоуправления на 200-2003 годы следовало руководствоваться решением Думы г. Бийска N 335 от 27.03.98 с учетом повышающих коэффициентов, утвержденных федеральными законами. Данное решение установило ставки земельного налога, дифференцированные по 9 зонам.
В судебном заседании исследовались доводы общества об отсутствии доказательств публикации названного решения Думы г. Бийска N 335. При этом было установлено, что оно было опубликовано в газете "Бийский рабочий" от 07.04.98 N 65.
Исследовался в судебном заседании и первичный список юридических лиц - плательщиков земельного налога по состоянию на 01.01.98, которым был подтвержден факт нахождения общества в 6 экономической зоне.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда по существу спора о том, что согласно ставке земельного налога, установленной местными представительными органами власти в 1998 году, увеличенной на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и определенной Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет, у налогоплательщика отсутствовала переплата в бюджет земельного налога, поэтому не было оснований для принятия решения о возврате сумм данного налога.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией по изложенным выше основаниям. Они были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, правовая оценка им дана.
Суд кассационной инстанции не наделен правом (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) переоценки материалов дела, представленных доказательств и выводов суда по существу спора.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 02.07.2004 и постановление от 22.09.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4012/04-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2004 N Ф04-9024/2004(7218-А03-26)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 декабря 2004 года Дело N Ф04-9024/2004(7218-А03-26)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Бийский льнокомбинат", город Бийск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Бийску (далее - Инспекция) с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа по возврату из бюджета излишне уплаченных сумм налога на землю за 2000 - 2002 годы и 4 месяца 2003 года в общей сумме 815891 рубля.
До принятия судом решения заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования: просил признать незаконным бездействие налогового органа по возврату излишне уплаченных сумм налога на землю в общей сумме 709786 рублей: за 2000 год - 133906 рублей 67 копеек, за 2001 год - 134594 рубля, за 2002 год - 310348 рублей, за 4 месяца 2003 года - 130937 рублей.
Решением арбитражного суда от 02.07.2004, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2004 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные инстанции пришли к выводу, что заявитель не произвел переплаты налога на землю за указанные периоды, поскольку ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, устанавливается местными органами власти и увеличивается на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
В кассационной жалобе ОАО "Бийский льнокомбинат", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, поскольку решение Думы города Бийска N 335 от 27.03.98 не содержало зонирования территории города Бийска на экономические зоны различной градостроительной ценности и в суд не было представлено соответствующих документов по зонированию до 1998 года, неизвестно, на основании каких документов суд сделал вывод, что данное предприятие находилось в 7 экономической зоне и должно было платить налог на землю, установленный именно для этой зоны.
Решением Думы города Бийска N 424 от 22.10.98 город был разбит на 31 экономическую зону. И если предположить, что до 1998 года действовало надлежащим образом установленное зонирование города Бийска по 9 экономическим зонам, то в 1998 году в городе Бийске было произведено новое зонирование по 31 зоне и, следовательно, с 1998 года прежнее зонирование применяться не должно. Не может действовать одновременно двойное зонирование одного и того же города и по 9, и по 31 экономическим зонам различной градостроительной ценности.
Также просит учесть суд, что хотя в своих расчетах на 2002 год общество указало, что с 01.02.2002 налог на землю должен применяться с коэффициентом 2 к ставкам, действовавшим в 2000 году, однако согласно статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, а поскольку налоговым периодом для налога на землю является календарный год, то данная ставка должна применяться только с 01.01.2003.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку им сделан правомерный вывод, что при отсутствии нормативных актов представительного органа местного самоуправления, которые бы устанавливали ставки земельного налога на 1999 - 2003 годы, при расчете земельного налога следовало руководствоваться решениями Думы г. Бийска Алтайского края N 124 от 05.03.97 и N 335 от 27.03.98, по которым размер ставок дифференцируется по 9 зонам.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришла к выводу о законности судебных актов по делу.
Материалами дела установлено, что ОАО "Бийский льнокомбинат" 29.12.2003 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за период с 2000 по 2002 год и 4 месяца 2003 года, по которым суммы земельного налога исчислены и уменьшены обществом самостоятельно в размере 815891 рубля.
В порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 97-11 от 28.12.2003 о возврате излишне уплаченного налога на землю.
Письмом от 15.01.2004 N 09-47-18/902 налоговый орган сообщил об оставлении заявления общества без исполнения на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая незаконным бездействие Инспекции по возврату излишне уплаченных сумм налога на землю за 2000 - 2002 годы и 4 месяца 2003 года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исходя из положений статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Он устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей территории Российской Федерации. Конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Постановлением Алтайского краевого законодательного собрания N 94 от 20.03.2000 установлены средние ставки земельного налога, в том числе для городов с численностью населения от 100 до 250 тыс. человек установлена средняя ставка налога 1,08 руб. за один кв. м.
Город Бийск относится к этой категории городов. Стороны это обстоятельство не оспаривали.
В приложении к названному постановлению указано, что средние ставки органами местного самоуправления дифференцируются по зонам различной градостроительной ценности.
Решением Думы г. Бийска было утверждено Положение о плате за землю N 124 от 05.03.97, которым ставки земельного налога дифференцированы по 9 зонам. Общество подпадало под 6 зону со ставкой налога 1,68 руб. за 1 кв. м. Эта ставка заявителю была известна, он уже уплачивал налог по этой ставке.
На 1998 г. эта ставка не изменилась. Она была утверждена решением Думы г. Бийска N 335 от 27.03.98. Это решение было опубликовано, исполнялось заявителем.
На 1999 г. Федеральным законом N 36 от 22.02.99 "О федеральном бюджете на 2000 г." была установлена ставка земельного налога на 1999 г. по ставке, действовавшей в 1998 г., с коэффициентом 2. Решение N 335 от 27.03.98 на 1999 год утратило силу. Это отражено в решении Думы г. Бийска от 15.04.99.
На 2000 г. ставки земельного налога устанавливались решением Думы г. Бийска N 782 с изменениями, внесенными пунктом 2 решения Думы г. Бийска N 23 от 28.04.2000, которое признано не соответствующим закону 21.05.2001 решением Восточного районного суда г. Бийска, которое было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда.
Тот же суд своими решениями признал не соответствующими закону решения Думы г. Бийска N 16 от 25.12.2000, N 378 от 29.11.2001 в части утверждения ставок земельного налога на 2001 и 2002 годы.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что в связи с признанием недействующими нормативных актов органов местного самоуправления на 200-2003 годы следовало руководствоваться решением Думы г. Бийска N 335 от 27.03.98 с учетом повышающих коэффициентов, утвержденных федеральными законами. Данное решение установило ставки земельного налога, дифференцированные по 9 зонам.
В судебном заседании исследовались доводы общества об отсутствии доказательств публикации названного решения Думы г. Бийска N 335. При этом было установлено, что оно было опубликовано в газете "Бийский рабочий" от 07.04.98 N 65.
Исследовался в судебном заседании и первичный список юридических лиц - плательщиков земельного налога по состоянию на 01.01.98, которым был подтвержден факт нахождения общества в 6 экономической зоне.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда по существу спора о том, что согласно ставке земельного налога, установленной местными представительными органами власти в 1998 году, увеличенной на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и определенной Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет, у налогоплательщика отсутствовала переплата в бюджет земельного налога, поэтому не было оснований для принятия решения о возврате сумм данного налога.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией по изложенным выше основаниям. Они были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, правовая оценка им дана.
Суд кассационной инстанции не наделен правом (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) переоценки материалов дела, представленных доказательств и выводов суда по существу спора.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.07.2004 и постановление от 22.09.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4012/04-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 декабря 2004 года Дело N Ф04-9024/2004(7218-А03-26)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Бийский льнокомбинат", город Бийск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Бийску (далее - Инспекция) с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа по возврату из бюджета излишне уплаченных сумм налога на землю за 2000 - 2002 годы и 4 месяца 2003 года в общей сумме 815891 рубля.
До принятия судом решения заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования: просил признать незаконным бездействие налогового органа по возврату излишне уплаченных сумм налога на землю в общей сумме 709786 рублей: за 2000 год - 133906 рублей 67 копеек, за 2001 год - 134594 рубля, за 2002 год - 310348 рублей, за 4 месяца 2003 года - 130937 рублей.
Решением арбитражного суда от 02.07.2004, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2004 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные инстанции пришли к выводу, что заявитель не произвел переплаты налога на землю за указанные периоды, поскольку ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, устанавливается местными органами власти и увеличивается на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
В кассационной жалобе ОАО "Бийский льнокомбинат", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, поскольку решение Думы города Бийска N 335 от 27.03.98 не содержало зонирования территории города Бийска на экономические зоны различной градостроительной ценности и в суд не было представлено соответствующих документов по зонированию до 1998 года, неизвестно, на основании каких документов суд сделал вывод, что данное предприятие находилось в 7 экономической зоне и должно было платить налог на землю, установленный именно для этой зоны.
Решением Думы города Бийска N 424 от 22.10.98 город был разбит на 31 экономическую зону. И если предположить, что до 1998 года действовало надлежащим образом установленное зонирование города Бийска по 9 экономическим зонам, то в 1998 году в городе Бийске было произведено новое зонирование по 31 зоне и, следовательно, с 1998 года прежнее зонирование применяться не должно. Не может действовать одновременно двойное зонирование одного и того же города и по 9, и по 31 экономическим зонам различной градостроительной ценности.
Также просит учесть суд, что хотя в своих расчетах на 2002 год общество указало, что с 01.02.2002 налог на землю должен применяться с коэффициентом 2 к ставкам, действовавшим в 2000 году, однако согласно статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, а поскольку налоговым периодом для налога на землю является календарный год, то данная ставка должна применяться только с 01.01.2003.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку им сделан правомерный вывод, что при отсутствии нормативных актов представительного органа местного самоуправления, которые бы устанавливали ставки земельного налога на 1999 - 2003 годы, при расчете земельного налога следовало руководствоваться решениями Думы г. Бийска Алтайского края N 124 от 05.03.97 и N 335 от 27.03.98, по которым размер ставок дифференцируется по 9 зонам.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришла к выводу о законности судебных актов по делу.
Материалами дела установлено, что ОАО "Бийский льнокомбинат" 29.12.2003 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за период с 2000 по 2002 год и 4 месяца 2003 года, по которым суммы земельного налога исчислены и уменьшены обществом самостоятельно в размере 815891 рубля.
В порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 97-11 от 28.12.2003 о возврате излишне уплаченного налога на землю.
Письмом от 15.01.2004 N 09-47-18/902 налоговый орган сообщил об оставлении заявления общества без исполнения на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая незаконным бездействие Инспекции по возврату излишне уплаченных сумм налога на землю за 2000 - 2002 годы и 4 месяца 2003 года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исходя из положений статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Он устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей территории Российской Федерации. Конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Постановлением Алтайского краевого законодательного собрания N 94 от 20.03.2000 установлены средние ставки земельного налога, в том числе для городов с численностью населения от 100 до 250 тыс. человек установлена средняя ставка налога 1,08 руб. за один кв. м.
Город Бийск относится к этой категории городов. Стороны это обстоятельство не оспаривали.
В приложении к названному постановлению указано, что средние ставки органами местного самоуправления дифференцируются по зонам различной градостроительной ценности.
Решением Думы г. Бийска было утверждено Положение о плате за землю N 124 от 05.03.97, которым ставки земельного налога дифференцированы по 9 зонам. Общество подпадало под 6 зону со ставкой налога 1,68 руб. за 1 кв. м. Эта ставка заявителю была известна, он уже уплачивал налог по этой ставке.
На 1998 г. эта ставка не изменилась. Она была утверждена решением Думы г. Бийска N 335 от 27.03.98. Это решение было опубликовано, исполнялось заявителем.
На 1999 г. Федеральным законом N 36 от 22.02.99 "О федеральном бюджете на 2000 г." была установлена ставка земельного налога на 1999 г. по ставке, действовавшей в 1998 г., с коэффициентом 2. Решение N 335 от 27.03.98 на 1999 год утратило силу. Это отражено в решении Думы г. Бийска от 15.04.99.
На 2000 г. ставки земельного налога устанавливались решением Думы г. Бийска N 782 с изменениями, внесенными пунктом 2 решения Думы г. Бийска N 23 от 28.04.2000, которое признано не соответствующим закону 21.05.2001 решением Восточного районного суда г. Бийска, которое было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда.
Тот же суд своими решениями признал не соответствующими закону решения Думы г. Бийска N 16 от 25.12.2000, N 378 от 29.11.2001 в части утверждения ставок земельного налога на 2001 и 2002 годы.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что в связи с признанием недействующими нормативных актов органов местного самоуправления на 200-2003 годы следовало руководствоваться решением Думы г. Бийска N 335 от 27.03.98 с учетом повышающих коэффициентов, утвержденных федеральными законами. Данное решение установило ставки земельного налога, дифференцированные по 9 зонам.
В судебном заседании исследовались доводы общества об отсутствии доказательств публикации названного решения Думы г. Бийска N 335. При этом было установлено, что оно было опубликовано в газете "Бийский рабочий" от 07.04.98 N 65.
Исследовался в судебном заседании и первичный список юридических лиц - плательщиков земельного налога по состоянию на 01.01.98, которым был подтвержден факт нахождения общества в 6 экономической зоне.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда по существу спора о том, что согласно ставке земельного налога, установленной местными представительными органами власти в 1998 году, увеличенной на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и определенной Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет, у налогоплательщика отсутствовала переплата в бюджет земельного налога, поэтому не было оснований для принятия решения о возврате сумм данного налога.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией по изложенным выше основаниям. Они были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, правовая оценка им дана.
Суд кассационной инстанции не наделен правом (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) переоценки материалов дела, представленных доказательств и выводов суда по существу спора.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.07.2004 и постановление от 22.09.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4012/04-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)