Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 апреля 1999 г. Дело N КА-А41/1181-99
Центральный Банк РФ обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ГНИ по г. Коломне от 10.12.98 N 143.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 1999 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение арбитражного суда истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований истец в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
Центральный Банк как орган государственной власти РФ освобожден от уплаты земельного налога.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения арбитражного суда.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Статья 10 Конституции РФ к органам государственной власти относит органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Согласно ст. 11 Конституции РФ Центральный Банк не отнесен к органам государственной власти. В связи с чем доводы истца об освобождении его от уплаты земельного налога несостоятельны.
Кроме того, ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями от 08.09.94 N 22-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога. В этот перечень ЦБ РФ и его учреждения не включены.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
Доводы в жалобе о неправильном применении судом норм материального права несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 1999 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.1999 N КА-А41/1181-99
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 апреля 1999 г. Дело N КА-А41/1181-99
Центральный Банк РФ обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ГНИ по г. Коломне от 10.12.98 N 143.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 1999 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение арбитражного суда истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований истец в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
Центральный Банк как орган государственной власти РФ освобожден от уплаты земельного налога.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения арбитражного суда.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Статья 10 Конституции РФ к органам государственной власти относит органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Согласно ст. 11 Конституции РФ Центральный Банк не отнесен к органам государственной власти. В связи с чем доводы истца об освобождении его от уплаты земельного налога несостоятельны.
Кроме того, ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями от 08.09.94 N 22-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога. В этот перечень ЦБ РФ и его учреждения не включены.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
Доводы в жалобе о неправильном применении судом норм материального права несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 1999 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)