Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 4 марта 2009 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Лариным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Агрофирма "КОСИНО" к ИФНС России N 20 по г. Москве о признании недействительным решения от 13.11.2008 г. N 797/12-19 в части, при участии представителей заявителя: Иванова Ю.В., дов. N 10-10/1 от 12.01.2009 г., паспорт, Ковалев А.А., дов. N 10-10/2 от 12.01.2009 г., паспорт, Сухорукова М.Н., дов. N 10-10/7 от 12.01.2009 г., паспорт, представителя заинтересованного лица: Холод А.В., дов. N 05-09/81580 от 19.12.2008 г., удостоверение N УР 412867, Пенсков А.В., дов. N 05-09/16 от 11.01.2009 г., удостоверение УР N 412869, Конуров М.В., дов. N 05-05/457 от 14.01.2009 г., удостоверение УР N 408120,
ЗАО "Агрофирма "КОСИНО" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в суд с требованием к ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.11.2008 г. N 797/12-19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления по налогу на прибыль организаций в размере 889 578 руб., НДС в размере 889 961 руб., уменьшения НДС предъявленного к возмещению из бюджета в размере 1 131 644 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов.
Заинтересованное лицо (ИФНС России N 20 по г. Москве) возражало против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве от 22.01.2009 г. N 05-09/004469 (том 5 л.д. 1 - 22).
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований ЗАО "Агрофирма "КОСИНО" ввиду следующего.
Как следует из материалов дела ИФНС России N 20 по г. Москве в отношении ЗАО "Агрофирма "КОСИНО" проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2006 года, по окончанию проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 16.05.2008 г. N 260/12-19 (том 5 л.д. 83 - 137), рассмотрены возражения налогоплательщика (том 5 л.д. 38 - 42) и материалы проверки, вынесено решение от 13.11.2008 г. N 797/12-19 о привлечении к налоговой ответственности (том 1 л.д. 27 - 106).
Указанным решением налоговый орган: привлек налогоплательщика к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату водного налога в виде штрафа в размере 65 926 руб. 80 коп., НДС в размере 141 820 руб., налога на прибыль организаций в размере 177 915 руб. 60 коп., предусмотренной статьей 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ налоговым агентом в виде штрафа в размере 12 393 руб. 46 коп. - пункт 1; начислил пени по состоянию на 13.11.2008 г. за неуплату водного налога в размере 148 916 руб. 15 коп., НДС в размере 210 567 руб. 85 коп., налога на прибыль организаций в размере 60 136 руб. 93 коп., ЕСН в размере 28 984 руб. 46 коп., НДФЛ в размере 47 343 руб. 29 коп. - пункт 2; предложил уплатить недоимку по водному налогу в размере 442 236 руб., НДС в размере 889 961 руб., налогу на прибыль организации в размере 889 578 руб., НДФЛ в размере 61 967 руб. 30 коп., ЕСН в размере 67 646 руб., уплатить штрафы указанные в пункте 1 и пени указанные в пункте 2 решения, уплатить в добровольном порядке неуплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 67 646 руб. 75 коп. - пункт 3; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета - пункт 4; доначислил в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) сумму заниженного водного налога в размере 442 236 руб., НДС в размере 889 961 руб., налога на прибыль организаций в размере 889 578 руб., ЕСН в размере 67 646 руб. (пункты "а", "б", "г", "д"), уменьшил сумму завышенного НДС исчисленного к возмещению из бюджета в размере 1131 644 руб. (пункт "в") - пункт 5; не привлек к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату водного налога за 2 и 3 квартал 2005 года, НДС за июль 2004 года, апрель и октябрь 2005 года на основании статьи 113 НК РФ - пункт 6.
Общество, учитывая предмет иска (том 1 л.д. 12), не оспаривает решение от 13.11.2008 г. N 797/12-19 в части водного налога, НДФЛ, ЕСН и страховых взносов, в связи с чем суд исследует законность вынесенного налоговым органом решения только в обжалуемой части (НДС и налог на прибыль организаций).
По оспариваемой части решения налоговый орган установил, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ неправомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2005 - 2006 год затраты на приобретение товаров (овощная продукция) у ООО "Сорэкс" и на выполнение пусконаладочных работ ООО "Строй Индустрия" в размере 3 706 577 руб., а также в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ включил в состав налоговых вычетов за 2004 - 2006 год суммы НДС уплаченные ООО "Строй Индустрия", ООО "Новация", ООО "Бэстлайм", ООО "Сорэкс" в размере 1 870 588 руб.
Указанные нарушения привели к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций, облагаемому по налоговой ставке 24 процентов, неуплате налога за 2005 - 2006 год в размере 889 578 руб., неправомерному применению налоговых вычетов за 2004 - 2006 годы, неуплате НДС за 2004 - 2006 годы в размере 889 961 руб., завышению суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета за август, сентябрь, декабрь 2004 года, февраль, октябрь, ноябрь 2006 года в размере 1131 644 руб.
По данному нарушению судом установлено следующее.
Основной деятельностью Общества (ранее - Совхоз имени Моссовета) является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции, в том числе путем выращивания собственной продукции в теплицах (основные средства), налогообложение налогом на прибыль организаций которой производится на основании статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" по налоговой ставке 0 процентов (деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей, связанная с реализацией произведенной или переработанной сельскохозяйственной продукции).
Для осуществления основной деятельности налогоплательщиком в 2004 - 2006 году были совершены следующие хозяйственные операции:
- между ООО "Строй Индустрия" (подрядчик) и Обществом заключен договор подряда N 13 от 11.05.2005 г. и договор подряда N 7 от 14.04.2005 г. на выполнение работ по ремонту котельной (документы на котельную - том 7 л.д. 86 - 92), согласно подписанным сторонами сметам на ремонт, выполнение работ по ремонту котельной подтверждается актами о приемке работ и товарной накладной на приобретение необходимого оборудования, подрядчиком были выставлены заказчику счета-фактуры, оплаченные платежными поручениями, общая стоимость работ составила 149 401 руб. без учета НДС и сумма налог - 124 031 руб. 59 коп. (документы по работам: договоры, счета-фактуры, акты, сметы, товарная накладная, платежные поручения - том 1 л.д. 137 - 149, том 2 л.д. 1 - 21).
Из общей стоимости работ часть затрат в размере 119 106 руб. были отнесена на расходы по налогу на прибыль организаций, в отношении которого применялась налоговая ставка 0 процентов, оставшаяся часть затрат в размере 30 295 руб. отнесена в состав расходов по налогу на прибыль организаций, в отношении которого применялся общий режим налогообложения (налоговая ставка 24 процента).
Все документы от имени ООО "Строй Индустрия" подписаны Галкиной Маргаритой Михайловной, являющейся согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 5 л.д. 23 - 26) генеральным директором.
- между ООО "Бестлайм" (поставщик) и Обществом заключен договор N 73 от 02.08.2004 г. на поставку луковиц тюльпанов для выращивания из них цветов с последующей реализацией (производство собственной сельскохозяйственной продукции), поставка осуществлялась по товарной накладной N 73/1 от 30.09.2004 г., поставщиком выставлена счет-фактура N 158 от 30.09.2004 г., оплаченная платежными поручениями, стоимость товара (луковиц тюльпанов) составила 4 310 415 руб. без учета НДС и сумма налога - 777 674 руб. (документы по товару: договор, товарная накладная, счет-фактура, платежные поручения - том 1 л.д. 125 - 136).
Затраты на приобретения луковиц тюльпанов, использованных для выращивания цветов и их последующей реализации, налогоплательщик включил в состав расходов по налогу на прибыль организаций, в отношении которого применялась налоговая ставка 0 процентов.
Все документы от имени ООО "Бестлайм" подписаны Ершовым Александром Сергеевичем, являющимся согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 5 л.д. 74 - 77) генеральным директором.
- между ООО "Новация" (подрядчик) и Обществом был заключен договор подряда N 40 от 17.05.2004 г. на выполнение работ по закупке и доставке песка в рамках заключенного с ОАО "Центр Сервис-Проект" договора N 78-ПИР от 24.06.2004 г. на реконструкцию теплиц N 75 и 76 (основные средства - том 2 л.д. 36 - 37), закупка и доставка песка для реконструкции теплиц производилась в 2004 году по товарным накладным от 27.07.2004 г., N 29 от 10.12.2004 г., N 38 от 27.12.2004 г. и в 2006 году по товарной накладной N 3 от 15.02.2006 г., подрядчиком выставлялись счета-фактуры, оплаченные платежными поручениями, стоимость поставленного песка составила 2 648 304 руб. без учета НДС и налог - 476 694 руб. 88 коп. (документы по песку: договор, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения - том 2 л.д. 22 - 35).
Реконструкция теплиц была завершена в конце 2005 года, соответственно, затраты на приобретение материалов для работ по реконструкции основных средств на основании статьи 257 НК РФ и Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБК 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 г. N 26н увеличили первоначальную стоимость основных средств (теплиц) и подлежали списанию на расходы только через амортизационные отчисления.
Все документы от имени ООО "Новация" были подписаны Гусаровым Алексеем Гарниковичем, являющимся согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 5 л.д. 46 - 49) генеральным директором.
- между ООО "Сорэкс" (поставщик) и Обществом заключен договор N 0046 от 01.04.2005 г. и договор N 015 от 01.05.2006 г. на поставку овощной продукции для последующей реализации, поставка осуществлялась в течение 2005 - 2006 годов по товарным накладным, поставщиком были выставлены счета-фактуры, оплаченные платежными поручениями, общая стоимость поставленного товара составила 3 676 282 руб. без учета НДС и сумма налога - 492 186 руб. 72 коп. (документы по товару: договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения - том 2 л.д. 42 - 150, том 3, том 4 л.д. 1 - 136).
Затраты на приобретение овощной продукции были полностью включены в состав расходов по налогу на прибыль организаций, облагаемого по налоговой ставке 24 процента (общий режим налогообложения).
Все документы от имени ООО "Сорэкс" подписаны Балашовым Александром Сергеевичем, являющимся согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 5 л.д. 60 - 65) генеральным директором.
Налоговый орган, признавая неправомерным включение затрат на приобретение товаров и выполнение работ ООО "Сорэкс" и ООО "Строй Индустрия", а также НДС уплаченный ООО "Строй Индустрия", ООО "Бестлайм", ООО "Сорэкс", ООО "Новация" в состав налоговых вычетов, указал на следующие обстоятельства: 1) лица числящиеся по данным ЕГРЮЛ генеральными директорами компаний - поставщиков и подрядчиков, чья фамилия и подпись проставлены на первичных документах подтверждающих расходы и вычеты, согласно произведенным допросам (Галкина М.М. - том 5 л.д. 27 - 30, Ершов А.С. - том 5 л.д. 78 - 81, Гусаров А.Г. - том 5 л.д. 50 - 54, Балашов А.С. - том 5 л.д. 66 - 70) показали, что никакого отношения к этим организациям не имеет, никаких документов не подписывал, товар никому не продавал, работы не выполняли; 2) согласно проведенным встречным проверкам ООО "Строй Индустрия" (том 5 л.д. 31), ООО "Бестлайм" (том 5 л.д. 82), ООО "Новация" (том 5 л.д. 55), ООО "Сорэкс" (том 5 л.д. 71) организации - поставщики и подрядчики в налоговых органах не отчитываются или представляют отчетность с минимальными показателями, не имеют транспортных и основных средств, работников, деятельность фактически не ведется, по месту нахождения не находятся; 3) нотариусы, чьи подписи проставлены на банковских карточках на открытие расчетных счетов ООО "Строй Индустрия" и ООО "Новация" указали, что нотариальные действия по заверению подписи Галкиной М.М. (письмо - том 5 л.д. 32 - 33) и Гусарова А.Г. (письмо - том 5 л.д. 56 - 57) они не совершали, подписи указанных лиц не заверяли.
Суд, рассмотрев представленные Инспекцией документы, соглашается с выводом об отсутствии оснований для включения затрат на приобретение у указанных выше поставщиков (подрядчиков) товара (работ) в 2004 - 2006 годах в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций, а НДС в состав налоговых вычетов за 2004 - 2006 годы по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы, уменьшающие полученные доходы при исчислении налога на прибыль организаций, должны быть экономически обоснованные и документально подтвержденные, то есть все расходы должны подтверждаться первичными учетными документами, оформленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой первичные учетные документы, подтверждающие совершение хозяйственной операции, должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, обязательным реквизитом которых является подпись руководителя организации или иного уполномоченного (приказом или доверенностью) лица, действующего от имени этой организации, ответственного за совершение хозяйственной операции.
Налоговые вычеты в соответствии с положениями пункта 1 статьи 172 НК РФ подтверждаются выставленными поставщиками (товаров, работ, услуг) налогоплательщику счетом-фактурой и первичными учетными документами, подтверждающими принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет, при этом, в силу прямого императивного указания в пункте 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура, составленная с какими-либо нарушениями требований пункта 5, 6 статьи 169 НК РФ (отсутствие или неправильное заполнение хотя бы одного из реквизитов, перечисленных в указанных пунктах) является недействительной и соответственно не подтверждает права налогоплательщика на налоговый вычет.
Следовательно, перечисленные выше требования статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" касаются не только полноты заполнения всех обязательных реквизитов (в счетах-фактурах и первичных учетных документах), но и достоверности содержащихся в них сведений.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной в случае представления налоговым органом доказательств, что сведения, содержащиеся в надлежащим образом оформленных документах, предусмотренных законодательством о налогах и сборах для ее получения, являются неполными, недостоверными и (или) противоречивыми.
Налоговым органом в ходе проведения выездной проверки на основании статьи 90 НК РФ проведены допросы Галкиной Маргариты Михайловны (протокол допроса свидетеля N 12-26/50 от 16.05.2008 г. - том 5 л.д. 27 - 28) - генеральный директор ООО "Строй Индустрия", Ершова Александра Сергеевича (протокол допроса свидетеля N 12-26/46 от 14.05.2008 г. - том 5 л.д. 78 - 79) - генеральный директор ООО "Бестлайм", Гусарова Алексея Гарниковича (протокол допроса свидетеля N 12-26/49 от 16.05.2008 г. - том 5 л.д. 50 - 52) - генеральный директор ООО "Новация", Балашова (Алексеева) Александра Сергеевича (протокол допроса свидетеля N 12-26/48 от 15.05.2008 г. - том 5 л.д. 66 - 68) - генеральный директор ООО "Сорэкс", которые показали, что никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Строй Индустрия", ООО "Бестлайм", ООО "Сорэкс", ООО "Новация" не имеют, генеральными директорами не являются и никогда не являлись, никаких хозяйственных операций от имени этих организаций не осуществляли, в том числе по взаимоотношениям с Обществом, первичные документы (договора, счета-фактуры, акты, товарные накладные) не подписывали, счета в банках не открывали, доверенностей никому не выдавали и полномочия не передавали.
Дополнительно Инспекцией установлено, что нотариус Солнышкова Г.А., чья подпись и печать проставлена на банковской карточке ООО "Строй Индустрия" (том 5 л.д. 32) и нотариус Шмелева Н.К., чья подпись и печать проставлена на банковской карточке ООО "Новация" (том 5 л.д. 56) никаких нотариальных действий по заверению подписи Галкиной М.М. и Гусорова А.Г. не производили, их подпись на этих банковских карточках не заверяли (письма нотариусов - том 5 л.д. 33, 57), что свидетельствует о фиктивности всех операций по расчетным счетам этих организаций, поскольку данные счета фактически организациям не принадлежат и используются от их имени неуполномоченными лицами.
Учитывая изложенное судом установлено, что представленные в подтверждение расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС первичные документы (договора, акты, товарные накладные, счета-фактуры) содержат недостоверные сведения, фактически не подписаны уполномоченным лицом компаний - поставщиков и подрядчиков (ООО "Строй Индустрия", ООО "Бестлайм", ООО "Сорэкс", ООО "Новация"), не имеют никакой юридической силы, не подтверждают реальность приобретения товаров и выполнения работ у этих организаций, затраты по которым были включены в состав расходов, а НДС в состав налоговых вычетов, в связи с чем выводы изложенные в решении от 13.11.2008 г. N 797/12-19, выявленные Инспекцией нарушения, повлекшие неуплату налога на прибыль организаций в размере 889 578 руб., НДС в размере 889 961 руб. и неправомерно заявленный НДС к возмещению в размере 980 627 руб. являются правомерными.
Довод о наличии компаний - поставщиков (подрядчиков) в Едином государственном реестре юридических лиц судом не принимается, поскольку наличие такой записи само по себе не опровергает недействительность всех документов и самих сделок, заключенных с этими лицами, ввиду того, что при отсутствии уполномоченных лиц на заключение сделки, а также возможности продать товар (отсутствует помещение, работники, учредитель и генеральный директор) эти сделки в силу положений статей 161, 168 ГК РФ являются ничтожными, вне зависимости от их признания недействительными по решению суда, а документы якобы подтверждающие факт продажи товара (выполнение работ) не имеют юридической силы и не могут подтверждать эти обстоятельства, поскольку не подписаны со стороны продавца (необходимость учитывать ничтожность и мнимость сделок при решении вопроса о налоговой выгоде указана в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53).
Указание налогоплательщика на реализацию приобретенного у поставщиков товара, использование приобретенного товара при производстве сельскохозяйственной продукции или реконструкции основных средств, отсутствие осведомленности о нарушениях этими организациями налогового законодательства судом не принимается, поскольку как было установлено ранее, спорные компании - поставщики и подрядчики (ООО "Строй Индустрия", ООО "Бестлайм", ООО "Сорэкс", ООО "Новация") товар Обществу продавать и работы выполнять не могли, поскольку все исходящие от этих организаций первичные документы не имеют никакой юридической силы, не подписаны уполномоченным лицом - генеральным директором, то есть являются недостоверными и не могут подтвердить реальность приобретения товара именно у этих организаций.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность, которой занимается налогоплательщик, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов. При этом, такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.
Общество доказательств проявления должной осмотрительности при заключении сделок с ООО "Строй Индустрия", ООО "Бестлайм", ООО "Сорэкс", ООО "Новация" не представило.
Суд также учитывает, что согласно проведенным встречным проверкам и полученной налоговой отчетности ООО "Строй Индустрия" (справка - том 5 л.д. 31, отчетность - том 7 л.д. 7 - 47 "нулевая"), ООО "Бестлайм" (справка - том 5 л.д. 82 "отчетность отсутствует"), ООО "Сорэкс" (справка - том 5 л.д. 71 "отчетность отсутствует"), ООО "Новация" (справка - том 5 л.д. 55, отчетность - том 6 л.д. 96 - 133 "нулевая") указанные организации являются по существу "фирмами-однодневками", не сдающими налоговую отчетность, не имеющими фактического места нахождения, работников и уполномоченных на совершение хозяйственных операций лиц, что дополнительно свидетельствует о недостоверности исходящих от этих организаций документов и необоснованности принимаемых расходов и налоговых вычетов налогоплательщиком по затратам на приобретение товаров (выполнение работ) у данных компаний.
Вывод суда о необходимости подтверждать расходы и вычеты документами оформленными в соответствии с требованиями налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, содержащими достоверные сведения, а также о неправомерности применения расходов и вычетов по документам, которые не подписаны уполномоченным лицом поставщика соответствует сложившейся арбитражной практике установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 г. N 7588/08 и Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 г. N 9299/08.
В отношении налогового вычеты по счету-фактуре N 25 от 27.12.2004 г. выставленной ООО "Новация" на сумму НДС в размере 151 016 руб. 94 коп. (том 2 л.д. 29) судом установлено, что Инспекция, проанализировав книги покупок налогоплательщика за декабрь 2004 года и декабрь 2005 года установила, что Общество включило указанную сумму НДС в состав налоговых вычетов и за декабрь 2004 года, и одновременно за декабрь 2005 года, соответственно, установив дефектность счета-фактуры (подписана неуполномоченным лицом - статья 169 НК РФ), налоговый орган:
- - исключил сумму НДС в размере 151 016 руб. 94 коп. из состава вычетов за декабрь 2004 года, что привело к уменьшению суммы налога, предъявленной к возмещению из бюджета за декабрь 2004 года на 151 017 руб. (подпункт "в" пункта 5 резолютивной части решения);
- - исключил сумму НДС в размере 51 016 руб. 94 коп. из состава вычетов за декабрь 2005 года, что привело к неуплате налога за декабрь 2005 года, в том числе в размере 151 017 руб. (подпункт "б" пункта 5).
Согласно представленным Обществом документам и пояснениям (том 9 л.д. 3) налогоплательщик ошибочно включил счет-фактуру N 25 от 27.12.2004 г. в книгу покупок за декабрь 2004 года, данная сумма НДС были сторнирована впоследствии путем уменьшения на основании дополнительного листа к книге покупок (том 9 л.д. 11), при этом, изначально НДС по ошибочно отраженной в книге покупок счету-фактуре N 25 от 27.12.2004 г. не был включен в состав налоговых вычетов, что подтверждается налоговой декларацией по НДС за декабрь 2004 года (том 9 л.д. 4 - 10), книгой покупок (том 9 л.д. 13 - 27) и расчетом счетов-фактур, НДС по которым был включен в расходы по налогу на прибыль организаций (операции не облагаемые налогом) на основании статьи 170 НК РФ (том 9 л.д. 28 - 32).
Судом был проверен расчет налогоплательщика и установлено, что Общество действительно, несмотря на ошибочное отражение в книге покупок за декабрь 2004 года суммы НДС по счету-фактуре N 25 от 27.12.2004 г. в размере 151 017 руб., эту сумму налога к вычету в декабре 2004 года не приняла, НДС по спорной счету-фактуре фактически был принят к вычету только в декабре 2005 года.
Следовательно, налоговый орган уменьшил общую сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета за декабрь 2004 года, на не заявленные налогоплательщиком в декларации налоговые вычеты в размере 151 017 руб., что является неправомерным.
Таким образом, решение от 13.11.2008 г. N 797/12-19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налога на прибыль организаций в размере 889 578 руб., НДС в размере 889 961 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов, уменьшения НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета на 980 627 руб. по эпизоду связанному с неправомерными расходами и вычетам по поставщикам и подрядчикам ООО "Строй Индустрия", ООО "Бестлайм", ООО "Сорэкс", ООО "Новация" является законным и обоснованным, соответствующим статьям 169, 171, 172, 252 НК РФ, Постановлению Президиума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53; в части уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета за декабрь 2004 года на 151 017 руб. в связи с неправомерно примененными вычетами по счету-фактуре N 25 от 27.12.2004 г., которые фактически в декларации за декабрь 2004 года не включались, является незаконным, противоречащим НК РФ.
Государственная пошлина уплаченная Обществом по платежному поручению от 09.12.2008 г. N 2695 в размере 2 000 подлежит возврату на основании пункта 2 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 24.12.2008 г. N 281-ФЗ, Постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N 7959/08 в связи с частичным удовлетворением нематериального требования и в размере 2 000 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
признать недействительным вынесенное ИФНС России N 20 по г. Москве решение от 13.11.2008 г. N 797/12-19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы завышенного НДС начисленного к возмещению из бюджета за декабрь 2004 года в размере 151017 рублей, как не соответствующее НК РФ.
В остальной части отказать ЗАО "Агрофирма "КОСИНО" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 13.11.2008 г. N 797/12-19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Возвратить ЗАО "Агрофирма "КОСИНО" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение в части признания недействительным решения от 13.11.2008 г. N 797/12-19 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04.03.2009 ПО ДЕЛУ N А40-88257/08-107-468
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2009 г. по делу N А40-88257/08-107-468
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 4 марта 2009 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Лариным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Агрофирма "КОСИНО" к ИФНС России N 20 по г. Москве о признании недействительным решения от 13.11.2008 г. N 797/12-19 в части, при участии представителей заявителя: Иванова Ю.В., дов. N 10-10/1 от 12.01.2009 г., паспорт, Ковалев А.А., дов. N 10-10/2 от 12.01.2009 г., паспорт, Сухорукова М.Н., дов. N 10-10/7 от 12.01.2009 г., паспорт, представителя заинтересованного лица: Холод А.В., дов. N 05-09/81580 от 19.12.2008 г., удостоверение N УР 412867, Пенсков А.В., дов. N 05-09/16 от 11.01.2009 г., удостоверение УР N 412869, Конуров М.В., дов. N 05-05/457 от 14.01.2009 г., удостоверение УР N 408120,
установил:
ЗАО "Агрофирма "КОСИНО" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в суд с требованием к ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.11.2008 г. N 797/12-19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления по налогу на прибыль организаций в размере 889 578 руб., НДС в размере 889 961 руб., уменьшения НДС предъявленного к возмещению из бюджета в размере 1 131 644 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов.
Заинтересованное лицо (ИФНС России N 20 по г. Москве) возражало против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве от 22.01.2009 г. N 05-09/004469 (том 5 л.д. 1 - 22).
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований ЗАО "Агрофирма "КОСИНО" ввиду следующего.
Как следует из материалов дела ИФНС России N 20 по г. Москве в отношении ЗАО "Агрофирма "КОСИНО" проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2006 года, по окончанию проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 16.05.2008 г. N 260/12-19 (том 5 л.д. 83 - 137), рассмотрены возражения налогоплательщика (том 5 л.д. 38 - 42) и материалы проверки, вынесено решение от 13.11.2008 г. N 797/12-19 о привлечении к налоговой ответственности (том 1 л.д. 27 - 106).
Указанным решением налоговый орган: привлек налогоплательщика к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату водного налога в виде штрафа в размере 65 926 руб. 80 коп., НДС в размере 141 820 руб., налога на прибыль организаций в размере 177 915 руб. 60 коп., предусмотренной статьей 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ налоговым агентом в виде штрафа в размере 12 393 руб. 46 коп. - пункт 1; начислил пени по состоянию на 13.11.2008 г. за неуплату водного налога в размере 148 916 руб. 15 коп., НДС в размере 210 567 руб. 85 коп., налога на прибыль организаций в размере 60 136 руб. 93 коп., ЕСН в размере 28 984 руб. 46 коп., НДФЛ в размере 47 343 руб. 29 коп. - пункт 2; предложил уплатить недоимку по водному налогу в размере 442 236 руб., НДС в размере 889 961 руб., налогу на прибыль организации в размере 889 578 руб., НДФЛ в размере 61 967 руб. 30 коп., ЕСН в размере 67 646 руб., уплатить штрафы указанные в пункте 1 и пени указанные в пункте 2 решения, уплатить в добровольном порядке неуплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 67 646 руб. 75 коп. - пункт 3; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета - пункт 4; доначислил в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) сумму заниженного водного налога в размере 442 236 руб., НДС в размере 889 961 руб., налога на прибыль организаций в размере 889 578 руб., ЕСН в размере 67 646 руб. (пункты "а", "б", "г", "д"), уменьшил сумму завышенного НДС исчисленного к возмещению из бюджета в размере 1131 644 руб. (пункт "в") - пункт 5; не привлек к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату водного налога за 2 и 3 квартал 2005 года, НДС за июль 2004 года, апрель и октябрь 2005 года на основании статьи 113 НК РФ - пункт 6.
Общество, учитывая предмет иска (том 1 л.д. 12), не оспаривает решение от 13.11.2008 г. N 797/12-19 в части водного налога, НДФЛ, ЕСН и страховых взносов, в связи с чем суд исследует законность вынесенного налоговым органом решения только в обжалуемой части (НДС и налог на прибыль организаций).
По оспариваемой части решения налоговый орган установил, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ неправомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2005 - 2006 год затраты на приобретение товаров (овощная продукция) у ООО "Сорэкс" и на выполнение пусконаладочных работ ООО "Строй Индустрия" в размере 3 706 577 руб., а также в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ включил в состав налоговых вычетов за 2004 - 2006 год суммы НДС уплаченные ООО "Строй Индустрия", ООО "Новация", ООО "Бэстлайм", ООО "Сорэкс" в размере 1 870 588 руб.
Указанные нарушения привели к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций, облагаемому по налоговой ставке 24 процентов, неуплате налога за 2005 - 2006 год в размере 889 578 руб., неправомерному применению налоговых вычетов за 2004 - 2006 годы, неуплате НДС за 2004 - 2006 годы в размере 889 961 руб., завышению суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета за август, сентябрь, декабрь 2004 года, февраль, октябрь, ноябрь 2006 года в размере 1131 644 руб.
По данному нарушению судом установлено следующее.
Основной деятельностью Общества (ранее - Совхоз имени Моссовета) является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции, в том числе путем выращивания собственной продукции в теплицах (основные средства), налогообложение налогом на прибыль организаций которой производится на основании статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" по налоговой ставке 0 процентов (деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей, связанная с реализацией произведенной или переработанной сельскохозяйственной продукции).
Для осуществления основной деятельности налогоплательщиком в 2004 - 2006 году были совершены следующие хозяйственные операции:
- между ООО "Строй Индустрия" (подрядчик) и Обществом заключен договор подряда N 13 от 11.05.2005 г. и договор подряда N 7 от 14.04.2005 г. на выполнение работ по ремонту котельной (документы на котельную - том 7 л.д. 86 - 92), согласно подписанным сторонами сметам на ремонт, выполнение работ по ремонту котельной подтверждается актами о приемке работ и товарной накладной на приобретение необходимого оборудования, подрядчиком были выставлены заказчику счета-фактуры, оплаченные платежными поручениями, общая стоимость работ составила 149 401 руб. без учета НДС и сумма налог - 124 031 руб. 59 коп. (документы по работам: договоры, счета-фактуры, акты, сметы, товарная накладная, платежные поручения - том 1 л.д. 137 - 149, том 2 л.д. 1 - 21).
Из общей стоимости работ часть затрат в размере 119 106 руб. были отнесена на расходы по налогу на прибыль организаций, в отношении которого применялась налоговая ставка 0 процентов, оставшаяся часть затрат в размере 30 295 руб. отнесена в состав расходов по налогу на прибыль организаций, в отношении которого применялся общий режим налогообложения (налоговая ставка 24 процента).
Все документы от имени ООО "Строй Индустрия" подписаны Галкиной Маргаритой Михайловной, являющейся согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 5 л.д. 23 - 26) генеральным директором.
- между ООО "Бестлайм" (поставщик) и Обществом заключен договор N 73 от 02.08.2004 г. на поставку луковиц тюльпанов для выращивания из них цветов с последующей реализацией (производство собственной сельскохозяйственной продукции), поставка осуществлялась по товарной накладной N 73/1 от 30.09.2004 г., поставщиком выставлена счет-фактура N 158 от 30.09.2004 г., оплаченная платежными поручениями, стоимость товара (луковиц тюльпанов) составила 4 310 415 руб. без учета НДС и сумма налога - 777 674 руб. (документы по товару: договор, товарная накладная, счет-фактура, платежные поручения - том 1 л.д. 125 - 136).
Затраты на приобретения луковиц тюльпанов, использованных для выращивания цветов и их последующей реализации, налогоплательщик включил в состав расходов по налогу на прибыль организаций, в отношении которого применялась налоговая ставка 0 процентов.
Все документы от имени ООО "Бестлайм" подписаны Ершовым Александром Сергеевичем, являющимся согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 5 л.д. 74 - 77) генеральным директором.
- между ООО "Новация" (подрядчик) и Обществом был заключен договор подряда N 40 от 17.05.2004 г. на выполнение работ по закупке и доставке песка в рамках заключенного с ОАО "Центр Сервис-Проект" договора N 78-ПИР от 24.06.2004 г. на реконструкцию теплиц N 75 и 76 (основные средства - том 2 л.д. 36 - 37), закупка и доставка песка для реконструкции теплиц производилась в 2004 году по товарным накладным от 27.07.2004 г., N 29 от 10.12.2004 г., N 38 от 27.12.2004 г. и в 2006 году по товарной накладной N 3 от 15.02.2006 г., подрядчиком выставлялись счета-фактуры, оплаченные платежными поручениями, стоимость поставленного песка составила 2 648 304 руб. без учета НДС и налог - 476 694 руб. 88 коп. (документы по песку: договор, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения - том 2 л.д. 22 - 35).
Реконструкция теплиц была завершена в конце 2005 года, соответственно, затраты на приобретение материалов для работ по реконструкции основных средств на основании статьи 257 НК РФ и Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБК 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 г. N 26н увеличили первоначальную стоимость основных средств (теплиц) и подлежали списанию на расходы только через амортизационные отчисления.
Все документы от имени ООО "Новация" были подписаны Гусаровым Алексеем Гарниковичем, являющимся согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 5 л.д. 46 - 49) генеральным директором.
- между ООО "Сорэкс" (поставщик) и Обществом заключен договор N 0046 от 01.04.2005 г. и договор N 015 от 01.05.2006 г. на поставку овощной продукции для последующей реализации, поставка осуществлялась в течение 2005 - 2006 годов по товарным накладным, поставщиком были выставлены счета-фактуры, оплаченные платежными поручениями, общая стоимость поставленного товара составила 3 676 282 руб. без учета НДС и сумма налога - 492 186 руб. 72 коп. (документы по товару: договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения - том 2 л.д. 42 - 150, том 3, том 4 л.д. 1 - 136).
Затраты на приобретение овощной продукции были полностью включены в состав расходов по налогу на прибыль организаций, облагаемого по налоговой ставке 24 процента (общий режим налогообложения).
Все документы от имени ООО "Сорэкс" подписаны Балашовым Александром Сергеевичем, являющимся согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 5 л.д. 60 - 65) генеральным директором.
Налоговый орган, признавая неправомерным включение затрат на приобретение товаров и выполнение работ ООО "Сорэкс" и ООО "Строй Индустрия", а также НДС уплаченный ООО "Строй Индустрия", ООО "Бестлайм", ООО "Сорэкс", ООО "Новация" в состав налоговых вычетов, указал на следующие обстоятельства: 1) лица числящиеся по данным ЕГРЮЛ генеральными директорами компаний - поставщиков и подрядчиков, чья фамилия и подпись проставлены на первичных документах подтверждающих расходы и вычеты, согласно произведенным допросам (Галкина М.М. - том 5 л.д. 27 - 30, Ершов А.С. - том 5 л.д. 78 - 81, Гусаров А.Г. - том 5 л.д. 50 - 54, Балашов А.С. - том 5 л.д. 66 - 70) показали, что никакого отношения к этим организациям не имеет, никаких документов не подписывал, товар никому не продавал, работы не выполняли; 2) согласно проведенным встречным проверкам ООО "Строй Индустрия" (том 5 л.д. 31), ООО "Бестлайм" (том 5 л.д. 82), ООО "Новация" (том 5 л.д. 55), ООО "Сорэкс" (том 5 л.д. 71) организации - поставщики и подрядчики в налоговых органах не отчитываются или представляют отчетность с минимальными показателями, не имеют транспортных и основных средств, работников, деятельность фактически не ведется, по месту нахождения не находятся; 3) нотариусы, чьи подписи проставлены на банковских карточках на открытие расчетных счетов ООО "Строй Индустрия" и ООО "Новация" указали, что нотариальные действия по заверению подписи Галкиной М.М. (письмо - том 5 л.д. 32 - 33) и Гусарова А.Г. (письмо - том 5 л.д. 56 - 57) они не совершали, подписи указанных лиц не заверяли.
Суд, рассмотрев представленные Инспекцией документы, соглашается с выводом об отсутствии оснований для включения затрат на приобретение у указанных выше поставщиков (подрядчиков) товара (работ) в 2004 - 2006 годах в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций, а НДС в состав налоговых вычетов за 2004 - 2006 годы по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы, уменьшающие полученные доходы при исчислении налога на прибыль организаций, должны быть экономически обоснованные и документально подтвержденные, то есть все расходы должны подтверждаться первичными учетными документами, оформленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой первичные учетные документы, подтверждающие совершение хозяйственной операции, должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, обязательным реквизитом которых является подпись руководителя организации или иного уполномоченного (приказом или доверенностью) лица, действующего от имени этой организации, ответственного за совершение хозяйственной операции.
Налоговые вычеты в соответствии с положениями пункта 1 статьи 172 НК РФ подтверждаются выставленными поставщиками (товаров, работ, услуг) налогоплательщику счетом-фактурой и первичными учетными документами, подтверждающими принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет, при этом, в силу прямого императивного указания в пункте 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура, составленная с какими-либо нарушениями требований пункта 5, 6 статьи 169 НК РФ (отсутствие или неправильное заполнение хотя бы одного из реквизитов, перечисленных в указанных пунктах) является недействительной и соответственно не подтверждает права налогоплательщика на налоговый вычет.
Следовательно, перечисленные выше требования статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" касаются не только полноты заполнения всех обязательных реквизитов (в счетах-фактурах и первичных учетных документах), но и достоверности содержащихся в них сведений.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной в случае представления налоговым органом доказательств, что сведения, содержащиеся в надлежащим образом оформленных документах, предусмотренных законодательством о налогах и сборах для ее получения, являются неполными, недостоверными и (или) противоречивыми.
Налоговым органом в ходе проведения выездной проверки на основании статьи 90 НК РФ проведены допросы Галкиной Маргариты Михайловны (протокол допроса свидетеля N 12-26/50 от 16.05.2008 г. - том 5 л.д. 27 - 28) - генеральный директор ООО "Строй Индустрия", Ершова Александра Сергеевича (протокол допроса свидетеля N 12-26/46 от 14.05.2008 г. - том 5 л.д. 78 - 79) - генеральный директор ООО "Бестлайм", Гусарова Алексея Гарниковича (протокол допроса свидетеля N 12-26/49 от 16.05.2008 г. - том 5 л.д. 50 - 52) - генеральный директор ООО "Новация", Балашова (Алексеева) Александра Сергеевича (протокол допроса свидетеля N 12-26/48 от 15.05.2008 г. - том 5 л.д. 66 - 68) - генеральный директор ООО "Сорэкс", которые показали, что никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Строй Индустрия", ООО "Бестлайм", ООО "Сорэкс", ООО "Новация" не имеют, генеральными директорами не являются и никогда не являлись, никаких хозяйственных операций от имени этих организаций не осуществляли, в том числе по взаимоотношениям с Обществом, первичные документы (договора, счета-фактуры, акты, товарные накладные) не подписывали, счета в банках не открывали, доверенностей никому не выдавали и полномочия не передавали.
Дополнительно Инспекцией установлено, что нотариус Солнышкова Г.А., чья подпись и печать проставлена на банковской карточке ООО "Строй Индустрия" (том 5 л.д. 32) и нотариус Шмелева Н.К., чья подпись и печать проставлена на банковской карточке ООО "Новация" (том 5 л.д. 56) никаких нотариальных действий по заверению подписи Галкиной М.М. и Гусорова А.Г. не производили, их подпись на этих банковских карточках не заверяли (письма нотариусов - том 5 л.д. 33, 57), что свидетельствует о фиктивности всех операций по расчетным счетам этих организаций, поскольку данные счета фактически организациям не принадлежат и используются от их имени неуполномоченными лицами.
Учитывая изложенное судом установлено, что представленные в подтверждение расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС первичные документы (договора, акты, товарные накладные, счета-фактуры) содержат недостоверные сведения, фактически не подписаны уполномоченным лицом компаний - поставщиков и подрядчиков (ООО "Строй Индустрия", ООО "Бестлайм", ООО "Сорэкс", ООО "Новация"), не имеют никакой юридической силы, не подтверждают реальность приобретения товаров и выполнения работ у этих организаций, затраты по которым были включены в состав расходов, а НДС в состав налоговых вычетов, в связи с чем выводы изложенные в решении от 13.11.2008 г. N 797/12-19, выявленные Инспекцией нарушения, повлекшие неуплату налога на прибыль организаций в размере 889 578 руб., НДС в размере 889 961 руб. и неправомерно заявленный НДС к возмещению в размере 980 627 руб. являются правомерными.
Довод о наличии компаний - поставщиков (подрядчиков) в Едином государственном реестре юридических лиц судом не принимается, поскольку наличие такой записи само по себе не опровергает недействительность всех документов и самих сделок, заключенных с этими лицами, ввиду того, что при отсутствии уполномоченных лиц на заключение сделки, а также возможности продать товар (отсутствует помещение, работники, учредитель и генеральный директор) эти сделки в силу положений статей 161, 168 ГК РФ являются ничтожными, вне зависимости от их признания недействительными по решению суда, а документы якобы подтверждающие факт продажи товара (выполнение работ) не имеют юридической силы и не могут подтверждать эти обстоятельства, поскольку не подписаны со стороны продавца (необходимость учитывать ничтожность и мнимость сделок при решении вопроса о налоговой выгоде указана в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53).
Указание налогоплательщика на реализацию приобретенного у поставщиков товара, использование приобретенного товара при производстве сельскохозяйственной продукции или реконструкции основных средств, отсутствие осведомленности о нарушениях этими организациями налогового законодательства судом не принимается, поскольку как было установлено ранее, спорные компании - поставщики и подрядчики (ООО "Строй Индустрия", ООО "Бестлайм", ООО "Сорэкс", ООО "Новация") товар Обществу продавать и работы выполнять не могли, поскольку все исходящие от этих организаций первичные документы не имеют никакой юридической силы, не подписаны уполномоченным лицом - генеральным директором, то есть являются недостоверными и не могут подтвердить реальность приобретения товара именно у этих организаций.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность, которой занимается налогоплательщик, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов. При этом, такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.
Общество доказательств проявления должной осмотрительности при заключении сделок с ООО "Строй Индустрия", ООО "Бестлайм", ООО "Сорэкс", ООО "Новация" не представило.
Суд также учитывает, что согласно проведенным встречным проверкам и полученной налоговой отчетности ООО "Строй Индустрия" (справка - том 5 л.д. 31, отчетность - том 7 л.д. 7 - 47 "нулевая"), ООО "Бестлайм" (справка - том 5 л.д. 82 "отчетность отсутствует"), ООО "Сорэкс" (справка - том 5 л.д. 71 "отчетность отсутствует"), ООО "Новация" (справка - том 5 л.д. 55, отчетность - том 6 л.д. 96 - 133 "нулевая") указанные организации являются по существу "фирмами-однодневками", не сдающими налоговую отчетность, не имеющими фактического места нахождения, работников и уполномоченных на совершение хозяйственных операций лиц, что дополнительно свидетельствует о недостоверности исходящих от этих организаций документов и необоснованности принимаемых расходов и налоговых вычетов налогоплательщиком по затратам на приобретение товаров (выполнение работ) у данных компаний.
Вывод суда о необходимости подтверждать расходы и вычеты документами оформленными в соответствии с требованиями налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, содержащими достоверные сведения, а также о неправомерности применения расходов и вычетов по документам, которые не подписаны уполномоченным лицом поставщика соответствует сложившейся арбитражной практике установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 г. N 7588/08 и Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 г. N 9299/08.
В отношении налогового вычеты по счету-фактуре N 25 от 27.12.2004 г. выставленной ООО "Новация" на сумму НДС в размере 151 016 руб. 94 коп. (том 2 л.д. 29) судом установлено, что Инспекция, проанализировав книги покупок налогоплательщика за декабрь 2004 года и декабрь 2005 года установила, что Общество включило указанную сумму НДС в состав налоговых вычетов и за декабрь 2004 года, и одновременно за декабрь 2005 года, соответственно, установив дефектность счета-фактуры (подписана неуполномоченным лицом - статья 169 НК РФ), налоговый орган:
- - исключил сумму НДС в размере 151 016 руб. 94 коп. из состава вычетов за декабрь 2004 года, что привело к уменьшению суммы налога, предъявленной к возмещению из бюджета за декабрь 2004 года на 151 017 руб. (подпункт "в" пункта 5 резолютивной части решения);
- - исключил сумму НДС в размере 51 016 руб. 94 коп. из состава вычетов за декабрь 2005 года, что привело к неуплате налога за декабрь 2005 года, в том числе в размере 151 017 руб. (подпункт "б" пункта 5).
Согласно представленным Обществом документам и пояснениям (том 9 л.д. 3) налогоплательщик ошибочно включил счет-фактуру N 25 от 27.12.2004 г. в книгу покупок за декабрь 2004 года, данная сумма НДС были сторнирована впоследствии путем уменьшения на основании дополнительного листа к книге покупок (том 9 л.д. 11), при этом, изначально НДС по ошибочно отраженной в книге покупок счету-фактуре N 25 от 27.12.2004 г. не был включен в состав налоговых вычетов, что подтверждается налоговой декларацией по НДС за декабрь 2004 года (том 9 л.д. 4 - 10), книгой покупок (том 9 л.д. 13 - 27) и расчетом счетов-фактур, НДС по которым был включен в расходы по налогу на прибыль организаций (операции не облагаемые налогом) на основании статьи 170 НК РФ (том 9 л.д. 28 - 32).
Судом был проверен расчет налогоплательщика и установлено, что Общество действительно, несмотря на ошибочное отражение в книге покупок за декабрь 2004 года суммы НДС по счету-фактуре N 25 от 27.12.2004 г. в размере 151 017 руб., эту сумму налога к вычету в декабре 2004 года не приняла, НДС по спорной счету-фактуре фактически был принят к вычету только в декабре 2005 года.
Следовательно, налоговый орган уменьшил общую сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета за декабрь 2004 года, на не заявленные налогоплательщиком в декларации налоговые вычеты в размере 151 017 руб., что является неправомерным.
Таким образом, решение от 13.11.2008 г. N 797/12-19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налога на прибыль организаций в размере 889 578 руб., НДС в размере 889 961 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов, уменьшения НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета на 980 627 руб. по эпизоду связанному с неправомерными расходами и вычетам по поставщикам и подрядчикам ООО "Строй Индустрия", ООО "Бестлайм", ООО "Сорэкс", ООО "Новация" является законным и обоснованным, соответствующим статьям 169, 171, 172, 252 НК РФ, Постановлению Президиума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53; в части уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета за декабрь 2004 года на 151 017 руб. в связи с неправомерно примененными вычетами по счету-фактуре N 25 от 27.12.2004 г., которые фактически в декларации за декабрь 2004 года не включались, является незаконным, противоречащим НК РФ.
Государственная пошлина уплаченная Обществом по платежному поручению от 09.12.2008 г. N 2695 в размере 2 000 подлежит возврату на основании пункта 2 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 24.12.2008 г. N 281-ФЗ, Постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N 7959/08 в связи с частичным удовлетворением нематериального требования и в размере 2 000 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительным вынесенное ИФНС России N 20 по г. Москве решение от 13.11.2008 г. N 797/12-19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы завышенного НДС начисленного к возмещению из бюджета за декабрь 2004 года в размере 151017 рублей, как не соответствующее НК РФ.
В остальной части отказать ЗАО "Агрофирма "КОСИНО" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 13.11.2008 г. N 797/12-19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Возвратить ЗАО "Агрофирма "КОСИНО" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение в части признания недействительным решения от 13.11.2008 г. N 797/12-19 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья
М.В.ЛАРИН
М.В.ЛАРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)