Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 мая 2007 г. Дело N А41-К2-11640/06
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района к МРИ ФНС РФ N 10 по МО об оспаривании решения, при участии в заседании истца: не явился, уведомлен, ответчика: не явился, уведомлен,
иск заявлен МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района к МРИ ФНС РФ N 10 по МО об оспаривании решения.
Спор рассмотрен по п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Оспариваемым решением N 144 от 20.02.06, вынесенным на основании требования об уплате налога от 12.01.06 N 3142 с истца взыскиваются на счет денежных средств на счетах в банках недоимка в размере 364890 руб. и пени в сумме 57164 руб. 59 коп.
Требованием N 3152 об уплате налога по состоянию на 12.01.06 истцу предложено уплатить недоимку в размере 364890 руб. (НДС на товары, производимые на территории РФ срок уплаты 21.11.05 в размере 129566 руб. + НДС на товары, производимые на территории РФ срок уплаты 20.12.05 в размере 235324), а также пени в сумме 59822 руб. 72 коп. (по ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет срок уплаты 01.12.05 в сумме 8633 руб. 92 коп. + по ЕСН зачисляемый в ФФОМС срок уплаты 01.12.05 в сумме 1151 коп. 18 коп. + по ЕСН зачисляемый в ТФОМС срок уплаты 01.12.05 в сумме 2773 руб. 71 коп. + по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ зачисляемые в ПФ РФ срок уплаты 01.12.05 в сумме 37231 руб. 79 коп. + по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части срок уплаты 01.12.05 в сумме 161 руб. 25 коп. + по НДС на товары, производимые на территории РФ срок уплаты 01.12.05 в сумме 3579 руб. 12 коп., + по плате за пользование водными объектами срок уплаты 01.12.05 в сумме 6057 руб. 58 коп. + по налогу на имущество организаций за исключением имущества организаций входящих в Единую систему газо срок уплаты 01.12.05 в сумме 234 руб. 17 коп.).
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организации производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанностей по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
При этом статья 47 Кодекса не устанавливает срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
В статье 47 Кодекса, так же, как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 4 названной статьи установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" направляемое налогоплательщику требование должно обеспечивать возможность досудебного урегулирования спора. То есть указанный документ должен содержать сведения о размере недоимки, в нем должна быть указана дата, с которой происходит начисление пени, и примененная для расчета пени ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Требование об уплате налога N 3124 по состоянию на 12.01.06 неисполнение которого положено в основание принятия решения N 144 от 20.02.06, в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат подробные сведения об основаниях взимания налогов, сборов и пени, а именно: не указан период образования задолженности по пене и недоимки по налогам, нет ссылок на нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог, в связи с чем указанное требование об уплате налога не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для принятия решения о взыскании задолженности перед бюджетом.
Кроме того, суд не может принять во внимание ссылку ответчика на реорганизацию истца и как следствие закрытие его лицевых счетов, нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ ответчик не доказал суду на него законных оснований для принятия оспариваемого акта.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 104, 181 АПК РФ, суд
признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 10 по МО от 20.02.2006 за N 144.
Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину, выдать справку.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.05.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-11640/06
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2007 г. Дело N А41-К2-11640/06
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района к МРИ ФНС РФ N 10 по МО об оспаривании решения, при участии в заседании истца: не явился, уведомлен, ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района к МРИ ФНС РФ N 10 по МО об оспаривании решения.
Спор рассмотрен по п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Оспариваемым решением N 144 от 20.02.06, вынесенным на основании требования об уплате налога от 12.01.06 N 3142 с истца взыскиваются на счет денежных средств на счетах в банках недоимка в размере 364890 руб. и пени в сумме 57164 руб. 59 коп.
Требованием N 3152 об уплате налога по состоянию на 12.01.06 истцу предложено уплатить недоимку в размере 364890 руб. (НДС на товары, производимые на территории РФ срок уплаты 21.11.05 в размере 129566 руб. + НДС на товары, производимые на территории РФ срок уплаты 20.12.05 в размере 235324), а также пени в сумме 59822 руб. 72 коп. (по ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет срок уплаты 01.12.05 в сумме 8633 руб. 92 коп. + по ЕСН зачисляемый в ФФОМС срок уплаты 01.12.05 в сумме 1151 коп. 18 коп. + по ЕСН зачисляемый в ТФОМС срок уплаты 01.12.05 в сумме 2773 руб. 71 коп. + по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ зачисляемые в ПФ РФ срок уплаты 01.12.05 в сумме 37231 руб. 79 коп. + по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части срок уплаты 01.12.05 в сумме 161 руб. 25 коп. + по НДС на товары, производимые на территории РФ срок уплаты 01.12.05 в сумме 3579 руб. 12 коп., + по плате за пользование водными объектами срок уплаты 01.12.05 в сумме 6057 руб. 58 коп. + по налогу на имущество организаций за исключением имущества организаций входящих в Единую систему газо срок уплаты 01.12.05 в сумме 234 руб. 17 коп.).
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организации производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанностей по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
При этом статья 47 Кодекса не устанавливает срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
В статье 47 Кодекса, так же, как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 4 названной статьи установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" направляемое налогоплательщику требование должно обеспечивать возможность досудебного урегулирования спора. То есть указанный документ должен содержать сведения о размере недоимки, в нем должна быть указана дата, с которой происходит начисление пени, и примененная для расчета пени ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Требование об уплате налога N 3124 по состоянию на 12.01.06 неисполнение которого положено в основание принятия решения N 144 от 20.02.06, в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат подробные сведения об основаниях взимания налогов, сборов и пени, а именно: не указан период образования задолженности по пене и недоимки по налогам, нет ссылок на нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог, в связи с чем указанное требование об уплате налога не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для принятия решения о взыскании задолженности перед бюджетом.
Кроме того, суд не может принять во внимание ссылку ответчика на реорганизацию истца и как следствие закрытие его лицевых счетов, нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ ответчик не доказал суду на него законных оснований для принятия оспариваемого акта.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 104, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 10 по МО от 20.02.2006 за N 144.
Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину, выдать справку.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)