Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 02 августа 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/2304
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение от 23.03.2006 по делу N А73-3323/2005-23 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уликанское" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 11.04.2005 N 11-16/216 в части.
Общество с ограниченной ответственностью "Уликанское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган), с учетом уточнения требований, о признании недействительным ее решения от 11.04.2005 N 11-16/216 в части доначисления:
- - налога на прибыль за 2003 год в сумме 114773,04 руб.;
- - налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2002 и 2003 годы - 971308 руб.;
- - пени по налогу на прибыль и НДС в суммах, приходящихся на оспариваемые суммы налогов;
- - штрафов по налогу на прибыль и НДС соответственно в суммах 22954 руб. и 227830 руб.
Решением суда от 26.07.2005 требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным по доначислению: 114773,04 руб. налога на прибыль, 970411 руб. НДС; пени на указанные суммы; штрафов: по налогу на прибыль - 22954 руб., по НДС - 194082,2 руб.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2005 решение суда в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 11.04.2005 N 11-16/216 по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 214253 руб., пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, причитающихся на указанную сумму, отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям. Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения инспекции по доначислению 206603 руб. НДС, пени и штрафа, приходящихся на данную сумму, в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ в решении суда не указаны фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Решением суда от 23.03.2006 решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 206603 руб., пени и штрафа на эту сумму признано недействительным на том основании, что налогоплательщик, имея право на возмещение НДС из бюджета по налоговой декларации 0 процентов, за возмещением НДС не обратился, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления указанной суммы налога и привлечения к налоговой ответственности.
В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, а также ее представители в судебном заседании просят состоявшееся по делу решение в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по доначислению 206603 руб. НДС, пени и штрафа от указанной суммы отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этом заявитель приводит доводы, по которым считает неправильным вывод суда о правомерном предъявлении к вычетам НДС в сумме 206603 руб. по соглашению о зачете взаимных требований с ОАО "Дальлеспром".
Представитель ООО "Уликанское" против доводов жалобы возражает, указывая на то, что судом при рассмотрении дела исследовались обстоятельства дела, касающиеся спорной суммы НДС, и установлено, что налог по счетам-фактурам, вошедший в соглашение о зачете взаимных требований, не был возмещен из бюджета по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов.
Проверив законность решения суда в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 03.12.2004 N 281 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в числе других, налога на добавленную стоимость за период с 01.08.2001 по 31.11.2004, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 06.03.2005 и принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС, а также доначислении налога и пени за его несвоевременную уплату.
Из акта проверки и решения усматривается, что в ряде налоговых периодов 2002 года обществом завышены налоговые вычеты, что привело к недоплате в бюджет НДС.
Считая неправомерным доначисление налога в сумме 206603 рублей, общество с разногласиями на акт проверки представило соглашения о зачете взаимных требований за февраль и декабрь 2002 года и счета-фактуры к ним по экспортным поставкам, не принимая которые налоговый орган указал, что НДС по налоговой ставке 0 процентов данной выездной налоговой проверкой не проверялся в связи с проверкой отделом камерального контроля.
Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения инспекции по доначислению 206603 руб. НДС, пени и штрафа, приходящихся на указанную сумму, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик, имея право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в порядке статьи 165 НК РФ, таким правом не воспользовался, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для доначисления спорной суммы НДС.
Между тем судом не учтено, что НДС по экспортным поставкам в рамках выездной налоговой проверки не проверялся.
Более того, как утверждает представитель общества, спорный НДС по соглашениям исчислен по внутренним оборотам и не имеет отношения к экспорту товаров.
Таким образом, при новом рассмотрении спора судом в нарушение статьи 170 АПК РФ не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, ссылка на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, отсутствуют, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, разрешить спор по существу на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и их оценки со ссылкой на доказательства, с учетом доводов лиц, участвующих в деле.
В части правомерного доначисления обществу налоговым органом НДС в сумме 7650 руб. решение суда соответствует материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2006 по делу N А73-3323/2005-23 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 11.04.2005 N 11-16/216 по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 206603 руб., пени и штрафа на эту сумму отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2006, 26.07.2006 N Ф03-А73/06-2/2304 ПО ДЕЛУ N А73-3323/2005-23
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 02 августа 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/2304
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение от 23.03.2006 по делу N А73-3323/2005-23 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уликанское" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 11.04.2005 N 11-16/216 в части.
Общество с ограниченной ответственностью "Уликанское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган), с учетом уточнения требований, о признании недействительным ее решения от 11.04.2005 N 11-16/216 в части доначисления:
- - налога на прибыль за 2003 год в сумме 114773,04 руб.;
- - налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2002 и 2003 годы - 971308 руб.;
- - пени по налогу на прибыль и НДС в суммах, приходящихся на оспариваемые суммы налогов;
- - штрафов по налогу на прибыль и НДС соответственно в суммах 22954 руб. и 227830 руб.
Решением суда от 26.07.2005 требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным по доначислению: 114773,04 руб. налога на прибыль, 970411 руб. НДС; пени на указанные суммы; штрафов: по налогу на прибыль - 22954 руб., по НДС - 194082,2 руб.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2005 решение суда в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 11.04.2005 N 11-16/216 по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 214253 руб., пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, причитающихся на указанную сумму, отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям. Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения инспекции по доначислению 206603 руб. НДС, пени и штрафа, приходящихся на данную сумму, в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ в решении суда не указаны фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Решением суда от 23.03.2006 решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 206603 руб., пени и штрафа на эту сумму признано недействительным на том основании, что налогоплательщик, имея право на возмещение НДС из бюджета по налоговой декларации 0 процентов, за возмещением НДС не обратился, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления указанной суммы налога и привлечения к налоговой ответственности.
В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, а также ее представители в судебном заседании просят состоявшееся по делу решение в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по доначислению 206603 руб. НДС, пени и штрафа от указанной суммы отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этом заявитель приводит доводы, по которым считает неправильным вывод суда о правомерном предъявлении к вычетам НДС в сумме 206603 руб. по соглашению о зачете взаимных требований с ОАО "Дальлеспром".
Представитель ООО "Уликанское" против доводов жалобы возражает, указывая на то, что судом при рассмотрении дела исследовались обстоятельства дела, касающиеся спорной суммы НДС, и установлено, что налог по счетам-фактурам, вошедший в соглашение о зачете взаимных требований, не был возмещен из бюджета по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов.
Проверив законность решения суда в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 03.12.2004 N 281 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в числе других, налога на добавленную стоимость за период с 01.08.2001 по 31.11.2004, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 06.03.2005 и принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС, а также доначислении налога и пени за его несвоевременную уплату.
Из акта проверки и решения усматривается, что в ряде налоговых периодов 2002 года обществом завышены налоговые вычеты, что привело к недоплате в бюджет НДС.
Считая неправомерным доначисление налога в сумме 206603 рублей, общество с разногласиями на акт проверки представило соглашения о зачете взаимных требований за февраль и декабрь 2002 года и счета-фактуры к ним по экспортным поставкам, не принимая которые налоговый орган указал, что НДС по налоговой ставке 0 процентов данной выездной налоговой проверкой не проверялся в связи с проверкой отделом камерального контроля.
Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения инспекции по доначислению 206603 руб. НДС, пени и штрафа, приходящихся на указанную сумму, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик, имея право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в порядке статьи 165 НК РФ, таким правом не воспользовался, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для доначисления спорной суммы НДС.
Между тем судом не учтено, что НДС по экспортным поставкам в рамках выездной налоговой проверки не проверялся.
Более того, как утверждает представитель общества, спорный НДС по соглашениям исчислен по внутренним оборотам и не имеет отношения к экспорту товаров.
Таким образом, при новом рассмотрении спора судом в нарушение статьи 170 АПК РФ не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, ссылка на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, отсутствуют, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, разрешить спор по существу на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и их оценки со ссылкой на доказательства, с учетом доводов лиц, участвующих в деле.
В части правомерного доначисления обществу налоговым органом НДС в сумме 7650 руб. решение суда соответствует материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2006 по делу N А73-3323/2005-23 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 11.04.2005 N 11-16/216 по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 206603 руб., пени и штрафа на эту сумму отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)