Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16510/2010) Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 по делу N А56-93779/2009 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ООО "СканБалт-Бау"
к Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированному) Центральной акцизной таможни
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Жамкочьян С.С. по доверенности от 01.11.2009 N 0111/09,
от ответчика: Степанов М.В. по доверенности от 27.10.2010 N 07-16/22493
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СканБалт-Бау" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 18.09.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного и оформленного по ГТД N 10009194/180909/0013177, и обязании устранить допущенные при корректировке таможенной стоимости нарушения норм права путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 269491 руб. 07 коп. на расчетный счет общества.
Решением суда от 20.05.2010 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение от 20.05.2010. Податель жалобы считает, что документы, которые общество представило при таможенном оформлении, не подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара. Кроме того, общество представило дополнительно запрошенные таможней документы и сведения не в полном объеме, поэтому не имело правовых оснований определять таможенную стоимость товара по основному методу.
Протокольным определением от 26.10.2010 рассмотрение апелляционной жалобы отложено. В связи с невозможностью участия в судебном заседании 22.11.2010 судьи О.И.Есиповой и в соответствии с правилами статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью И.Г.Савицкую.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда от 20.05.2010 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 01.09.2009 N 010909-1 (далее - контракт), заключенного с компанией UAB "SCANBALT TRAILER" (Литва), по грузовой таможенной декларации N 10009194/180909/0013177 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар N 1 - бывшие в эксплуатации полуприцепы тентованные марки "KRONE", 2004 г. в., VIN WKESDP2704121955, VIN WKESDP27041201272, VIN WKESDP27041210748, VIN WKESDP27041208344, VIN WKESDP27041219556, таможенная стоимость товаров составила 1203237 руб. 11 коп.; товар N 2 - бывшие в эксплуатации полуприцепы тентованные марки "KRONE", 2004 г. в., VIN WKESDP 27041208302, таможенная стоимость товаров составила 1285460 руб. 72 коп. (далее - товар).
ООО "Посейдон", как таможенный брокер, на основании свидетельства о включении в реестр таможенных брокеров (представителей) от 13.02.2009 N 0044450526/00 и договора оказания услуг таможенного брокера от 02.09.2009 N Б-127, производило таможенное оформление товара.
Таможенная стоимость товара определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).
Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом в соответствии с Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - Приказ N 536) были представлены все необходимые документы, в том числе: контракт, спецификация от 02.09.2009 N 0209-1 к контракту, инвойсы компании UAB "SCANBALT TRAILER" (Литва) от 08.09.2009 серия 111 N 11885, 11886, 11887, 11888, 11889, 11890, письма компании UAB "SCANBALT TRAILER" (Литва) от 11.08.2009 и 23.08.2009 и иные, необходимые для таможенного оформления документы, что подтверждается описью документов к ГТД.
Однако таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость товара и направил запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 18.09.2009 N б/N, в котором таможенный орган просил в срок до 13.10.2009 представить указанные в запросе документы.
Также таможенный орган в адрес заявителя выставил требование от 18.09.2009, в котором в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) уведомил общество, что в ходе проверки таможенной стоимости ГТД обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для соблюдения условий выпуска товаров обществу было предложено в срок до 13.10.2009 представить документы по запросу от 18.09.2009 и обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 269491 руб. 07 коп. в соответствии со статьей 152 ТК РФ.
Уведомлениями от 18.09.2009 б/N в соответствии со статьей 323 ТК РФ обществу предложено для осуществления выпуска товаров обществу в срок до 13.10.2009 предоставить необходимые документы в соответствии с запросом б/N от 18.09.2009, а также скорректировать сведения о таможенной стоимости путем применения другого метода определения таможенной стоимости.
Таможенные платежи в полном объеме (с учетом 269491 руб. 07 коп. доначисленных) были уплачены обществом, после чего 23.09.2009 товар был выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления"
Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем по ГТД, не соответствующими положениям ТК РФ и Закона N 5003-1, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 20.04.2010 б/N о возврате (зачете) денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 355 ТК РФ.
Письмом от 23.04.2010 N 48-10-30/1733 таможенный орган вернул обществу указанное заявление и прилагаемые к нему документы, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Не согласившись с решением таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, указав, что таможня не обосновала невозможность применения заявителем избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона (пункт 1 статьи 19 Закона).
Согласно статье 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Положения статей 12, 19 - 24 Закона, а равно статьи 323 ТК РФ исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.
В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.
В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Суд первой инстанции исследовал документы, предъявленные декларантом при таможенном оформлении, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правомерный вывод о том, что заявитель представил полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара.
Апелляционная инстанция полагает, что таможенный орган не представил доказательств наличия правовых оснований для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни от 18.09.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного и оформленного по ГТД N 10009194/180909/0013177.
В порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд правомерно обязал таможню возвратить на расчетный счет общества ООО "СканБалт-Бау" 269491 руб. 07 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Доводы подателя жалобы о том, что таможенный пост является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие представленному в материалы дела Положению о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном), утвержденному Приказом ФТС России от 05.07.2007 N 815. Согласно пункту 5 раздела II Положения пост осуществляет взимание таможенных пошлин и налогов, возврат излишне уплаченных таможенных платежей, принятие решений по таможенной стоимости, рассмотрение жалоб юридических и физических лиц на решения (действия, бездействие) должностных лиц таможенного поста.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 по делу N А56-93779/20099 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2010 ПО ДЕЛУ N А56-93779/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. по делу N А56-93779/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16510/2010) Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 по делу N А56-93779/2009 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ООО "СканБалт-Бау"
к Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированному) Центральной акцизной таможни
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Жамкочьян С.С. по доверенности от 01.11.2009 N 0111/09,
от ответчика: Степанов М.В. по доверенности от 27.10.2010 N 07-16/22493
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СканБалт-Бау" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 18.09.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного и оформленного по ГТД N 10009194/180909/0013177, и обязании устранить допущенные при корректировке таможенной стоимости нарушения норм права путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 269491 руб. 07 коп. на расчетный счет общества.
Решением суда от 20.05.2010 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение от 20.05.2010. Податель жалобы считает, что документы, которые общество представило при таможенном оформлении, не подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара. Кроме того, общество представило дополнительно запрошенные таможней документы и сведения не в полном объеме, поэтому не имело правовых оснований определять таможенную стоимость товара по основному методу.
Протокольным определением от 26.10.2010 рассмотрение апелляционной жалобы отложено. В связи с невозможностью участия в судебном заседании 22.11.2010 судьи О.И.Есиповой и в соответствии с правилами статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью И.Г.Савицкую.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда от 20.05.2010 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 01.09.2009 N 010909-1 (далее - контракт), заключенного с компанией UAB "SCANBALT TRAILER" (Литва), по грузовой таможенной декларации N 10009194/180909/0013177 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар N 1 - бывшие в эксплуатации полуприцепы тентованные марки "KRONE", 2004 г. в., VIN WKESDP2704121955, VIN WKESDP27041201272, VIN WKESDP27041210748, VIN WKESDP27041208344, VIN WKESDP27041219556, таможенная стоимость товаров составила 1203237 руб. 11 коп.; товар N 2 - бывшие в эксплуатации полуприцепы тентованные марки "KRONE", 2004 г. в., VIN WKESDP 27041208302, таможенная стоимость товаров составила 1285460 руб. 72 коп. (далее - товар).
ООО "Посейдон", как таможенный брокер, на основании свидетельства о включении в реестр таможенных брокеров (представителей) от 13.02.2009 N 0044450526/00 и договора оказания услуг таможенного брокера от 02.09.2009 N Б-127, производило таможенное оформление товара.
Таможенная стоимость товара определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).
Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом в соответствии с Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - Приказ N 536) были представлены все необходимые документы, в том числе: контракт, спецификация от 02.09.2009 N 0209-1 к контракту, инвойсы компании UAB "SCANBALT TRAILER" (Литва) от 08.09.2009 серия 111 N 11885, 11886, 11887, 11888, 11889, 11890, письма компании UAB "SCANBALT TRAILER" (Литва) от 11.08.2009 и 23.08.2009 и иные, необходимые для таможенного оформления документы, что подтверждается описью документов к ГТД.
Однако таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость товара и направил запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 18.09.2009 N б/N, в котором таможенный орган просил в срок до 13.10.2009 представить указанные в запросе документы.
Также таможенный орган в адрес заявителя выставил требование от 18.09.2009, в котором в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) уведомил общество, что в ходе проверки таможенной стоимости ГТД обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для соблюдения условий выпуска товаров обществу было предложено в срок до 13.10.2009 представить документы по запросу от 18.09.2009 и обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 269491 руб. 07 коп. в соответствии со статьей 152 ТК РФ.
Уведомлениями от 18.09.2009 б/N в соответствии со статьей 323 ТК РФ обществу предложено для осуществления выпуска товаров обществу в срок до 13.10.2009 предоставить необходимые документы в соответствии с запросом б/N от 18.09.2009, а также скорректировать сведения о таможенной стоимости путем применения другого метода определения таможенной стоимости.
Таможенные платежи в полном объеме (с учетом 269491 руб. 07 коп. доначисленных) были уплачены обществом, после чего 23.09.2009 товар был выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления"
Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем по ГТД, не соответствующими положениям ТК РФ и Закона N 5003-1, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 20.04.2010 б/N о возврате (зачете) денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 355 ТК РФ.
Письмом от 23.04.2010 N 48-10-30/1733 таможенный орган вернул обществу указанное заявление и прилагаемые к нему документы, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Не согласившись с решением таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, указав, что таможня не обосновала невозможность применения заявителем избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона (пункт 1 статьи 19 Закона).
Согласно статье 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Положения статей 12, 19 - 24 Закона, а равно статьи 323 ТК РФ исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.
В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.
В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Суд первой инстанции исследовал документы, предъявленные декларантом при таможенном оформлении, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правомерный вывод о том, что заявитель представил полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара.
Апелляционная инстанция полагает, что таможенный орган не представил доказательств наличия правовых оснований для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни от 18.09.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного и оформленного по ГТД N 10009194/180909/0013177.
В порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд правомерно обязал таможню возвратить на расчетный счет общества ООО "СканБалт-Бау" 269491 руб. 07 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Доводы подателя жалобы о том, что таможенный пост является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие представленному в материалы дела Положению о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном), утвержденному Приказом ФТС России от 05.07.2007 N 815. Согласно пункту 5 раздела II Положения пост осуществляет взимание таможенных пошлин и налогов, возврат излишне уплаченных таможенных платежей, принятие решений по таможенной стоимости, рассмотрение жалоб юридических и физических лиц на решения (действия, бездействие) должностных лиц таможенного поста.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 по делу N А56-93779/20099 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
САВИЦКАЯ И.Г.
ЗОТЕЕВА Л.В.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)