Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2006 г. Дело N А33-4354/05-Ф02-789/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вегас" на решение от 8 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4354/05 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.),
Закрытое акционерное общество "Вегас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска) (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 08.12.2004 N 363.
Решением суда от 8 апреля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, что используемый обществом в своей деятельности игровой автомат "Столбик" представляет собой четыре объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 10066 от 22.02.2006, N 10067 от 20.02.2006), однако в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, уплаты налога на игорный бизнес, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за период с 12.07.2004 по 11.11.2004.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что обществом неправильно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес: игровой комплекс "Столбик" с четырьмя игровыми местами учтен в качестве одного игрового автомата и, соответственно, одного объекта налогообложения. В связи с этим установлена неуплата налога на игорный бизнес за июль, август, сентябрь 2004 года в размере 27000 рублей, возникшая в результате занижения налоговой базы.
По результатам проверки налоговой инспекцией 08.12.2004 принято решение N 343 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 5400 рублей. Обществу предложено перечислить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 27000 рублей, пени в сумме 914,13 рубля.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что используемый заявителем игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из 4-х игровых автоматов, объединенных в один корпус, в связи с чем налогоплательщик обязан был исчислить налог на игровой бизнес, исходя из налоговой базы, определенной из расчета наличия у налогоплательщика 4-х объектов налогообложения - игровых автоматов в каждом налоговом периоде.
Данный вывод суда является ошибочным.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы; каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из буквального смысла данной нормы следует, что закон не ограничивает количество игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. Следовательно, при установлении наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из технических данных специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного или иного технического устройства).
Таким образом, в налоговом законодательстве отсутствует такой объект налогообложения, как игровое место, а понятие игрового автомата не связано с количеством мест и возможностью одновременной игры определенного количества лиц.
Для определения понятия игрового автомата в целях налогообложения подлежат применению нормы налогового законодательства, поскольку это прямо предусмотрено в статье 364 Кодекса, в связи с этим не принимается ссылка налогового органа на понятие игрового автомата, данное в Правилах проведения испытания игровых автоматов с денежными выигрышами с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденных приказом Госстандарта Российской Федерации от 24.01.2000 N 22.
Как установлено судом и усматривается из описания игрового автомата и технической документации, имеющихся в материалах дела, игровой автомат типа "Столбик" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры 4 человек.
Согласно пункту 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с определениями понятий "игровой автомат" и "объект налогообложения налогом на игорный бизнес" игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты обложения налогом на игорный бизнес.
Следовательно, при исчислении налога на игорный бизнес общество правомерно исходило из количества зарегистрированных игровых автоматов, статус которых в качестве таких объектов обложения спорным налогом подтвержден надлежащими документами, в том числе сертификатом соответствия.
Исходя из приведенного законодательства и фактических обстоятельств дела, выводы налогового органа, арбитражного суда о том, что игровой автомат "Столбик" включает в себя четыре игровых автомата, каждый из которых является объектом обложения налогом на игорный бизнес, является необоснованным.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения налогового органа от 08.12.2004 подлежит отмене. Поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия нового решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований ООО "Вегас" о признании незаконными решения налогового органа от 08.12.2004 N 363.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 8 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4354/05 отменить.
Принять новое решение.
Заявленные требования ЗАО "Вегас" удовлетворить. Признать недействительным решение от 08.12.2004 N 363 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска о привлечении закрытого акционерного общества "Вегас" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2006 N А33-4354/05-Ф02-789/06-С1 ПО ДЕЛУ N А33-4354/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 марта 2006 г. Дело N А33-4354/05-Ф02-789/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вегас" на решение от 8 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4354/05 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Вегас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска) (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 08.12.2004 N 363.
Решением суда от 8 апреля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, что используемый обществом в своей деятельности игровой автомат "Столбик" представляет собой четыре объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 10066 от 22.02.2006, N 10067 от 20.02.2006), однако в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, уплаты налога на игорный бизнес, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за период с 12.07.2004 по 11.11.2004.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что обществом неправильно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес: игровой комплекс "Столбик" с четырьмя игровыми местами учтен в качестве одного игрового автомата и, соответственно, одного объекта налогообложения. В связи с этим установлена неуплата налога на игорный бизнес за июль, август, сентябрь 2004 года в размере 27000 рублей, возникшая в результате занижения налоговой базы.
По результатам проверки налоговой инспекцией 08.12.2004 принято решение N 343 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 5400 рублей. Обществу предложено перечислить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 27000 рублей, пени в сумме 914,13 рубля.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что используемый заявителем игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из 4-х игровых автоматов, объединенных в один корпус, в связи с чем налогоплательщик обязан был исчислить налог на игровой бизнес, исходя из налоговой базы, определенной из расчета наличия у налогоплательщика 4-х объектов налогообложения - игровых автоматов в каждом налоговом периоде.
Данный вывод суда является ошибочным.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы; каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из буквального смысла данной нормы следует, что закон не ограничивает количество игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. Следовательно, при установлении наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из технических данных специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного или иного технического устройства).
Таким образом, в налоговом законодательстве отсутствует такой объект налогообложения, как игровое место, а понятие игрового автомата не связано с количеством мест и возможностью одновременной игры определенного количества лиц.
Для определения понятия игрового автомата в целях налогообложения подлежат применению нормы налогового законодательства, поскольку это прямо предусмотрено в статье 364 Кодекса, в связи с этим не принимается ссылка налогового органа на понятие игрового автомата, данное в Правилах проведения испытания игровых автоматов с денежными выигрышами с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденных приказом Госстандарта Российской Федерации от 24.01.2000 N 22.
Как установлено судом и усматривается из описания игрового автомата и технической документации, имеющихся в материалах дела, игровой автомат типа "Столбик" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры 4 человек.
Согласно пункту 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с определениями понятий "игровой автомат" и "объект налогообложения налогом на игорный бизнес" игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты обложения налогом на игорный бизнес.
Следовательно, при исчислении налога на игорный бизнес общество правомерно исходило из количества зарегистрированных игровых автоматов, статус которых в качестве таких объектов обложения спорным налогом подтвержден надлежащими документами, в том числе сертификатом соответствия.
Исходя из приведенного законодательства и фактических обстоятельств дела, выводы налогового органа, арбитражного суда о том, что игровой автомат "Столбик" включает в себя четыре игровых автомата, каждый из которых является объектом обложения налогом на игорный бизнес, является необоснованным.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения налогового органа от 08.12.2004 подлежит отмене. Поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия нового решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований ООО "Вегас" о признании незаконными решения налогового органа от 08.12.2004 N 363.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4354/05 отменить.
Принять новое решение.
Заявленные требования ЗАО "Вегас" удовлетворить. Признать недействительным решение от 08.12.2004 N 363 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска о привлечении закрытого акционерного общества "Вегас" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)