Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 августа 2001 года Дело N Ф04/2298-239/А81-2001
Открытое акционерное общество "Надыммежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого округа с иском о признании недействительным решения N 9 от 29.01.2001 ИМНС Российской Федерации по г. Надыму о взыскании налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль и пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Решением арбитражного суда от 20.04.2001 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение - об отказе истцу в иске.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указывает неправильное применение судом норм материального права, регулирующих порядок исчисления налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует: в ходе камеральной проверки представленных истцом дополнительных налоговых деклараций по налогу на прибыль за I полугодие и 9 месяцев 2000 года было выявлено занижение налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль, выразившееся в исключении истцом из налогооблагаемой базы начисленных, но неполученных сумм штрафов, пеней и неустоек, присужденных судом за нарушение контрагентами договорных условий.
По результатам проверки налоговым органом было принято решение N 9 от 29.01.2001, согласно которому обществу было предложено перечислить в срок, установленный в требовании от уплате налога, налог на прибыль в сумме 2461049 руб. 40 коп., дополнительные платежи в сумме 2356405 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2693626 руб.
Федеральным законом от 31.12.95 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено принятие федерального закона, определяющего порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли (пункт 3 статьи 1), и установлено, что впредь до принятия такого федерального закона следует руководствоваться действующим для этих случаев порядком (статья 2).
Для истца соответствующий порядок закреплен в Положении о составе затрат по производству и реализации продукции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 01.07.95.
Как видно из материалов дела, налоговый орган в ходе проверки ОАО "Надыммежрайгаз" установил нарушение пункта 14 указанного выше Положения, согласно которому непосредственно на финансовые результаты относятся присужденные или признанные должником штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль в составе внереализационных доходов включаются только реально полученные суммы.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Пунктом 6 статьи 2 Закона определено, что в состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, включая суммы, полученные и уплаченные в виде санкций и в возмещение убытков.
Пунктом 13 Положения о составе затрат установлено, что конечный финансовый результат (прибыль или убыток) слагается из финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. При этом порядок определения финансового результата от реализации продукции (работ, услуг) и финансового результата от реализации основных средств и доходов от внереализационных операций различен. Выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется исходя из избранной плательщиком учетной политики (по мере ее оплаты либо по мере отгрузки продукции (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов. Определение финансового результата по внереализационным доходам (расходам) не ставится в такую зависимость.
Следовательно, исходя из содержащегося в статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" понятия объекта обложения налогом на прибыль, в налоговую базу в составе внереализационных доходов включаются только реально полученные проценты, пени, штрафы.
Между тем Положение о составе затрат по производству и реализации продукции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 01.07.95, включает в налогооблагаемую базу для уплаты предприятиями налога на прибыль присужденные или признанные должником штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение хозяйственных договоров.
Таким образом, в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации подзаконным актом фактически изменяется содержание существенного элемента налогового обязательства как объект налогообложения.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 28.10.99 указанная правовая позиция признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и указано, что в соответствии с пунктом 12 части первой статьи 75 и частью четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль в части присужденных, но неполученных сумм штрафов, пеней и других санкций подлежат применению с учетом настоящего Постановления нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также не противоречащие им нормативные акты в их конституционном истолковании.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 20.04.2001 по делу N А81-811/1385А-01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2001 N Ф04/2298-239/А81-2001
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 августа 2001 года Дело N Ф04/2298-239/А81-2001
Открытое акционерное общество "Надыммежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого округа с иском о признании недействительным решения N 9 от 29.01.2001 ИМНС Российской Федерации по г. Надыму о взыскании налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль и пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Решением арбитражного суда от 20.04.2001 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение - об отказе истцу в иске.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указывает неправильное применение судом норм материального права, регулирующих порядок исчисления налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует: в ходе камеральной проверки представленных истцом дополнительных налоговых деклараций по налогу на прибыль за I полугодие и 9 месяцев 2000 года было выявлено занижение налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль, выразившееся в исключении истцом из налогооблагаемой базы начисленных, но неполученных сумм штрафов, пеней и неустоек, присужденных судом за нарушение контрагентами договорных условий.
По результатам проверки налоговым органом было принято решение N 9 от 29.01.2001, согласно которому обществу было предложено перечислить в срок, установленный в требовании от уплате налога, налог на прибыль в сумме 2461049 руб. 40 коп., дополнительные платежи в сумме 2356405 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2693626 руб.
Федеральным законом от 31.12.95 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено принятие федерального закона, определяющего порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли (пункт 3 статьи 1), и установлено, что впредь до принятия такого федерального закона следует руководствоваться действующим для этих случаев порядком (статья 2).
Для истца соответствующий порядок закреплен в Положении о составе затрат по производству и реализации продукции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 01.07.95.
Как видно из материалов дела, налоговый орган в ходе проверки ОАО "Надыммежрайгаз" установил нарушение пункта 14 указанного выше Положения, согласно которому непосредственно на финансовые результаты относятся присужденные или признанные должником штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль в составе внереализационных доходов включаются только реально полученные суммы.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Пунктом 6 статьи 2 Закона определено, что в состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, включая суммы, полученные и уплаченные в виде санкций и в возмещение убытков.
Пунктом 13 Положения о составе затрат установлено, что конечный финансовый результат (прибыль или убыток) слагается из финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. При этом порядок определения финансового результата от реализации продукции (работ, услуг) и финансового результата от реализации основных средств и доходов от внереализационных операций различен. Выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется исходя из избранной плательщиком учетной политики (по мере ее оплаты либо по мере отгрузки продукции (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов. Определение финансового результата по внереализационным доходам (расходам) не ставится в такую зависимость.
Следовательно, исходя из содержащегося в статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" понятия объекта обложения налогом на прибыль, в налоговую базу в составе внереализационных доходов включаются только реально полученные проценты, пени, штрафы.
Между тем Положение о составе затрат по производству и реализации продукции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 01.07.95, включает в налогооблагаемую базу для уплаты предприятиями налога на прибыль присужденные или признанные должником штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение хозяйственных договоров.
Таким образом, в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации подзаконным актом фактически изменяется содержание существенного элемента налогового обязательства как объект налогообложения.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 28.10.99 указанная правовая позиция признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и указано, что в соответствии с пунктом 12 части первой статьи 75 и частью четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль в части присужденных, но неполученных сумм штрафов, пеней и других санкций подлежат применению с учетом настоящего Постановления нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также не противоречащие им нормативные акты в их конституционном истолковании.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 20.04.2001 по делу N А81-811/1385А-01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)