Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 августа 2006 года Дело N А55-36542/05
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области
на решение от 03.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36542/05
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лада-Траст Холдинг", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области о признании недействительным Постановления налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лада-Траст Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения N 11-21/167 от 22.11.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области.
Решением от 03.02.2006 суд заявление удовлетворил. Признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области N 11-21/167 от 22.11.2005 "О привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования Российской Федерации в 2003 г. была проведена выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью "Лада-Траст Холдинг" по вопросу правильности расходования средств на цели государственного социального страхования за 2002 г. Решением N 96 от 17.09.2003 ФСС на цели государственного социального страхования не приняты расходы организации за июль 2002 г. на сумму 10800 руб., которая была выплачена работнику организации как компенсация стоимости путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения. Данная сумма расходов организацией отнесена на сч. 91.1 "Прочие расходы", то есть уплачена за счет средств, оставшихся в ее распоряжении после уплаты налога на прибыль.
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11-21/167 от 22.11.2005 "О привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, Общество с ограниченной ответственностью "Лада-Траст Холдинг" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление или неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога - в размере 280,80 руб.
В оспариваемом решении Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации ссылается на то, что в ходе проверки налогоплательщика выявлены неуплаченные суммы налога на доходы физических лиц с сумм компенсации путевки в санаторно-курортное и оздоровительное учреждение, выданной сотруднику организации.
Привлечение заявителя к налоговой ответственности Инспекция Федеральной налоговой службы в оспариваемом решении мотивирует тем, что организация применяла упрощенную систему налогообложения, то есть не являлась плательщиком налога на прибыль, следовательно, суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок в санаторий-профилакторий и детские оздоровительные лагеря, предоставленных работникам и их детям, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц. В связи с этим налоговый орган считает указанную сумму личным доходом работника, подлежащим включению в совокупный налогооблагаемый доход.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Инспекция Федеральной налоговой службы не представила суду доказательств, опровергающих довод заявителя о том, что в 2002 г. организация являлось плательщиком налога на прибыль и лишь в 2003 г. применяла упрощенную систему налогообложения. Сумма 10800 руб., выплаченная работнику как компенсация стоимости путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, относится к периоду 2002 г., когда организация являлось плательщиком налога на прибыль, а значит, на данный расход распространяются нормы ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 9 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, выплачиваемые работодателями своим сотрудникам и членам их семей, не работающим в данной организации, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций, или за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, данный расход не уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль 2002 г., то есть данный расход осуществлен за счет средств работодателя, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, а значит, не влечет включения данной суммы в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.
Кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит запретов для налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, применять льготы, установленные для плательщиков налога на прибыль, что в противном случае нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации; аналогичной позиции придерживается Высший арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 26.04.2005 N 14324/04.
Единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, заменяет собой уплату ряда налогов, в том числе и налога на прибыль организаций (п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому в случае оплаты работникам путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения за счет чистого дохода, оставшегося в распоряжении предприятия после уплаты единого налога, налогоплательщики в соответствии с п. 9 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не обязаны исчислять, удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ со стоимости путевок. Применение упрощенной системы налогообложения не лишает налогоплательщика права производить выплаты за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты единого налога.
Исходя из чего суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36542/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2006 ПО ДЕЛУ N А55-36542/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 августа 2006 года Дело N А55-36542/05
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области
на решение от 03.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36542/05
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лада-Траст Холдинг", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области о признании недействительным Постановления налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лада-Траст Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения N 11-21/167 от 22.11.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области.
Решением от 03.02.2006 суд заявление удовлетворил. Признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области N 11-21/167 от 22.11.2005 "О привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования Российской Федерации в 2003 г. была проведена выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью "Лада-Траст Холдинг" по вопросу правильности расходования средств на цели государственного социального страхования за 2002 г. Решением N 96 от 17.09.2003 ФСС на цели государственного социального страхования не приняты расходы организации за июль 2002 г. на сумму 10800 руб., которая была выплачена работнику организации как компенсация стоимости путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения. Данная сумма расходов организацией отнесена на сч. 91.1 "Прочие расходы", то есть уплачена за счет средств, оставшихся в ее распоряжении после уплаты налога на прибыль.
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11-21/167 от 22.11.2005 "О привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, Общество с ограниченной ответственностью "Лада-Траст Холдинг" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление или неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога - в размере 280,80 руб.
В оспариваемом решении Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации ссылается на то, что в ходе проверки налогоплательщика выявлены неуплаченные суммы налога на доходы физических лиц с сумм компенсации путевки в санаторно-курортное и оздоровительное учреждение, выданной сотруднику организации.
Привлечение заявителя к налоговой ответственности Инспекция Федеральной налоговой службы в оспариваемом решении мотивирует тем, что организация применяла упрощенную систему налогообложения, то есть не являлась плательщиком налога на прибыль, следовательно, суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок в санаторий-профилакторий и детские оздоровительные лагеря, предоставленных работникам и их детям, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц. В связи с этим налоговый орган считает указанную сумму личным доходом работника, подлежащим включению в совокупный налогооблагаемый доход.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Инспекция Федеральной налоговой службы не представила суду доказательств, опровергающих довод заявителя о том, что в 2002 г. организация являлось плательщиком налога на прибыль и лишь в 2003 г. применяла упрощенную систему налогообложения. Сумма 10800 руб., выплаченная работнику как компенсация стоимости путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, относится к периоду 2002 г., когда организация являлось плательщиком налога на прибыль, а значит, на данный расход распространяются нормы ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 9 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, выплачиваемые работодателями своим сотрудникам и членам их семей, не работающим в данной организации, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций, или за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, данный расход не уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль 2002 г., то есть данный расход осуществлен за счет средств работодателя, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, а значит, не влечет включения данной суммы в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.
Кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит запретов для налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, применять льготы, установленные для плательщиков налога на прибыль, что в противном случае нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации; аналогичной позиции придерживается Высший арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 26.04.2005 N 14324/04.
Единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, заменяет собой уплату ряда налогов, в том числе и налога на прибыль организаций (п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому в случае оплаты работникам путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения за счет чистого дохода, оставшегося в распоряжении предприятия после уплаты единого налога, налогоплательщики в соответствии с п. 9 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не обязаны исчислять, удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ со стоимости путевок. Применение упрощенной системы налогообложения не лишает налогоплательщика права производить выплаты за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты единого налога.
Исходя из чего суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36542/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)