Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Степановой М.Г., Тимохина О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2008 по делу N А47-755/2008 (судья Цыпкина Е.Г.).
общество с ограниченной ответственностью "Камелот" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.01.2008 N 12-34/21.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2008 по делу N А47-755/2008 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что объект игорного бизнеса считается использующимся или выбывшим из эксплуатации со дня подачи заявления, обязанность по исчислению налога возникает с даты подачи заявления о регистрации (изменении) объекта налогообложения, из этого следует, что в бланке заявления не обязательно указывать дату введения или выведения из эксплуатации объектов игорного бизнеса.
По мнению инспекции, датой представления заявления в налоговый орган и датой регистрации или выбытия налогооблагаемых объектов признается шестой день, начиная со дня отправки заказного письма.
Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2007 года, представленной обществом в налоговый орган 24.09.2007.
По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 05.12.2007 N 2231 (том 1, л.д. 65 - 70) и вынесено решение от 28.01.2008 N 12-34/21 (том 1, л.д. 17 - 19) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекса), в виде штрафа в размере 37 500 рублей, начислены пени в размере 7 680 рублей, предложено уплатить налог на игорный бизнес в размере 187 500 рублей.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что в случае направления заявления о регистрации (выбытии) объектов налогообложения почтой, днем регистрации является шестой день с дачи отправки заказного письма.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что игровые автоматы становятся объектом налогообложения налогом на игорный бизнес с даты их установки, а обязанность по их регистрации возникает не позднее, чем за два дня до установки.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 НК РФ установлены пределы налоговой ставки.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 2, 3 ст. 366 Кодекса).
Согласно п. 4 ст. 366 Кодекса объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшении) количества объектов налогообложения.
В соответствии с п. 5 ст. 366 Кодекса заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Из материалов дела следует, что обществом в налоговый орган были направлены 28.06.2007 и 12.07.2007 заявления о регистрации (выбытия) объектов налогообложения.
В соответствии со статьей 6.1 Кодекса срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.
Пунктом 8 указанной статьи определено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Данное правило также закреплено и в п. 4 ст. 80 Кодекса где указано, что при отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в случае направления заявления почтой, датой регистрации или выбытия будет являться шестой день с момента отправки заказного письма, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, одно заявление налогоплательщик представил в налоговый орган лично 26.07.2007 (том 1, л.д. 90 - 91) в котором указал о регистрации пятидесяти игровых автоматов с 01.08.2007.
Таким образом, инспекция не вправе была включать объекты налогообложения, указанные в заявлении о их регистрации с 01.08.2007, в налоговый период июль 2007 года.
В статье 366 Кодекса установлена обязанность представлять заявление не позднее чем за два рабочих дня, запрета на представление такого заявления ранее чем за два дня данная статья не содержит.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик не мог осуществлять деятельность данными игровыми автоматами в спорном периоде, так как в игровом помещении осуществлялся ремонт.
Доказательств использования обществом спорных игровых автоматов, налоговым органом в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2008 по делу N А47-755/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2008 N 18АП-3428/2008 ПО ДЕЛУ N А47-755/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. N 18АП-3428/2008
Дело N А47-755/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Степановой М.Г., Тимохина О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2008 по делу N А47-755/2008 (судья Цыпкина Е.Г.).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Камелот" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.01.2008 N 12-34/21.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2008 по делу N А47-755/2008 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что объект игорного бизнеса считается использующимся или выбывшим из эксплуатации со дня подачи заявления, обязанность по исчислению налога возникает с даты подачи заявления о регистрации (изменении) объекта налогообложения, из этого следует, что в бланке заявления не обязательно указывать дату введения или выведения из эксплуатации объектов игорного бизнеса.
По мнению инспекции, датой представления заявления в налоговый орган и датой регистрации или выбытия налогооблагаемых объектов признается шестой день, начиная со дня отправки заказного письма.
Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2007 года, представленной обществом в налоговый орган 24.09.2007.
По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 05.12.2007 N 2231 (том 1, л.д. 65 - 70) и вынесено решение от 28.01.2008 N 12-34/21 (том 1, л.д. 17 - 19) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекса), в виде штрафа в размере 37 500 рублей, начислены пени в размере 7 680 рублей, предложено уплатить налог на игорный бизнес в размере 187 500 рублей.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что в случае направления заявления о регистрации (выбытии) объектов налогообложения почтой, днем регистрации является шестой день с дачи отправки заказного письма.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что игровые автоматы становятся объектом налогообложения налогом на игорный бизнес с даты их установки, а обязанность по их регистрации возникает не позднее, чем за два дня до установки.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 НК РФ установлены пределы налоговой ставки.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 2, 3 ст. 366 Кодекса).
Согласно п. 4 ст. 366 Кодекса объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшении) количества объектов налогообложения.
В соответствии с п. 5 ст. 366 Кодекса заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Из материалов дела следует, что обществом в налоговый орган были направлены 28.06.2007 и 12.07.2007 заявления о регистрации (выбытия) объектов налогообложения.
В соответствии со статьей 6.1 Кодекса срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.
Пунктом 8 указанной статьи определено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Данное правило также закреплено и в п. 4 ст. 80 Кодекса где указано, что при отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в случае направления заявления почтой, датой регистрации или выбытия будет являться шестой день с момента отправки заказного письма, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, одно заявление налогоплательщик представил в налоговый орган лично 26.07.2007 (том 1, л.д. 90 - 91) в котором указал о регистрации пятидесяти игровых автоматов с 01.08.2007.
Таким образом, инспекция не вправе была включать объекты налогообложения, указанные в заявлении о их регистрации с 01.08.2007, в налоговый период июль 2007 года.
В статье 366 Кодекса установлена обязанность представлять заявление не позднее чем за два рабочих дня, запрета на представление такого заявления ранее чем за два дня данная статья не содержит.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик не мог осуществлять деятельность данными игровыми автоматами в спорном периоде, так как в игровом помещении осуществлялся ремонт.
Доказательств использования обществом спорных игровых автоматов, налоговым органом в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2008 по делу N А47-755/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
М.Г.СТЕПАНОВА
О.Б.ТИМОХИН
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)