Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 апреля 2001 года Дело N А82-133/2000-А/7
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Бердникова О.Е., Масловой О.П., при участии ответчика: Шиловой Н.В. - доверенность 05.04.01, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ярославля на решение от 05.01.01 по делу N А82-133/2000-А/7 Арбитражного суда Ярославской области (судья Коробова Н.Н.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Спецстроймонтаж" г. Москва в лице филиала СУ-4 г. Ярославль о взыскании 47088 рублей налоговых санкций.
Решением от 05.01.01 (с учетом определения от 02.02.01) требования истца удовлетворены в сумме 10062 рублей, в остальной части в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ярославля не согласилась с принятым судебным актом в части отказа во взыскании 12767 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что поскольку статья 9 Федерального закона от 09.07.99 N 155-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не определяет механизм перехода на новый порядок исчисления и уплаты налога на прибыль в середине налогового периода организациями, в состав которых входят филиалы и представительства, имеющие отдельный баланс и расчетный счет, во избежание противоречий с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" филиалы должны исполнять обязанности организаций по уплате налога на прибыль по месту своего нахождения в соответствии со ставками данного налога, действующего на территориях, где они расположены. Такой порядок определен в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.12.99 N ВГ-6-02/1051@, согласованном с Министерством финансов Российской Федерации.
Акционерное общество открытого типа "Спецстроймонтаж" в лице филиала СУ-4 г. Ярославля не согласилось с доводами, приведенными в кассационной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ярославля проведена выездная налоговая проверка акционерного общества открытого типа "Спецстроймонтаж" в части деятельности его Ярославского филиала СУ-4 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 01.01.2000, результаты которой оформлены актом от 31.07.2000 N 77. В ходе проверки, в частности, установлено, что в нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" филиал СУ-4 в 1999 году не включил в состав налогооблагаемой прибыли выручку от реализации услуг по ремонту нефтепровода Ярославль-Кириши в общей сумме 208488 рублей (акты приемки выполненных работ N 4 за ноябрь 1999, N 5 за декабрь 1999). Кроме этого, обнаружены факты занижения себестоимости услуг на 5212 рубля и прочих операционных расходов на 3053 рубля. С учетом перерасчета использованной предприятием льготы на покрытие убытка прошлых лет, налогооблагаемая прибыль оказалась заниженной на 212777 рублей, что привело к неуплате в бюджет налога на прибыль в сумме 63833 рублей.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа 01.09.2000 принял решение N 77 о привлечении акционерного общества открытого типа "Спецмонтажстрой" в части деятельности его Ярославского филиала СУ-4 к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 15000 рублей и 12767 рублей штрафов. Налогоплательщику также предложено перечислить в бюджет недоимку по налогу на прибыль в сумме 63833 рублей, 8775 рублей дополнительных платежей и 9503 рубля пеней.
Поскольку штраф не был уплачен в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении этой части иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 9 Федерального закона от 31.07.98 (в редакции изменений от 09.07.99) "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статьей 19 и частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятого решения по следующим причинам.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что плательщиками налога на прибыль являются предприятия, организации, являющиеся юридическими лицами, а также филиалы и другие обособленные подразделения предприятий и организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий, корреспондентский) счет.
С введением в действие с 01.01.99 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в силу его статьи 19 плательщиками налогов и сборов признаны только юридические и физические лица. При этом филиалы и иные обособленные подразделения организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту своего нахождения, поскольку в соответствии со статьей 27 Кодекса они выступают в качестве их законных представителей.
Аналогичные условия приведены и в статье 9 Федерального закона от 31.07.98 (в редакции изменений от 09.07.99) "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Согласно статье 26 Налогового кодекса Российской Федерации субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.
Поскольку плательщиком налога на прибыль является акционерное общество открытого типа "Спецстроймонтаж" г. Москва, объект обложения налогом и порядок исчисления налогооблагаемой прибыли должны определяться в соответствии с требованиями статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Этой нормой установлено, что объектом обложения налогом является валовая прибыль, которая представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Из указанного следует, что налогооблагаемая прибыль как результат финансово-хозяйственной деятельности формируется не применительно к конкретной сделке и структурному подразделению (филиалу), а в целом по итогам деятельности налогоплательщика за соответствующий налоговый период.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в 1999 году акционерное общество открытого типа "Спецстроймонтаж" имело убыток, в связи с чем у него не возникло обязанности по уплате налога на прибыль.
Ссылка заявителя на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.12.99 N ВГ-6-02/1051@ не может быть принята во внимание, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 31.07.98 (в редакции от 09.07.99) "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и не относится к тем нормативным правовым актам, которые применяет арбитражный суд при разрешении споров (статья 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В необжалованной части решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права.
Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе рассмотрению не подлежит в связи с освобождением заявителя от их уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.01 (с учетом определения от 02.02.01) по делу N А82-133/2000-А/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2001 N А82-133/2000-А/7
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 апреля 2001 года Дело N А82-133/2000-А/7
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Бердникова О.Е., Масловой О.П., при участии ответчика: Шиловой Н.В. - доверенность 05.04.01, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ярославля на решение от 05.01.01 по делу N А82-133/2000-А/7 Арбитражного суда Ярославской области (судья Коробова Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Спецстроймонтаж" г. Москва в лице филиала СУ-4 г. Ярославль о взыскании 47088 рублей налоговых санкций.
Решением от 05.01.01 (с учетом определения от 02.02.01) требования истца удовлетворены в сумме 10062 рублей, в остальной части в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ярославля не согласилась с принятым судебным актом в части отказа во взыскании 12767 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что поскольку статья 9 Федерального закона от 09.07.99 N 155-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не определяет механизм перехода на новый порядок исчисления и уплаты налога на прибыль в середине налогового периода организациями, в состав которых входят филиалы и представительства, имеющие отдельный баланс и расчетный счет, во избежание противоречий с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" филиалы должны исполнять обязанности организаций по уплате налога на прибыль по месту своего нахождения в соответствии со ставками данного налога, действующего на территориях, где они расположены. Такой порядок определен в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.12.99 N ВГ-6-02/1051@, согласованном с Министерством финансов Российской Федерации.
Акционерное общество открытого типа "Спецстроймонтаж" в лице филиала СУ-4 г. Ярославля не согласилось с доводами, приведенными в кассационной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ярославля проведена выездная налоговая проверка акционерного общества открытого типа "Спецстроймонтаж" в части деятельности его Ярославского филиала СУ-4 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 01.01.2000, результаты которой оформлены актом от 31.07.2000 N 77. В ходе проверки, в частности, установлено, что в нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" филиал СУ-4 в 1999 году не включил в состав налогооблагаемой прибыли выручку от реализации услуг по ремонту нефтепровода Ярославль-Кириши в общей сумме 208488 рублей (акты приемки выполненных работ N 4 за ноябрь 1999, N 5 за декабрь 1999). Кроме этого, обнаружены факты занижения себестоимости услуг на 5212 рубля и прочих операционных расходов на 3053 рубля. С учетом перерасчета использованной предприятием льготы на покрытие убытка прошлых лет, налогооблагаемая прибыль оказалась заниженной на 212777 рублей, что привело к неуплате в бюджет налога на прибыль в сумме 63833 рублей.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа 01.09.2000 принял решение N 77 о привлечении акционерного общества открытого типа "Спецмонтажстрой" в части деятельности его Ярославского филиала СУ-4 к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 15000 рублей и 12767 рублей штрафов. Налогоплательщику также предложено перечислить в бюджет недоимку по налогу на прибыль в сумме 63833 рублей, 8775 рублей дополнительных платежей и 9503 рубля пеней.
Поскольку штраф не был уплачен в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении этой части иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 9 Федерального закона от 31.07.98 (в редакции изменений от 09.07.99) "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статьей 19 и частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятого решения по следующим причинам.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что плательщиками налога на прибыль являются предприятия, организации, являющиеся юридическими лицами, а также филиалы и другие обособленные подразделения предприятий и организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий, корреспондентский) счет.
С введением в действие с 01.01.99 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в силу его статьи 19 плательщиками налогов и сборов признаны только юридические и физические лица. При этом филиалы и иные обособленные подразделения организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту своего нахождения, поскольку в соответствии со статьей 27 Кодекса они выступают в качестве их законных представителей.
Аналогичные условия приведены и в статье 9 Федерального закона от 31.07.98 (в редакции изменений от 09.07.99) "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Согласно статье 26 Налогового кодекса Российской Федерации субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.
Поскольку плательщиком налога на прибыль является акционерное общество открытого типа "Спецстроймонтаж" г. Москва, объект обложения налогом и порядок исчисления налогооблагаемой прибыли должны определяться в соответствии с требованиями статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Этой нормой установлено, что объектом обложения налогом является валовая прибыль, которая представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Из указанного следует, что налогооблагаемая прибыль как результат финансово-хозяйственной деятельности формируется не применительно к конкретной сделке и структурному подразделению (филиалу), а в целом по итогам деятельности налогоплательщика за соответствующий налоговый период.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в 1999 году акционерное общество открытого типа "Спецстроймонтаж" имело убыток, в связи с чем у него не возникло обязанности по уплате налога на прибыль.
Ссылка заявителя на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.12.99 N ВГ-6-02/1051@ не может быть принята во внимание, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 31.07.98 (в редакции от 09.07.99) "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и не относится к тем нормативным правовым актам, которые применяет арбитражный суд при разрешении споров (статья 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В необжалованной части решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права.
Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе рассмотрению не подлежит в связи с освобождением заявителя от их уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.01 (с учетом определения от 02.02.01) по делу N А82-133/2000-А/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ЕВТЕЕВА М.Ю.
ЕВТЕЕВА М.Ю.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
МАСЛОВА О.П.
БЕРДНИКОВ О.Е.
МАСЛОВА О.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)