Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2002 г. Дело N А36-141/10-01
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Ельцу Липецкой области на решение от 26.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2001 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-141/10-01,
Государственное предприятие "Юго - Восточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным решения руководителя Инспекции МНС РФ по г. Ельцу от 16.05.2001 N 6 об обращении взыскания недоимки по налогам и пени за счет имущества ГП "ЮВЖД".
Решением от 26.09.2001 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции этого же Арбитражного суда от 09.11.2001 решение от 26.09.2001 оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить принятые судебные акты в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права и принять новое решение.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, инспекция МНС РФ по г. Ельцу Липецкой области приняла решение от 16.05.2001 о взыскании недоимки по налогам и пени в общей сумме 45429 тыс. руб. за счет имущества ГП "Юго - Восточная железная дорога", мотивируя тем, что требования об уплате указанной суммы налогоплательщиком не исполнены, а решения о взыскании этой суммы за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах истца, оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ обращение взыскания налога за счет имущества организации производится при соблюдении определенных условий, в том числе при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика.
Судом установлено, что инкассовые поручения на сумму 45429 тыс. руб. возвращены банком с отметками о закрытии расчетных счетов, к которым была выставлена данная сумма.
08.11.2000 инспекция МНС РФ по г. Ельцу Липецкой области получила информацию от инспекции МНС РФ по контролю крупных и проблемных налогоплательщиков по г. Воронежу о других расчетных счетах, открытых ГП "Юго - Восточная железная дорога", но не приняла мер к выставлению на эти счета инкассовых распоряжений, продолжая направлять в декабре 2000 г. и январе 2001 г. инкассовые распоряжения о бесспорном списании средств с расчетных счетов, не указанных в информации.
Доказательств отсутствия у истца достаточных денежных средств на его расчетных счетах, открытых ко дню вынесения решения N 6 от 16.05.2001, инспекция суду не представила. Таким образом, суд посчитал, что ответчик не доказал достаточность оснований для принятия им решения о взыскании недоимки по налогам, пени за счет иного имущества налогоплательщика, в связи с чем удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции признал, что судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела правильно применены нормы материального права.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что понятие "отсутствие информации о счетах налогоплательщика", изложенное в п. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ, подразумевает отсутствие информации о счетах налогоплательщика, передача которой определена Налоговым кодексом в части лиц, ее предоставляющих. Поскольку ГП "Юго - Восточная железная дорога" не представило информацию о счетах в банках, по мнению инспекции, нарушение п. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ допущено не было.
Однако из материалов дела следует, что налоговый орган имел информацию о других счетах налогоплательщика, которая была представлена налоговой инспекцией по месту нахождения юридического лица (ГП "Юго - Восточная железная дорога"), но, как установлено судом, не использовал ее для выполнения условий, предусмотренных п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ, в силу чего право на взыскание налога за счет иного имущества у инспекции отсутствовало.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что Арбитражным судом Липецкой области правильно применены нормы материального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,
Решение от 26.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2001 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-141/10-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2002 N А36-141/10-01
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 января 2002 г. Дело N А36-141/10-01
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Ельцу Липецкой области на решение от 26.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2001 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-141/10-01,
УСТАНОВИЛ:
Государственное предприятие "Юго - Восточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным решения руководителя Инспекции МНС РФ по г. Ельцу от 16.05.2001 N 6 об обращении взыскания недоимки по налогам и пени за счет имущества ГП "ЮВЖД".
Решением от 26.09.2001 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции этого же Арбитражного суда от 09.11.2001 решение от 26.09.2001 оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить принятые судебные акты в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права и принять новое решение.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, инспекция МНС РФ по г. Ельцу Липецкой области приняла решение от 16.05.2001 о взыскании недоимки по налогам и пени в общей сумме 45429 тыс. руб. за счет имущества ГП "Юго - Восточная железная дорога", мотивируя тем, что требования об уплате указанной суммы налогоплательщиком не исполнены, а решения о взыскании этой суммы за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах истца, оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ обращение взыскания налога за счет имущества организации производится при соблюдении определенных условий, в том числе при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика.
Судом установлено, что инкассовые поручения на сумму 45429 тыс. руб. возвращены банком с отметками о закрытии расчетных счетов, к которым была выставлена данная сумма.
08.11.2000 инспекция МНС РФ по г. Ельцу Липецкой области получила информацию от инспекции МНС РФ по контролю крупных и проблемных налогоплательщиков по г. Воронежу о других расчетных счетах, открытых ГП "Юго - Восточная железная дорога", но не приняла мер к выставлению на эти счета инкассовых распоряжений, продолжая направлять в декабре 2000 г. и январе 2001 г. инкассовые распоряжения о бесспорном списании средств с расчетных счетов, не указанных в информации.
Доказательств отсутствия у истца достаточных денежных средств на его расчетных счетах, открытых ко дню вынесения решения N 6 от 16.05.2001, инспекция суду не представила. Таким образом, суд посчитал, что ответчик не доказал достаточность оснований для принятия им решения о взыскании недоимки по налогам, пени за счет иного имущества налогоплательщика, в связи с чем удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции признал, что судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела правильно применены нормы материального права.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что понятие "отсутствие информации о счетах налогоплательщика", изложенное в п. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ, подразумевает отсутствие информации о счетах налогоплательщика, передача которой определена Налоговым кодексом в части лиц, ее предоставляющих. Поскольку ГП "Юго - Восточная железная дорога" не представило информацию о счетах в банках, по мнению инспекции, нарушение п. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ допущено не было.
Однако из материалов дела следует, что налоговый орган имел информацию о других счетах налогоплательщика, которая была представлена налоговой инспекцией по месту нахождения юридического лица (ГП "Юго - Восточная железная дорога"), но, как установлено судом, не использовал ее для выполнения условий, предусмотренных п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ, в силу чего право на взыскание налога за счет иного имущества у инспекции отсутствовало.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что Арбитражным судом Липецкой области правильно применены нормы материального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2001 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-141/10-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)