Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Жилина Н.А. (доверенность от 22.01.2008),
Калинина К.А. (доверенность от 21.08.2008)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
открытого акционерного общества "Комиагропродукт"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2008 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008
по делу N А29-962/2008,
принятые судьями Василевской Ж.А.,
Хоровой Т.В., Черных Л.И., Буториной Г.Г.,
по заявлению открытого акционерного общества "Комиагропродукт"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару
о возврате незаконно взысканных налогов и взыскании процентов
и
открытое акционерное общество "Комиагропродукт" (далее - ОАО "Комиагропродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате незаконно взысканных налогов в сумме 786 770 рублей 66 копеек и взыскании процентов в сумме 80 777 рублей.
Решением суда от 21.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Комиагропродукт" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 45, 46, 47, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушили часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и носит характер принудительного взыскания налоговым органом недоимки. В данном случае решения и постановления о взыскании налога за счет имущества Общества приняты налоговым органом с пропуском срока, установленного законом для принудительного взыскания, поэтому имело место незаконное взыскание недоимки по земельному налогу за 2003 год. Следовательно, вся незаконно взысканная сумма подлежит возврату (зачету) Обществу с начислением соответствующих процентов.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. Его представители в судебном заседании данные доводы поддержали.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила; в отзыве на жалобу возразила против доводов Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 часов 30 минут 09.09.2008 до 11 часов 15 минут 12.09.2008.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Комиагропродукт" в 2003 году являлось плательщиком земельного налога; в установленные законом сроки земельный налог, исчисленный в представленных в налоговый орган декларациях, не уплатило; требования налогового органа от 30.06.2003 N 6915 и от 07.05.2004 N 21702 об уплате налога и пеней в установленный в них срок не исполнило. Задолженность также не была погашена на основании решений от 01.08.2003 N 4136, от 16.06.2004 N 3156 о взыскании земельного налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и решения от 14.11.2006 N 644 о взыскании недоимки по налогу и пеней за счет имущества.
В связи с наличием у Общества непогашенной в установленные сроки задолженности по земельному налогу за 2003 год Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о признании ОАО "Комиагропродукт" несостоятельным (банкротом). После вынесения арбитражным судом определений о принятии заявлений налогового органа к производству Общество уплатило задолженность по земельному налогу в сумме 485 595 рублей по платежному поручению от 30.08.2006 N 75 и в сумме 301 175 рублей 66 копеек по платежному поручению от 30.05.2007 N 63.
Посчитав, что уплаченный таким образом земельный налог является излишне взысканным, Общество со ссылкой на пропуск налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога в общей сумме 786 770 рублей 66 копеек и взыскании начисленных за период с 31.08.2006 по 31.01.2008 процентов в размере 80 777 рублей.
Руководствуясь статьями 23, 45, 46, 47, 79, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 16, пунктом 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41, пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что самостоятельная уплата должником налога в рамках возбужденных процедур банкротства не является результатом принудительного исполнения обязанности по уплате налога, а является добровольным исполнением данной обязанности вне рамок действий налогового органа по принудительному взысканию налога. В связи с этим суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункты 2, 3 статьи 46 Кодекса).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.
При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Материалы дела свидетельствуют и Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд установили, что Общество в установленные в статье 17 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" сроки земельный налог за 2003 год в полном объеме не уплатило; требования налогового органа от 30.06.2003 N 6915 и от 07.05.2004 N 21702 об уплате земельного налога в добровольном порядке не исполнило. Инкассовые поручения от 04.08.2003 N 16060 и от 04.08.2003 N 16071, выставленные к расчетным счетам налогоплательщика в ФОАО "Комирегионбанк "Ухтабанк" на основании принятых налоговым органом решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках от 01.08.2003 N 4136 и от 16.06.2004 N 3156 не были исполнены в связи с закрытием 30.09.2003 расчетного счета Общества N 40702810500000000172, 01.10.2003 расчетного счета N 40702810700000000299. Инкассовые поручения от 10.11.2006 N 13645 и 13646 направлялись также на расчетный счет налогоплательщика N 4070281020017000984 в филиале АБГП "Газпромбанк" (ЗАО) в городе Ухте.
В связи с невозможностью взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках Инспекция приняла решение от 14.11.2006 N 644 о взыскании налога и пеней за счет иного имущества налогоплательщика.
Таким образом, суды правомерно указали в принятых судебных актах на то, что названное решение вынесено Инспекцией за пределами срока, являющегося пресекательным.
Однако в ходе проведения налоговым органом перечисленных мер взыскания недоимка по земельному налогу и пени не были взысканы.
Задолженность по земельному налогу за 2003 год фактически погашена Обществом платежными поручениями от 30.08.2006 N 75 и от 30.05.2007 N 63 в рамках производства по делам N А29-5498/06-3Б и А29-2834/2007, возбужденным Арбитражным судом Республики Коми по заявлениям налогового органа о признании ОАО "Комиагропродукт" несостоятельным (банкротом). При этом в рамках дел о банкротстве Общество не заявляло возражений относительно обоснованности предъявленных ко взысканию сумм земельного налога и пеней, а также о нарушении налоговым органом сроков совершения действий по взысканию задолженности.
При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество добровольно уплатило спорную сумму земельного налога за 2003 год и соответствующую сумму пеней.
В статье 79 Кодекса предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных процентов на эту сумму принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога.
В рассматриваемом случае судами установлено, что имеющаяся у Общества обязанность по уплате земельного налога за 2003 год исполнена им не в рамках принудительного взыскания налоговым органом данного налога, а в добровольном порядке в рамках производства по делам о банкротстве.
Нарушение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов в данном случае не ограничило права Общества как на предъявление своих возражений относительно обоснованности сумм, заявленных Инспекцией в рамках дел о банкротстве, так и на обжалование действий налогового органа по взысканию земельного налога.
Кроме того, в пункте 1 статьи 79 Кодекса предусмотрено, что возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.
Как установили суды, у Общества в рассматриваемый период имелась задолженность по штрафам и пеням по земельному налогу, значительно превышающая заявленную к возврату сумму.
Таким образом, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для возврата Обществу земельного налога в спорной сумме и начисленных на эту сумму процентов в порядке статьи 79 Кодекса.
Доводы заявителя жалобы относительно исполнения им обязанности по уплате налога принудительно (в порядке бесспорного взыскания налоговым органом) обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.
Выводы Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного апелляционного суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судами, и имеющихся в деле доказательствах. Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, относятся на ОАО "Комиагропродукт".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А29-962/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комиагропродукт" - без удовлетворения.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, отнести на открытое акционерное общество "Комиагропродукт".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2008 ПО ДЕЛУ N А29-962/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2008 г. по делу N А29-962/2008
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Жилина Н.А. (доверенность от 22.01.2008),
Калинина К.А. (доверенность от 21.08.2008)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
открытого акционерного общества "Комиагропродукт"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2008 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008
по делу N А29-962/2008,
принятые судьями Василевской Ж.А.,
Хоровой Т.В., Черных Л.И., Буториной Г.Г.,
по заявлению открытого акционерного общества "Комиагропродукт"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару
о возврате незаконно взысканных налогов и взыскании процентов
и
установил:
открытое акционерное общество "Комиагропродукт" (далее - ОАО "Комиагропродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате незаконно взысканных налогов в сумме 786 770 рублей 66 копеек и взыскании процентов в сумме 80 777 рублей.
Решением суда от 21.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Комиагропродукт" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 45, 46, 47, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушили часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и носит характер принудительного взыскания налоговым органом недоимки. В данном случае решения и постановления о взыскании налога за счет имущества Общества приняты налоговым органом с пропуском срока, установленного законом для принудительного взыскания, поэтому имело место незаконное взыскание недоимки по земельному налогу за 2003 год. Следовательно, вся незаконно взысканная сумма подлежит возврату (зачету) Обществу с начислением соответствующих процентов.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. Его представители в судебном заседании данные доводы поддержали.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила; в отзыве на жалобу возразила против доводов Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 часов 30 минут 09.09.2008 до 11 часов 15 минут 12.09.2008.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Комиагропродукт" в 2003 году являлось плательщиком земельного налога; в установленные законом сроки земельный налог, исчисленный в представленных в налоговый орган декларациях, не уплатило; требования налогового органа от 30.06.2003 N 6915 и от 07.05.2004 N 21702 об уплате налога и пеней в установленный в них срок не исполнило. Задолженность также не была погашена на основании решений от 01.08.2003 N 4136, от 16.06.2004 N 3156 о взыскании земельного налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и решения от 14.11.2006 N 644 о взыскании недоимки по налогу и пеней за счет имущества.
В связи с наличием у Общества непогашенной в установленные сроки задолженности по земельному налогу за 2003 год Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о признании ОАО "Комиагропродукт" несостоятельным (банкротом). После вынесения арбитражным судом определений о принятии заявлений налогового органа к производству Общество уплатило задолженность по земельному налогу в сумме 485 595 рублей по платежному поручению от 30.08.2006 N 75 и в сумме 301 175 рублей 66 копеек по платежному поручению от 30.05.2007 N 63.
Посчитав, что уплаченный таким образом земельный налог является излишне взысканным, Общество со ссылкой на пропуск налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога в общей сумме 786 770 рублей 66 копеек и взыскании начисленных за период с 31.08.2006 по 31.01.2008 процентов в размере 80 777 рублей.
Руководствуясь статьями 23, 45, 46, 47, 79, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 16, пунктом 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41, пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что самостоятельная уплата должником налога в рамках возбужденных процедур банкротства не является результатом принудительного исполнения обязанности по уплате налога, а является добровольным исполнением данной обязанности вне рамок действий налогового органа по принудительному взысканию налога. В связи с этим суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункты 2, 3 статьи 46 Кодекса).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.
При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Материалы дела свидетельствуют и Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд установили, что Общество в установленные в статье 17 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" сроки земельный налог за 2003 год в полном объеме не уплатило; требования налогового органа от 30.06.2003 N 6915 и от 07.05.2004 N 21702 об уплате земельного налога в добровольном порядке не исполнило. Инкассовые поручения от 04.08.2003 N 16060 и от 04.08.2003 N 16071, выставленные к расчетным счетам налогоплательщика в ФОАО "Комирегионбанк "Ухтабанк" на основании принятых налоговым органом решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках от 01.08.2003 N 4136 и от 16.06.2004 N 3156 не были исполнены в связи с закрытием 30.09.2003 расчетного счета Общества N 40702810500000000172, 01.10.2003 расчетного счета N 40702810700000000299. Инкассовые поручения от 10.11.2006 N 13645 и 13646 направлялись также на расчетный счет налогоплательщика N 4070281020017000984 в филиале АБГП "Газпромбанк" (ЗАО) в городе Ухте.
В связи с невозможностью взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках Инспекция приняла решение от 14.11.2006 N 644 о взыскании налога и пеней за счет иного имущества налогоплательщика.
Таким образом, суды правомерно указали в принятых судебных актах на то, что названное решение вынесено Инспекцией за пределами срока, являющегося пресекательным.
Однако в ходе проведения налоговым органом перечисленных мер взыскания недоимка по земельному налогу и пени не были взысканы.
Задолженность по земельному налогу за 2003 год фактически погашена Обществом платежными поручениями от 30.08.2006 N 75 и от 30.05.2007 N 63 в рамках производства по делам N А29-5498/06-3Б и А29-2834/2007, возбужденным Арбитражным судом Республики Коми по заявлениям налогового органа о признании ОАО "Комиагропродукт" несостоятельным (банкротом). При этом в рамках дел о банкротстве Общество не заявляло возражений относительно обоснованности предъявленных ко взысканию сумм земельного налога и пеней, а также о нарушении налоговым органом сроков совершения действий по взысканию задолженности.
При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество добровольно уплатило спорную сумму земельного налога за 2003 год и соответствующую сумму пеней.
В статье 79 Кодекса предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных процентов на эту сумму принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога.
В рассматриваемом случае судами установлено, что имеющаяся у Общества обязанность по уплате земельного налога за 2003 год исполнена им не в рамках принудительного взыскания налоговым органом данного налога, а в добровольном порядке в рамках производства по делам о банкротстве.
Нарушение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов в данном случае не ограничило права Общества как на предъявление своих возражений относительно обоснованности сумм, заявленных Инспекцией в рамках дел о банкротстве, так и на обжалование действий налогового органа по взысканию земельного налога.
Кроме того, в пункте 1 статьи 79 Кодекса предусмотрено, что возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.
Как установили суды, у Общества в рассматриваемый период имелась задолженность по штрафам и пеням по земельному налогу, значительно превышающая заявленную к возврату сумму.
Таким образом, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для возврата Обществу земельного налога в спорной сумме и начисленных на эту сумму процентов в порядке статьи 79 Кодекса.
Доводы заявителя жалобы относительно исполнения им обязанности по уплате налога принудительно (в порядке бесспорного взыскания налоговым органом) обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.
Выводы Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного апелляционного суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судами, и имеющихся в деле доказательствах. Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, относятся на ОАО "Комиагропродукт".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А29-962/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комиагропродукт" - без удовлетворения.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, отнести на открытое акционерное общество "Комиагропродукт".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.П.МАСЛОВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
О.П.МАСЛОВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)