Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2009 по делу N А82-14374/2009-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Путь Ленина"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
о признании недействительным решения от 23.04.2009 N 06-11/10130 о применении общего режима налогообложения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области от 23.04.2009 N 06-11/10130 о применении общего режима налогообложения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2009 заявленные требования удовлетворены: судом признано недействительным оспариваемое решение Инспекции; суд обязал Инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем восстановления применения им единого сельскохозяйственного налога с момента реорганизации СПК "Путь Ленина" путем преобразования в ООО "Путь Ленина".
Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению Инспекции, в результате преобразования юридическое лицо является вновь созданным; вновь созданная организация вправе применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей только при соблюдении условий, предусмотренных статьями главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный в них порядок заключается в направлении лицом, намеренным применять специальный режим налогообложения, заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога. Инспекция указывает, что применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога осуществляется по выбору налогоплательщика и не зависит от решения налогового органа; в данном случае отсутствует обременение налогами по общему режиму налогообложения.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами налогового органа не согласно, просит решение суда оставить без изменения.
Инспекция и Общество надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направили, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Путь Ленина" создано 24.11.2008 путем преобразования из сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Путь Ленина", применявшего в 2008 году систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей на основании заявления от 19.02.2004.
Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 год.
Инспекция письмом от 23.04.2009 N 06-11/10130 сообщила Обществу, что поскольку в нарушение пункта 2 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Путь Ленина", как вновь созданная организация, не представляло заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, ООО "Путь Ленина" следует применять общепринятую систему налогообложения.
Общество не согласилось с решением Инспекции о применении общего режима налогообложения и обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 34. 35, 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 50, подпунктом 4 пункта 1 статьи 32, пунктами 1, 2 статьи 346.1, статьей 346.2, пунктами 2 - 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что для применения единого сельскохозяйственного налога Общество должно было подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога; между тем, оспариваемое решение Инспекции не основано на параметрах налогоплательщика как сельскохозяйственного товаропроизводителя, не соответствует фактической способности Общества к уплате налогов по общей системе налогообложения, не обеспечивает разумного баланса публичных и частных интересов.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, только в том случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и одновременно нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с главой 26.1 Кодекса, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 346.2 Кодекса налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В силу пункта 1 статьи 346.3 Кодекса сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители в заявлении о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога указывают данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства или данные о доле доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполнения работ (услуг) для членов данных кооперативов, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), полученном ими по итогам календарного года, предшествующего году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
На основании пункта 2 статьи 346.3 Кодекса вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель считаются перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем налоговом периоде с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Таким образом, поскольку в силу приведенных норм главы 26.1 Кодекса переход на единый сельскохозяйственный налог при соблюдении установленных настоящей главой условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиком заявления о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей носит уведомительный характер, то выдача налоговым органом уведомления о возможности (невозможности) применения единого сельскохозяйственного налога не означает ни принудительного перевода налогоплательщика на данный специальный режим налогообложения, ни отказа в его применении. Глава 26.1 Кодекса не предусматривает право налогового органа разрешать или запрещать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Следовательно, оспариваемое письмо Инспекции от 23.04.2009 N 06-11/10130 не могло нарушать прав и законных интересов Общества и не подлежало признанию недействительным.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене; апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на Общество, поэтому не подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества. Государственная пошлина по апелляционной жалобе, от уплаты которой Инспекция освобождена, относится на Общество.
Учитывая имущественное положение Общества, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества по апелляционной жалобе, до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2009 по делу N А82-14374/2009-27 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" в удовлетворении заявленных требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2010 ПО ДЕЛУ N А82-14374/2009-27
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N А82-14374/2009-27
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2009 по делу N А82-14374/2009-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Путь Ленина"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
о признании недействительным решения от 23.04.2009 N 06-11/10130 о применении общего режима налогообложения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области от 23.04.2009 N 06-11/10130 о применении общего режима налогообложения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2009 заявленные требования удовлетворены: судом признано недействительным оспариваемое решение Инспекции; суд обязал Инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем восстановления применения им единого сельскохозяйственного налога с момента реорганизации СПК "Путь Ленина" путем преобразования в ООО "Путь Ленина".
Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению Инспекции, в результате преобразования юридическое лицо является вновь созданным; вновь созданная организация вправе применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей только при соблюдении условий, предусмотренных статьями главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный в них порядок заключается в направлении лицом, намеренным применять специальный режим налогообложения, заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога. Инспекция указывает, что применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога осуществляется по выбору налогоплательщика и не зависит от решения налогового органа; в данном случае отсутствует обременение налогами по общему режиму налогообложения.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами налогового органа не согласно, просит решение суда оставить без изменения.
Инспекция и Общество надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направили, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Путь Ленина" создано 24.11.2008 путем преобразования из сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Путь Ленина", применявшего в 2008 году систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей на основании заявления от 19.02.2004.
Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 год.
Инспекция письмом от 23.04.2009 N 06-11/10130 сообщила Обществу, что поскольку в нарушение пункта 2 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Путь Ленина", как вновь созданная организация, не представляло заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, ООО "Путь Ленина" следует применять общепринятую систему налогообложения.
Общество не согласилось с решением Инспекции о применении общего режима налогообложения и обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 34. 35, 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 50, подпунктом 4 пункта 1 статьи 32, пунктами 1, 2 статьи 346.1, статьей 346.2, пунктами 2 - 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что для применения единого сельскохозяйственного налога Общество должно было подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога; между тем, оспариваемое решение Инспекции не основано на параметрах налогоплательщика как сельскохозяйственного товаропроизводителя, не соответствует фактической способности Общества к уплате налогов по общей системе налогообложения, не обеспечивает разумного баланса публичных и частных интересов.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, только в том случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и одновременно нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с главой 26.1 Кодекса, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 346.2 Кодекса налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В силу пункта 1 статьи 346.3 Кодекса сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители в заявлении о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога указывают данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства или данные о доле доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполнения работ (услуг) для членов данных кооперативов, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), полученном ими по итогам календарного года, предшествующего году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
На основании пункта 2 статьи 346.3 Кодекса вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель считаются перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем налоговом периоде с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Таким образом, поскольку в силу приведенных норм главы 26.1 Кодекса переход на единый сельскохозяйственный налог при соблюдении установленных настоящей главой условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиком заявления о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей носит уведомительный характер, то выдача налоговым органом уведомления о возможности (невозможности) применения единого сельскохозяйственного налога не означает ни принудительного перевода налогоплательщика на данный специальный режим налогообложения, ни отказа в его применении. Глава 26.1 Кодекса не предусматривает право налогового органа разрешать или запрещать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Следовательно, оспариваемое письмо Инспекции от 23.04.2009 N 06-11/10130 не могло нарушать прав и законных интересов Общества и не подлежало признанию недействительным.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене; апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на Общество, поэтому не подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества. Государственная пошлина по апелляционной жалобе, от уплаты которой Инспекция освобождена, относится на Общество.
Учитывая имущественное положение Общества, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества по апелляционной жалобе, до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2009 по делу N А82-14374/2009-27 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" в удовлетворении заявленных требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Т.В.ХОРОВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)