Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 февраля 2006 г. Дело N А41-К2-27003/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., протокол судебного заседания вела судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Зарайску Московской области (далее - ИФНС России по г. Зарайску МО) к обществу с ограниченной ответственностью "Грейс" (далее - ООО "Грейс") о взыскании налоговых санкций, при участии в судебном заседании от ответчика - К. по доверенности от 01.02.2006
ИФНС России по г. Зарайску МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Грейс" налоговых санкций по решению N 135 от 21.06.2005 в сумме 14600 руб., указывая, что у ответчика на учете состоит десять игровых автомата "Счастливое число" типа "Столб", состоящих из трех игровых мест, объединенных в один корпус, являющихся игровым комплексом. На игровом автомате могут играть 3 и 4 игрока. При этом в процессе игры на игровом автомате, входящем в комплекс, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации других. Каждый игровой автомат полностью автономен в реализации случайного результата игры после сделанной ставки, поэтому сумма налога на игорный бизнес должна быть начислена за каждое игровое место. Ответчику доначислен налог в сумме 73000 руб.
Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель ООО "Грейс" с предъявленными налоговой инспекцией требованиями не согласился, ссылаясь на то, что указанные требования заявлены необоснованно, так как самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие.
ИФНС России по г. Зарайску МО проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Грейс" налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года.
По результатам проверки было принято решение N 135 от 21.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику был доначислен налог на игорный бизнес в сумме 73000 руб., начислены пени в сумме 1004 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в сумме 146000 руб. (л.д. 4 - 5).
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не уплатил указанный штраф, истцом заявлен рассматриваемый иск в соответствии со ст. 31 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что исковые требования ИФНС России по г. Зарайску МО не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В соответствии с п. 2 указанной нормы НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (далее - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи.
Из оспариваемого решения следует, что ООО "Грейс" поставило на учет десять игровых автоматов типа "Столб" N 40011360 и другие.
Доначисление налога и привлечение ответчика к налоговой ответственности связано с тем, что, по мнению налоговой инспекции, игровой автомат типа "Столб" является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, и каждый игровой автомат в составе развлекательного комплекса является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электронное), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с паспортами на игровой автомат N 40011360 (л.д. 29 - 33) игровой автомат "Счастливое число" является самостоятельной единицей игрового оборудования, количество человек, одновременно участвующих в игре от 1 до 4 человек. Количество игровых программ - 1.
Из технических условий, описания типа игрового автомата с денежным выигрышем следует, что игровой автомат "Счастливое число" обозначен как игровой автомат, а не комплекс игровых автоматов (л.д. 35 - 55).
Таким образом, данными документами опровергается довод истца о том, что игровой автомат "Столб" состоит из нескольких игровых автоматов.
Поскольку объектом налогообложения спорным налогом является игровой автомат, налогоплательщик правомерно зарегистрировал десять автоматов и производил исчисление налога в соответствии со ст. ст. 366, 367 НК РФ как за десять объектов налогообложения.
Доводы налоговой инспекции о том, что игровой автомат "Столб" является игровым комплексом состоящим из трех игровых автоматов, не принимаются арбитражным судом также и потому, что в налоговом законодательстве отсутствует понятие игровой комплекс.
Ссылка налогового органа на наличие трех игровых мест не может быть принята судом, так как в соответствии со ст. 366 НК РФ игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес.
Налоговое законодательство не устанавливает ограничения по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
Исследовав все представленные ответчиком доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил, что требования ИФНС России по г. Зарайску МО о взыскании штрафа неправомерны, так как не основаны на действующем законодательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Зарайску Московской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Грейс" штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.02.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-27003/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2006 г. Дело N А41-К2-27003/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., протокол судебного заседания вела судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Зарайску Московской области (далее - ИФНС России по г. Зарайску МО) к обществу с ограниченной ответственностью "Грейс" (далее - ООО "Грейс") о взыскании налоговых санкций, при участии в судебном заседании от ответчика - К. по доверенности от 01.02.2006
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Зарайску МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Грейс" налоговых санкций по решению N 135 от 21.06.2005 в сумме 14600 руб., указывая, что у ответчика на учете состоит десять игровых автомата "Счастливое число" типа "Столб", состоящих из трех игровых мест, объединенных в один корпус, являющихся игровым комплексом. На игровом автомате могут играть 3 и 4 игрока. При этом в процессе игры на игровом автомате, входящем в комплекс, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации других. Каждый игровой автомат полностью автономен в реализации случайного результата игры после сделанной ставки, поэтому сумма налога на игорный бизнес должна быть начислена за каждое игровое место. Ответчику доначислен налог в сумме 73000 руб.
Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель ООО "Грейс" с предъявленными налоговой инспекцией требованиями не согласился, ссылаясь на то, что указанные требования заявлены необоснованно, так как самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие.
ИФНС России по г. Зарайску МО проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Грейс" налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года.
По результатам проверки было принято решение N 135 от 21.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику был доначислен налог на игорный бизнес в сумме 73000 руб., начислены пени в сумме 1004 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в сумме 146000 руб. (л.д. 4 - 5).
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не уплатил указанный штраф, истцом заявлен рассматриваемый иск в соответствии со ст. 31 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что исковые требования ИФНС России по г. Зарайску МО не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В соответствии с п. 2 указанной нормы НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (далее - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи.
Из оспариваемого решения следует, что ООО "Грейс" поставило на учет десять игровых автоматов типа "Столб" N 40011360 и другие.
Доначисление налога и привлечение ответчика к налоговой ответственности связано с тем, что, по мнению налоговой инспекции, игровой автомат типа "Столб" является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, и каждый игровой автомат в составе развлекательного комплекса является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электронное), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с паспортами на игровой автомат N 40011360 (л.д. 29 - 33) игровой автомат "Счастливое число" является самостоятельной единицей игрового оборудования, количество человек, одновременно участвующих в игре от 1 до 4 человек. Количество игровых программ - 1.
Из технических условий, описания типа игрового автомата с денежным выигрышем следует, что игровой автомат "Счастливое число" обозначен как игровой автомат, а не комплекс игровых автоматов (л.д. 35 - 55).
Таким образом, данными документами опровергается довод истца о том, что игровой автомат "Столб" состоит из нескольких игровых автоматов.
Поскольку объектом налогообложения спорным налогом является игровой автомат, налогоплательщик правомерно зарегистрировал десять автоматов и производил исчисление налога в соответствии со ст. ст. 366, 367 НК РФ как за десять объектов налогообложения.
Доводы налоговой инспекции о том, что игровой автомат "Столб" является игровым комплексом состоящим из трех игровых автоматов, не принимаются арбитражным судом также и потому, что в налоговом законодательстве отсутствует понятие игровой комплекс.
Ссылка налогового органа на наличие трех игровых мест не может быть принята судом, так как в соответствии со ст. 366 НК РФ игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес.
Налоговое законодательство не устанавливает ограничения по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
Исследовав все представленные ответчиком доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил, что требования ИФНС России по г. Зарайску МО о взыскании штрафа неправомерны, так как не основаны на действующем законодательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Зарайску Московской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Грейс" штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)