Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Логиновских Л.Л., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2006 по делу N А47-10020/2006АК-30 (судья Вернигорова О.А.),
инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, инспекция, заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к закрытому акционерному обществу "ТехноВолгаСервис" (далее - ЗАО "ТехноВолгаСервис", общество, ответчик, налогоплательщик) о взыскании штрафных санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 244892 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В апелляционной жалобе инспекция указала, что поскольку налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения до окончания календарного года, налоговым периодом для данного налогоплательщика признается первый квартал 2004 года.
Следовательно, за указанный период налогоплательщик обязан был уплатить налог по упрощенной системе налогообложения, исчислив его с учетом требований п. 6 ст. 346.18 НК РФ, следовательно, общество должно было представить налоговую декларацию за налоговый период - 1 квартал 2004 года.
Представленная обществом налоговая декларация содержит отчет авансового платежа, указание на представление декларации за отчетный период не может быть приравнена к налоговой декларации за налоговый период.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, на основании имеющихся в деле материалов.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на основании решения заместителя руководителя инспекции от 27.01.2006 N 15-34/23 о проведении выездной налоговой проверки (т. 1 л.д. 62) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога с продаж, целевого сбора на содержание милиции, благоустройство территории, нужды образования и другие цели, налога на имущество предприятий за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, налога на имущество организаций за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 01.01.2004 по 31.12.2004, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 01.01.2003 по 30.09.2005, по вопросам правильности применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности за период с 01.01.2003 по 27.01.2006, по результатам которой составлена справка N 15-34/20505 о проведении выездной налоговой проверки от 28.04.2006 (т. 1 л.д. 61) и составлен акт выездной налоговой проверки от 15.06.2006 N 15-34/142 (т. 1 л.д. 37 - 51).
Проверкой установлено, что налогоплательщиком нарушен п. 1 ст. 346.23 Кодекса - не представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2004 года по сроку представления 26.07.2004, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по декларации, составила 122446 руб.
По результатам проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений (т. 1 л.д. 34), заместитель руководителя инспекции вынес решение от 30.06.2006 N 15-34/40695 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 19 - 28).
Во исполнение указанного решения обществу вручено требование N 6466 об уплате налоговой санкции (т. 1 л.д. 17). В установленный срок - до 18.07.2006, требование налогоплательщиком не исполнено, штраф не уплачен.
В соответствии с п. 2 ст. 119 Кодекса, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц начиная с 181-го дня.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Кодекса переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организации, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном Кодексом (ст. 346.12 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 346.13 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения.
В силу ст. 346.19 Кодекса налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с п. 2 ст. 346.23 Кодекса налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по единому налогу, исходя из ставки налога и соответствующей налоговой базы, исчисленной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего первого квартала, полугодия и девяти месяцев с учетом ранее уплаченных ими сумм квартальных авансовых платежей по единому налогу (ст. 346.21 НК РФ).
Из содержания ст. 346.18 Кодекса вытекает, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", исчисляют и уплачивают минимальный налог в размере 1 % от налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в порядке ст. 346.15 Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 346.13 Кодекса, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 миллионов рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 миллионов рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
Согласно п. 5 ст. 346.13 Кодекса налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на общий режим налогообложения в течение 15 дней по истечении отчетного (налогового) периода, в котором его доход превысил ограничения, установленные п. 4 указанной статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 10-23/33175 от 26.12.2003, налоговый орган, рассмотрев заявление ЗАО "ТехноВолгаСервис", уведомил налогоплательщика о возможности применения с 01.01.2004 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (т. 1 л.д. 188).
Налогоплательщик, согласно сообщению об утрате прав на применение упрощенной системы налогообложения от 15.06.2004, сообщил налоговому органу о переходе с 01.04.2004 на общий режим налогообложения в связи с превышением в 1 полугодии 2004 года ограничения, установленного п. 4 ст. 346.13 Кодекса (т. 1 л.д. 189).
В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 21.02.2005 N 22-2-14/224 "О порядке упрощенной системы налогообложения", для налогоплательщиков, утративших в течение календарного года право на дальнейшее применение упрощенной системы налогообложения, налоговым периодом по единому налогу признается отчетный период, предшествовавший кварталу, начиная с которого такие налогоплательщики считаются перешедшими на общий режим налогообложения. При этом представленные указанными налогоплательщиками за данный отчетный период налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, приравниваются к налоговым декларациям за налоговый период.
Из материалов дела следует, что первичная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2004 года (т. 1 л.д. 176 - 178) и уточненная налоговая декларация по данному налогу за указанный период (т. 1 л.д. 179 - 181) представлены налогоплательщиком в налоговый орган 01.05.2004 и 04.04.2006 соответственно, которые являются налоговыми декларациями за налоговый период по единому налогу, поскольку право на упрощенную систему налогоплательщиком было утрачено с 01.04.2004.
Также общество уплатило суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащей уплате в бюджет за 1 квартал 2004 года, что подтверждается копиями платежных поручений от 11.07.2006 N 284 на сумму 66106 руб. (т. 1 л.д. 191) и от 27.04.2004 N 226 на сумму 69409 руб. (т. 1 л.д. 192).
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. При этом, согласно п. 6 ст. 108 НК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обоснованности принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, взыскании с него налоговых санкций возложена на налоговые органы.
Однако, налоговым органом не доказан состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 2 ст. 119 Кодекса, в действиях налогоплательщика.
Доводы налогового органа основаны на неправильном толковании норм права и арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и основаны на правильном применении п. 1 ст. 346.23, п. 2 ст. 119 Кодекса.
Арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, отсутствуют нарушения норм процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2006 по делу N А47-10020/2006АК-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2007 ПО ДЕЛУ N А47-10020/2006АК-30
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2007 г. по делу N А47-10020/2006АК-30
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Логиновских Л.Л., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2006 по делу N А47-10020/2006АК-30 (судья Вернигорова О.А.),
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, инспекция, заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к закрытому акционерному обществу "ТехноВолгаСервис" (далее - ЗАО "ТехноВолгаСервис", общество, ответчик, налогоплательщик) о взыскании штрафных санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 244892 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В апелляционной жалобе инспекция указала, что поскольку налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения до окончания календарного года, налоговым периодом для данного налогоплательщика признается первый квартал 2004 года.
Следовательно, за указанный период налогоплательщик обязан был уплатить налог по упрощенной системе налогообложения, исчислив его с учетом требований п. 6 ст. 346.18 НК РФ, следовательно, общество должно было представить налоговую декларацию за налоговый период - 1 квартал 2004 года.
Представленная обществом налоговая декларация содержит отчет авансового платежа, указание на представление декларации за отчетный период не может быть приравнена к налоговой декларации за налоговый период.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, на основании имеющихся в деле материалов.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на основании решения заместителя руководителя инспекции от 27.01.2006 N 15-34/23 о проведении выездной налоговой проверки (т. 1 л.д. 62) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога с продаж, целевого сбора на содержание милиции, благоустройство территории, нужды образования и другие цели, налога на имущество предприятий за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, налога на имущество организаций за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 01.01.2004 по 31.12.2004, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 01.01.2003 по 30.09.2005, по вопросам правильности применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности за период с 01.01.2003 по 27.01.2006, по результатам которой составлена справка N 15-34/20505 о проведении выездной налоговой проверки от 28.04.2006 (т. 1 л.д. 61) и составлен акт выездной налоговой проверки от 15.06.2006 N 15-34/142 (т. 1 л.д. 37 - 51).
Проверкой установлено, что налогоплательщиком нарушен п. 1 ст. 346.23 Кодекса - не представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2004 года по сроку представления 26.07.2004, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по декларации, составила 122446 руб.
По результатам проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений (т. 1 л.д. 34), заместитель руководителя инспекции вынес решение от 30.06.2006 N 15-34/40695 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 19 - 28).
Во исполнение указанного решения обществу вручено требование N 6466 об уплате налоговой санкции (т. 1 л.д. 17). В установленный срок - до 18.07.2006, требование налогоплательщиком не исполнено, штраф не уплачен.
В соответствии с п. 2 ст. 119 Кодекса, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц начиная с 181-го дня.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Кодекса переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организации, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном Кодексом (ст. 346.12 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 346.13 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения.
В силу ст. 346.19 Кодекса налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с п. 2 ст. 346.23 Кодекса налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по единому налогу, исходя из ставки налога и соответствующей налоговой базы, исчисленной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего первого квартала, полугодия и девяти месяцев с учетом ранее уплаченных ими сумм квартальных авансовых платежей по единому налогу (ст. 346.21 НК РФ).
Из содержания ст. 346.18 Кодекса вытекает, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", исчисляют и уплачивают минимальный налог в размере 1 % от налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в порядке ст. 346.15 Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 346.13 Кодекса, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 миллионов рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 миллионов рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
Согласно п. 5 ст. 346.13 Кодекса налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на общий режим налогообложения в течение 15 дней по истечении отчетного (налогового) периода, в котором его доход превысил ограничения, установленные п. 4 указанной статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 10-23/33175 от 26.12.2003, налоговый орган, рассмотрев заявление ЗАО "ТехноВолгаСервис", уведомил налогоплательщика о возможности применения с 01.01.2004 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (т. 1 л.д. 188).
Налогоплательщик, согласно сообщению об утрате прав на применение упрощенной системы налогообложения от 15.06.2004, сообщил налоговому органу о переходе с 01.04.2004 на общий режим налогообложения в связи с превышением в 1 полугодии 2004 года ограничения, установленного п. 4 ст. 346.13 Кодекса (т. 1 л.д. 189).
В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 21.02.2005 N 22-2-14/224 "О порядке упрощенной системы налогообложения", для налогоплательщиков, утративших в течение календарного года право на дальнейшее применение упрощенной системы налогообложения, налоговым периодом по единому налогу признается отчетный период, предшествовавший кварталу, начиная с которого такие налогоплательщики считаются перешедшими на общий режим налогообложения. При этом представленные указанными налогоплательщиками за данный отчетный период налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, приравниваются к налоговым декларациям за налоговый период.
Из материалов дела следует, что первичная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2004 года (т. 1 л.д. 176 - 178) и уточненная налоговая декларация по данному налогу за указанный период (т. 1 л.д. 179 - 181) представлены налогоплательщиком в налоговый орган 01.05.2004 и 04.04.2006 соответственно, которые являются налоговыми декларациями за налоговый период по единому налогу, поскольку право на упрощенную систему налогоплательщиком было утрачено с 01.04.2004.
Также общество уплатило суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащей уплате в бюджет за 1 квартал 2004 года, что подтверждается копиями платежных поручений от 11.07.2006 N 284 на сумму 66106 руб. (т. 1 л.д. 191) и от 27.04.2004 N 226 на сумму 69409 руб. (т. 1 л.д. 192).
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. При этом, согласно п. 6 ст. 108 НК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обоснованности принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, взыскании с него налоговых санкций возложена на налоговые органы.
Однако, налоговым органом не доказан состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 2 ст. 119 Кодекса, в действиях налогоплательщика.
Доводы налогового органа основаны на неправильном толковании норм права и арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и основаны на правильном применении п. 1 ст. 346.23, п. 2 ст. 119 Кодекса.
Арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, отсутствуют нарушения норм процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2006 по делу N А47-10020/2006АК-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)