Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 декабря 2005 г. Дело N А41-К2-4807/05
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2005.
Полный текст решения изготовлен 27.12.2005.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Универсал-нефть" к МИ ФНС России N 13 по Московской области об оспаривании действий МИ ФНС и обязании МИ ФНС возвратить проценты, при участии в заседании: от истца - Б. по доверенности, в деле; от ответчика - К. по доверенности от 19.08.05,
ЗАО "Универсал-нефть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об оспаривании действий МИ ФНС России N 13 по Московской области в отказе отменить решение N 148 от 24.03.04 и обязании МИ ФНС возвратить проценты в сумме 1756329 руб. 00 коп.
Истец уточнил свои требования от 25.05.2005, 11.07.2005 и 22.09.2005, просил арбитражный суд признать решение N 148 от 24.03.04 недействительным о взыскании с МИ ФНС России N 13 по МО процентов, увеличил сумму процентов, подлежащих взысканию, в связи с удержанием денежных средств с 21.02.2004 по 22.09.2005 в сумме 2051871 руб. 70 коп.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании иск отклонил, указав, что истец в одном исковом заявлении соединил несколько не связанных между собой требований. Истец, ссылаясь на неправильный расчет процентов за несвоевременное нарушение срока возврата, считает, что право у налогоплательщика появилось только с 18.03.04 по 01.03.2005 в сумме 1622236 руб. Заявитель неправильно считает проценты с даты 25.02.04 с момента вынесения решения арбитражного суда.
Суд восстановил срок обращения заявителя в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
21.05.2003 ЗАО "Универсал-нефть" обратилось с заявлением в ИМНС РФ по г. Долгопрудное о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2002 гг. Отказ ИМНС РФ был обжалован в Арбитражный суд Московской области по делу N А41-К2-12111\\03, требования заявителя были удовлетворены, ИМНС РФ обязана была возвратить ЗАО сумму 14044553,34 руб. 13.01.2004 решением Арбитражного суда излишне уплаченного налога за 2000 г.
Решение вступило в законную силу 25.02.04, возбуждено исполнительное производство N 6353\\04-04, выдан исполнительный лист N 00034695.
23.01.04 решение исполнено частично - в сумме 5000000 руб. Осталась невозвращенная сумма - 6773502,82 руб.
В 2004 г. ЗАО обязано было уплатить земельный налог в сумме 4327316 руб. 01.03.2004 ЗАО предоставило в ИМНС уточненную налоговую декларацию по налогу за 2003 г., указав сумму переплаты налога в размере 4919476 руб. 68 коп.
Ответчик должен был возвратить ЗАО излишне уплаченный земельный налог за 2003 г. в размере 2049782 руб. (4919476 руб. - 2869694 руб.). Таким образом, задолженность перед заявителем составила 16094335 руб. (14044553 руб. + 2049782 руб.).
Далее, по иску о признании решения МРИ ФНС N 13 по МО, установлено, что Арбитражный суд Московской области по делу N А41-К2-12111\\03 от 23.01.2004 вынес решение, признав необоснованным начисление земельного налога в отношении ЗАО, и обязал ИМНС РФ по г. Долгопрудное возвратить излишне уплаченный налог в сумме 14044553,34 руб., затем Арбитражный суд Московской области по делу N А41-К2-1747\\04 от 18.08.2004 вынес решение, признав необоснованным начисление земельного налога в отношении ЗАО (по декларации за 2003 г.) в сумме 11478778 руб.
Спор о возмещении излишне уплаченных ЗАО "Универсал-нефть" сумм земельного налога разрешен в судебном порядке. Решение Арбитражного суда Московской области по данному спору вступило в законную силу, а его исполнение производится в принудительном порядке с 29.10.2004 до настоящего времени Службой судебных приставов ГУ ФССП по Московской области (л. д. 17).
Принимая решения в части необоснованности взыскания с ЗАО, суд установил, что заявитель необоснованно начислял налог на землю, применяя повышенный коэффициент по градостроительной зоне - 1,5, который установлен решением горсовета г. Долгопрудное от 29.06.2000 N 2-Н и на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" и ст. 2.9 Закона МО "О плате за землю". Данные решения являются преюдицией в отношении оспариваемого решения.
24.03.2004, после вынесения решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12111\\03 от 23.01.2004, ИМНС РФ по г. Долгопрудное, вновь применив вышеуказанный коэффициент и законы, по камеральной налоговой проверке, по представленным заявителем уточненным налоговым декларациям по налогу на землю за 2000, 2001, 2002 гг. вынесла решение N 148 от 24.03.2004, доначислила налог на землю в сумме 2277533 руб. 50 коп.
Решение N 148 от 24.03.2004 с учетом вышепринятых решений арбитражного суда за тот же период времени является незаконным и не подлежит применению.
Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ освобождают от доказывания при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Более того, налоговый орган перед возбуждением исполнительного производства (29.10.2004) направил письмо исх. N 01\\4550 от 20.10.04 в Службу судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, сообщив, что самостоятельно внесены изменения, в карточке лицевого счета уменьшен налог в сумме 14044553,34 руб. (л. д. 143), также указав, что ЗАО с 2004 г. начисляло земельный налог и не уплачивало, всего начислено было, по состоянию на 09.08.05 имеет задолженность по налогу - 2075896,41 руб. По этой причине отсутствуют переплата и источник для возврата налога, следовательно, и база при расчете процентов за задержку возврата излишне уплаченного земельного налога.
Как полагает заявитель, тем самым МРИ ФНС отменила свое решение N 148 от 24.03.04.
На запрос арбитражного суда Служба судебных приставов ГУ ФССП по Московской области предоставила документы и пояснения.
22.12.04 МРИ ФНС сообщила в МП ССП ГУ Минюста по РФ МО, что частично исполнены требования заявителя и возвращены по заключению N 137 от 20.12.04 на расчетный счет ЗАО 5000000 руб. Был сделан запрос суда, и заместитель руководителя МРИ ФНС России N 13 по МО дал ответ, что 20.12.04 МРИ ФНС возвратила на расчетный счет заявителю 5000000 руб. (л. д. 141).
Затем, 03.08.2005, МРИ ФНС России N 13 по МО сообщила ССП, что по состоянию на 24.07.2005 у заявителя имеется недоимка по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, не указав суммы. Вместе с тем сообщила, что после сверки с ЗАО незамедлительно произведет действия по выполнению требований исполнительного листа (л. д. 146).
17.08.2005 руководитель МРИ ФНС России N 13 по МО сообщил в МП ССП ГУ Минюста РФ по МО, что 20.12.04 возвращено заявителю 5000000 руб., а также что на 17.08.05 у ЗАО отсутствует переплата в сумме 9044553,34 руб. и имеется недоимка в сумме 2075896,41 руб. (эта недоимка начислена на основании оспариваемого решения N 148 от 24.03.04), так как ЗАО начислило налог за 2005 г. и не уплатил. Вместе с тем МРИ ФНС России N 13 по МО просит МП ССП ГУ отложить исполнительное действие до момента урегулирования данного вопроса (л. д. 147).
Анализ всех этих писем МРИ ФНС России N 13 по МО в МП ССП ГУ Минюста РФ по МО приводит к выводу о незаконном неисполнении решений арбитражного суда, неосуществлении своевременно возврата задолженности, введении в заблуждение МП ССП ГУ о возврате задолженности - 14044553,34 руб., что приводит к обоснованности взыскания процентов за задержку возврата излишне уплаченной суммы земельного налога с МРИ ФНС России N 13 по МО.
Актом сверки расчетов на 21.09.2005 установлена переплата по данным МИ ФНС в размере 754157,59 руб. без учета 3985686 руб. (по решению N 148), следовательно, по мнению заявителя, переплата составляет 4746332,82 руб.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании процентов в сумме 2051871 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговый орган до 22.12.05 не произвел возврат соответствующих сумм, нарушив тем самым срок возврата излишне уплаченного налога, который установлен п. 9 ст. 78 НК РФ, соответственно, нарушив право ЗАО на своевременный возврат, которое установлено пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ.
Согласно частям 2 и 3 п. 9 ст. 78 НК РФ при нарушении срока возврата излишне уплаченного налога на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов по тому же бюджету возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В 2004 году ЗАО "Универсал-нефть" обязано было уплатить земельный налог в общей сумме 4327316 рублей равными платежами поквартально, т.е. по 1081829 рублей не позднее 25.03.04, 25.06.04, 25.09.04, 25.12.04 соответственно. С учетом указанных платежей производится следующий расчет процентов.
В период с 25 февраля по 14 июня 2004 года Центральным банком РФ установлена ставка рефинансирования в размере 14% годовых, т.е. 0,039% за каждый день. За период с 25 февраля по 29 февраля 2004 года просрочка возврата суммы задолженности составила 5 дней, проценты определяются в размере 27387 рублей (14044553 руб. x 5 дн. x 0,039%).
01.03.2004 ЗАО "Универсал-нефть" представило ответчику уточненную декларацию по земельному налогу за 2003 год.
По данной декларации сумма переплаты земельного налога в 2003 г. составила 4919476 рублей 68 копеек. Учитывая, что 2869694 рубля, излишне уплаченные истцом в первом квартале 2003 г., взысканы по решению суда от 23 января 2004 г., ответчик должен был возвратить ЗАО "Универсал-нефть" излишне уплаченную сумму по земельному налогу за 2003 год в размере 2049782 рублей (4919476 руб. - 2869694 руб.).
Таким образом, за период с 01 марта по 25 марта 2004 года задолженность ответчика перед ЗАО "Универсал-нефть" составила 16094335 рублей (14044553 руб. + 2049782 руб.). Просрочка возврата указанной задолженности составила 25 дней, а проценты определяются в размере 156920 рублей (16094335 руб. x 25 дн. x 0,039%). В период с 26 марта по 14 июня 2004 года сумма задолженности уменьшается на 1081829 рублей (начисленный ЗАО "Универсал-нефть" земельный налог за 1 квартал 2004 года) и составляет 15012506 рублей. Просрочка возврата составляет 81 день, а проценты определяются в размере 474245 рублей (15012506 руб. x 81 дн. x 0,039%). В период с 15 июня 2004 года по настоящее время ЦБ РФ установлена ставка рефинансирования в размере 13% годовых, т.е. 0,036% за каждый день. В период с 15 июня по 25 июня 2004 года сумма задолженности ответчика не изменилась, просрочка возврата составила 11 дней, а проценты определяются в размере 59450 рублей (15012506 руб. x 11 дн. x 0,036%). В период с 26 июня по 25 сентября 2004 года сумма задолженности подлежит уменьшению на 1081830 рублей (начисленный земельный налог за 2 квартал 2004 года). Просрочка возврата составила 92 дня, а проценты определяются в размере 461380 рублей (13930676 руб. x 92 дн. x 0,036%). В период с 26 сентября по 21 декабря 2004 года сумма задолженности подлежит уменьшению на 1081830 рублей (начисленный земельный налог за 3 квартал 2004 года). Просрочка возврата составила 87 дней, а проценты определяются в размере 402425 рублей (12848846 руб. x 87 дн. x 0,036%). В период с 22 декабря по 25 декабря 2004 года задолженность подлежит уменьшению на 5000000 рублей. Просрочка возврата составила 4 дня, а проценты определяются в размере 11302 рублей (7848846 руб. x 4 дн. x 0,036%). В период с 26 декабря по 31 декабря 2004 года сумма задолженности подлежит уменьшению на 1081830 рублей (начисленный земельный налог за 4 квартал 2004 года). Просрочка возврата составила 6 дней, а проценты определяются в размере 14616,75 рубля (6767016 руб. x 6 дн. x 0,036%). В соответствии с внесенными изменениями в Закон Московской области "О плате за землю в Московской области" от 30.06.2005 N 156\\2005-ОЗ отменен с 16 февраля 2005 года повышающий коэффициент 3,0 к средней ставке земельного налога. Следовательно, среднегодовая ставка земельного налога для ЗАО "Универсал-нефть" составила 8,01 руб. кв. м, а размер ежеквартального платежа - 1013585 рублей.
В период с 01 января 2005 года по 25 марта 2005 года сумма задолженности составляла 6767016 рублей, просрочка платежа составила 53 дня, а проценты определяются в размере 129114,66 рубля (6767016 руб. x 53 дн. x 0,036%).
В период с 26 марта по 25 июня 2005 года сумма задолженности уменьшается на 1013585 рублей (начисленный и подлежащий уплате 25.03.05 земельный налог за первый квартал 2005 года). Просрочка платежа составила 92 дня, а проценты определяются в размере 190553,63 рубля (6767016 руб. - 1013585 руб. x 92 дн. x 0,036%).
25 июня 2005 года подлежал уплате земельный налог за второй квартал 2005 года в размере 1013585 рублей, и на данную сумму следует уменьшить задолженность бюджета, что составит 4739846 рублей.
В период с 26 июня по 22 сентября 2005 года просрочка возврата составила 89 дней, сумма задолженности составила 4739846 рублей, проценты за просрочку определяются в размере 151864,66 рубля (4739846 руб. x 89 дн. x 0,036%).
Всего сумма процентов излишне уплаченного земельного налога составила 2051871 руб. 70 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.
МРИ ФНС РФ N 13 предоставила свой расчет процентов с 18.03.04 по 01.03.05 в сумме 1622236 руб., исходя из смысла ст. 176 НК РФ.
Вместе с тем при определении начального срока начисления процентов МРИ ФНС РФ N 13 считает, что следует учитывать порядок возврата излишне уплаченного налога, установленный ст. 176 НК РФ. Судом данные выводы не принимаются исходя из следующего.
Нормы ст. 176 НК РФ являются специальными, направлены на урегулирование налоговых правоотношений по вопросу возврата налога на добавленную стоимость и не подлежат расширительному толкованию. Согласно ст. ст. 12 - 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам. Порядок, сроки уплаты налога и налоговые ставки данного вида налога устанавливаются представительными органами муниципальных образований, иные элементы налогообложения по местным налогам определяются нормами общей части НК РФ.
Следовательно, на правоотношения по поводу зачета или возврата излишне уплаченных сумм земельного налога распространяются общие положения законодательства о налогах и сборах, а именно статья 78 НК РФ.
Пунктом 9 настоящей статьи установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Статья 176 главы 21 Налогового кодекса РФ регламентирует не порядок возврата из бюджета суммы излишне уплаченного налога любого вида, а порядок возмещения налогоплательщикам из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям. Нормы данной главы являются специальными и не могут быть применены к правоотношениям по поводу возврата другого налога на землю. Аналогия закона, которую применяет ответчик, указывая на необходимость применения норм ст. 176 НК РФ при определении начального срока для исчисления размера процентов за задержку излишне уплаченного налога, может быть применена лишь в том случае, если данная область законодательно не урегулирована.
При наличии в налоговом законодательстве нормы прямого действия - ст. 78 НК РФ аналогия закона применена быть не может.
Следовательно, норма ст. 176 НК РФ не может быть применена при исчислении процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм налога на стадии исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 201, 174, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение МИ ФНС России по Московской области N 148 от 24.03.2004.
Обязать МИ ФНС России по Московской области выплатить ЗАО "Универсал-нефть" из федерального бюджета проценты в размере 2051871 руб. 70 коп.
Возвратить ЗАО "Универсал-нефть" из бюджета госпошлину в размере 23759 руб. 36 коп.
Исполнительный лист и справку выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в тридцатидневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.12.2005, 27.12.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-4807/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Решение
22 декабря 2005 г. Дело N А41-К2-4807/05
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2005.
Полный текст решения изготовлен 27.12.2005.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Универсал-нефть" к МИ ФНС России N 13 по Московской области об оспаривании действий МИ ФНС и обязании МИ ФНС возвратить проценты, при участии в заседании: от истца - Б. по доверенности, в деле; от ответчика - К. по доверенности от 19.08.05,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Универсал-нефть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об оспаривании действий МИ ФНС России N 13 по Московской области в отказе отменить решение N 148 от 24.03.04 и обязании МИ ФНС возвратить проценты в сумме 1756329 руб. 00 коп.
Истец уточнил свои требования от 25.05.2005, 11.07.2005 и 22.09.2005, просил арбитражный суд признать решение N 148 от 24.03.04 недействительным о взыскании с МИ ФНС России N 13 по МО процентов, увеличил сумму процентов, подлежащих взысканию, в связи с удержанием денежных средств с 21.02.2004 по 22.09.2005 в сумме 2051871 руб. 70 коп.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании иск отклонил, указав, что истец в одном исковом заявлении соединил несколько не связанных между собой требований. Истец, ссылаясь на неправильный расчет процентов за несвоевременное нарушение срока возврата, считает, что право у налогоплательщика появилось только с 18.03.04 по 01.03.2005 в сумме 1622236 руб. Заявитель неправильно считает проценты с даты 25.02.04 с момента вынесения решения арбитражного суда.
Суд восстановил срок обращения заявителя в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
21.05.2003 ЗАО "Универсал-нефть" обратилось с заявлением в ИМНС РФ по г. Долгопрудное о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2002 гг. Отказ ИМНС РФ был обжалован в Арбитражный суд Московской области по делу N А41-К2-12111\\03, требования заявителя были удовлетворены, ИМНС РФ обязана была возвратить ЗАО сумму 14044553,34 руб. 13.01.2004 решением Арбитражного суда излишне уплаченного налога за 2000 г.
Решение вступило в законную силу 25.02.04, возбуждено исполнительное производство N 6353\\04-04, выдан исполнительный лист N 00034695.
23.01.04 решение исполнено частично - в сумме 5000000 руб. Осталась невозвращенная сумма - 6773502,82 руб.
В 2004 г. ЗАО обязано было уплатить земельный налог в сумме 4327316 руб. 01.03.2004 ЗАО предоставило в ИМНС уточненную налоговую декларацию по налогу за 2003 г., указав сумму переплаты налога в размере 4919476 руб. 68 коп.
Ответчик должен был возвратить ЗАО излишне уплаченный земельный налог за 2003 г. в размере 2049782 руб. (4919476 руб. - 2869694 руб.). Таким образом, задолженность перед заявителем составила 16094335 руб. (14044553 руб. + 2049782 руб.).
Далее, по иску о признании решения МРИ ФНС N 13 по МО, установлено, что Арбитражный суд Московской области по делу N А41-К2-12111\\03 от 23.01.2004 вынес решение, признав необоснованным начисление земельного налога в отношении ЗАО, и обязал ИМНС РФ по г. Долгопрудное возвратить излишне уплаченный налог в сумме 14044553,34 руб., затем Арбитражный суд Московской области по делу N А41-К2-1747\\04 от 18.08.2004 вынес решение, признав необоснованным начисление земельного налога в отношении ЗАО (по декларации за 2003 г.) в сумме 11478778 руб.
Спор о возмещении излишне уплаченных ЗАО "Универсал-нефть" сумм земельного налога разрешен в судебном порядке. Решение Арбитражного суда Московской области по данному спору вступило в законную силу, а его исполнение производится в принудительном порядке с 29.10.2004 до настоящего времени Службой судебных приставов ГУ ФССП по Московской области (л. д. 17).
Принимая решения в части необоснованности взыскания с ЗАО, суд установил, что заявитель необоснованно начислял налог на землю, применяя повышенный коэффициент по градостроительной зоне - 1,5, который установлен решением горсовета г. Долгопрудное от 29.06.2000 N 2-Н и на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" и ст. 2.9 Закона МО "О плате за землю". Данные решения являются преюдицией в отношении оспариваемого решения.
24.03.2004, после вынесения решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12111\\03 от 23.01.2004, ИМНС РФ по г. Долгопрудное, вновь применив вышеуказанный коэффициент и законы, по камеральной налоговой проверке, по представленным заявителем уточненным налоговым декларациям по налогу на землю за 2000, 2001, 2002 гг. вынесла решение N 148 от 24.03.2004, доначислила налог на землю в сумме 2277533 руб. 50 коп.
Решение N 148 от 24.03.2004 с учетом вышепринятых решений арбитражного суда за тот же период времени является незаконным и не подлежит применению.
Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ освобождают от доказывания при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Более того, налоговый орган перед возбуждением исполнительного производства (29.10.2004) направил письмо исх. N 01\\4550 от 20.10.04 в Службу судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, сообщив, что самостоятельно внесены изменения, в карточке лицевого счета уменьшен налог в сумме 14044553,34 руб. (л. д. 143), также указав, что ЗАО с 2004 г. начисляло земельный налог и не уплачивало, всего начислено было, по состоянию на 09.08.05 имеет задолженность по налогу - 2075896,41 руб. По этой причине отсутствуют переплата и источник для возврата налога, следовательно, и база при расчете процентов за задержку возврата излишне уплаченного земельного налога.
Как полагает заявитель, тем самым МРИ ФНС отменила свое решение N 148 от 24.03.04.
На запрос арбитражного суда Служба судебных приставов ГУ ФССП по Московской области предоставила документы и пояснения.
22.12.04 МРИ ФНС сообщила в МП ССП ГУ Минюста по РФ МО, что частично исполнены требования заявителя и возвращены по заключению N 137 от 20.12.04 на расчетный счет ЗАО 5000000 руб. Был сделан запрос суда, и заместитель руководителя МРИ ФНС России N 13 по МО дал ответ, что 20.12.04 МРИ ФНС возвратила на расчетный счет заявителю 5000000 руб. (л. д. 141).
Затем, 03.08.2005, МРИ ФНС России N 13 по МО сообщила ССП, что по состоянию на 24.07.2005 у заявителя имеется недоимка по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, не указав суммы. Вместе с тем сообщила, что после сверки с ЗАО незамедлительно произведет действия по выполнению требований исполнительного листа (л. д. 146).
17.08.2005 руководитель МРИ ФНС России N 13 по МО сообщил в МП ССП ГУ Минюста РФ по МО, что 20.12.04 возвращено заявителю 5000000 руб., а также что на 17.08.05 у ЗАО отсутствует переплата в сумме 9044553,34 руб. и имеется недоимка в сумме 2075896,41 руб. (эта недоимка начислена на основании оспариваемого решения N 148 от 24.03.04), так как ЗАО начислило налог за 2005 г. и не уплатил. Вместе с тем МРИ ФНС России N 13 по МО просит МП ССП ГУ отложить исполнительное действие до момента урегулирования данного вопроса (л. д. 147).
Анализ всех этих писем МРИ ФНС России N 13 по МО в МП ССП ГУ Минюста РФ по МО приводит к выводу о незаконном неисполнении решений арбитражного суда, неосуществлении своевременно возврата задолженности, введении в заблуждение МП ССП ГУ о возврате задолженности - 14044553,34 руб., что приводит к обоснованности взыскания процентов за задержку возврата излишне уплаченной суммы земельного налога с МРИ ФНС России N 13 по МО.
Актом сверки расчетов на 21.09.2005 установлена переплата по данным МИ ФНС в размере 754157,59 руб. без учета 3985686 руб. (по решению N 148), следовательно, по мнению заявителя, переплата составляет 4746332,82 руб.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании процентов в сумме 2051871 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговый орган до 22.12.05 не произвел возврат соответствующих сумм, нарушив тем самым срок возврата излишне уплаченного налога, который установлен п. 9 ст. 78 НК РФ, соответственно, нарушив право ЗАО на своевременный возврат, которое установлено пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ.
Согласно частям 2 и 3 п. 9 ст. 78 НК РФ при нарушении срока возврата излишне уплаченного налога на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов по тому же бюджету возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В 2004 году ЗАО "Универсал-нефть" обязано было уплатить земельный налог в общей сумме 4327316 рублей равными платежами поквартально, т.е. по 1081829 рублей не позднее 25.03.04, 25.06.04, 25.09.04, 25.12.04 соответственно. С учетом указанных платежей производится следующий расчет процентов.
В период с 25 февраля по 14 июня 2004 года Центральным банком РФ установлена ставка рефинансирования в размере 14% годовых, т.е. 0,039% за каждый день. За период с 25 февраля по 29 февраля 2004 года просрочка возврата суммы задолженности составила 5 дней, проценты определяются в размере 27387 рублей (14044553 руб. x 5 дн. x 0,039%).
01.03.2004 ЗАО "Универсал-нефть" представило ответчику уточненную декларацию по земельному налогу за 2003 год.
По данной декларации сумма переплаты земельного налога в 2003 г. составила 4919476 рублей 68 копеек. Учитывая, что 2869694 рубля, излишне уплаченные истцом в первом квартале 2003 г., взысканы по решению суда от 23 января 2004 г., ответчик должен был возвратить ЗАО "Универсал-нефть" излишне уплаченную сумму по земельному налогу за 2003 год в размере 2049782 рублей (4919476 руб. - 2869694 руб.).
Таким образом, за период с 01 марта по 25 марта 2004 года задолженность ответчика перед ЗАО "Универсал-нефть" составила 16094335 рублей (14044553 руб. + 2049782 руб.). Просрочка возврата указанной задолженности составила 25 дней, а проценты определяются в размере 156920 рублей (16094335 руб. x 25 дн. x 0,039%). В период с 26 марта по 14 июня 2004 года сумма задолженности уменьшается на 1081829 рублей (начисленный ЗАО "Универсал-нефть" земельный налог за 1 квартал 2004 года) и составляет 15012506 рублей. Просрочка возврата составляет 81 день, а проценты определяются в размере 474245 рублей (15012506 руб. x 81 дн. x 0,039%). В период с 15 июня 2004 года по настоящее время ЦБ РФ установлена ставка рефинансирования в размере 13% годовых, т.е. 0,036% за каждый день. В период с 15 июня по 25 июня 2004 года сумма задолженности ответчика не изменилась, просрочка возврата составила 11 дней, а проценты определяются в размере 59450 рублей (15012506 руб. x 11 дн. x 0,036%). В период с 26 июня по 25 сентября 2004 года сумма задолженности подлежит уменьшению на 1081830 рублей (начисленный земельный налог за 2 квартал 2004 года). Просрочка возврата составила 92 дня, а проценты определяются в размере 461380 рублей (13930676 руб. x 92 дн. x 0,036%). В период с 26 сентября по 21 декабря 2004 года сумма задолженности подлежит уменьшению на 1081830 рублей (начисленный земельный налог за 3 квартал 2004 года). Просрочка возврата составила 87 дней, а проценты определяются в размере 402425 рублей (12848846 руб. x 87 дн. x 0,036%). В период с 22 декабря по 25 декабря 2004 года задолженность подлежит уменьшению на 5000000 рублей. Просрочка возврата составила 4 дня, а проценты определяются в размере 11302 рублей (7848846 руб. x 4 дн. x 0,036%). В период с 26 декабря по 31 декабря 2004 года сумма задолженности подлежит уменьшению на 1081830 рублей (начисленный земельный налог за 4 квартал 2004 года). Просрочка возврата составила 6 дней, а проценты определяются в размере 14616,75 рубля (6767016 руб. x 6 дн. x 0,036%). В соответствии с внесенными изменениями в Закон Московской области "О плате за землю в Московской области" от 30.06.2005 N 156\\2005-ОЗ отменен с 16 февраля 2005 года повышающий коэффициент 3,0 к средней ставке земельного налога. Следовательно, среднегодовая ставка земельного налога для ЗАО "Универсал-нефть" составила 8,01 руб. кв. м, а размер ежеквартального платежа - 1013585 рублей.
В период с 01 января 2005 года по 25 марта 2005 года сумма задолженности составляла 6767016 рублей, просрочка платежа составила 53 дня, а проценты определяются в размере 129114,66 рубля (6767016 руб. x 53 дн. x 0,036%).
В период с 26 марта по 25 июня 2005 года сумма задолженности уменьшается на 1013585 рублей (начисленный и подлежащий уплате 25.03.05 земельный налог за первый квартал 2005 года). Просрочка платежа составила 92 дня, а проценты определяются в размере 190553,63 рубля (6767016 руб. - 1013585 руб. x 92 дн. x 0,036%).
25 июня 2005 года подлежал уплате земельный налог за второй квартал 2005 года в размере 1013585 рублей, и на данную сумму следует уменьшить задолженность бюджета, что составит 4739846 рублей.
В период с 26 июня по 22 сентября 2005 года просрочка возврата составила 89 дней, сумма задолженности составила 4739846 рублей, проценты за просрочку определяются в размере 151864,66 рубля (4739846 руб. x 89 дн. x 0,036%).
Всего сумма процентов излишне уплаченного земельного налога составила 2051871 руб. 70 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.
МРИ ФНС РФ N 13 предоставила свой расчет процентов с 18.03.04 по 01.03.05 в сумме 1622236 руб., исходя из смысла ст. 176 НК РФ.
Вместе с тем при определении начального срока начисления процентов МРИ ФНС РФ N 13 считает, что следует учитывать порядок возврата излишне уплаченного налога, установленный ст. 176 НК РФ. Судом данные выводы не принимаются исходя из следующего.
Нормы ст. 176 НК РФ являются специальными, направлены на урегулирование налоговых правоотношений по вопросу возврата налога на добавленную стоимость и не подлежат расширительному толкованию. Согласно ст. ст. 12 - 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам. Порядок, сроки уплаты налога и налоговые ставки данного вида налога устанавливаются представительными органами муниципальных образований, иные элементы налогообложения по местным налогам определяются нормами общей части НК РФ.
Следовательно, на правоотношения по поводу зачета или возврата излишне уплаченных сумм земельного налога распространяются общие положения законодательства о налогах и сборах, а именно статья 78 НК РФ.
Пунктом 9 настоящей статьи установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Статья 176 главы 21 Налогового кодекса РФ регламентирует не порядок возврата из бюджета суммы излишне уплаченного налога любого вида, а порядок возмещения налогоплательщикам из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям. Нормы данной главы являются специальными и не могут быть применены к правоотношениям по поводу возврата другого налога на землю. Аналогия закона, которую применяет ответчик, указывая на необходимость применения норм ст. 176 НК РФ при определении начального срока для исчисления размера процентов за задержку излишне уплаченного налога, может быть применена лишь в том случае, если данная область законодательно не урегулирована.
При наличии в налоговом законодательстве нормы прямого действия - ст. 78 НК РФ аналогия закона применена быть не может.
Следовательно, норма ст. 176 НК РФ не может быть применена при исчислении процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм налога на стадии исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 201, 174, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение МИ ФНС России по Московской области N 148 от 24.03.2004.
Обязать МИ ФНС России по Московской области выплатить ЗАО "Универсал-нефть" из федерального бюджета проценты в размере 2051871 руб. 70 коп.
Возвратить ЗАО "Универсал-нефть" из бюджета госпошлину в размере 23759 руб. 36 коп.
Исполнительный лист и справку выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в тридцатидневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)