Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Садртдинова Д.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.08 N А40-70882/08-137-688, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.09 по тому же делу по иску гражданина Садртдинова Д.С. к ОАО "ХК "Металлоинвест" (правопреемник ЗАО "Газметалл") о признании недействительным выкупа обыкновенных именных акций ОАО "ОЭМК" по требованию ЗАО "Газметалл" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в реестре акционеров ОАО "ОЭМК" записи о наличии 412 обыкновенных именных акций на лицевом счете истца.
Суд
решением суда первой инстанции от 29.12.08, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.
Садртдинов Д.С. с указанными судебными актами не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении спора, ЗАО "Газметалл", ставшее в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", владельцем более 95 процентов общего количества акций ОАО "ОЭМК", осуществило выкуп остальных акций общества, принадлежащих иным лицам, в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 84.8 названного Закона.
Истец, ранее являвшийся владельцем 412 обыкновенных именных акций общества, требование о признании выкупа акций недействительным мотивировал тем, что при его проведении были нарушены положения Закона об акционерных обществах, в том числе, касающиеся порядка определения цены акций.
В результате исследования и оценки представленных сторонами документов суды пришли к выводам о том, что истец не доказал незаконность процедуры принудительного выкупа у него акций ОАО "ОЭМК".
Более того, в силу пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, регулирующего порядок определения цены выкупаемых акций, владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг и признания его недействительным.
Исходя из названной правовой нормы, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что способом защиты прав владельца акций, нарушенных в связи с ненадлежащим определением цены акций в рамках проведения процедуры принудительного выкупа ценных бумаг, является обращение в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.
Приведенные заявителем доводы являлись предметом проверки в судах апелляционной и кассационной инстанций и отклонены судами, поскольку опровергнуты материалами дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-70882/08-137-688 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.08, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.09 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.07.2009 N ВАС-8818/09 ПО ДЕЛУ N А40-70882/08-137-688
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. N ВАС-8818/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Садртдинова Д.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.08 N А40-70882/08-137-688, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.09 по тому же делу по иску гражданина Садртдинова Д.С. к ОАО "ХК "Металлоинвест" (правопреемник ЗАО "Газметалл") о признании недействительным выкупа обыкновенных именных акций ОАО "ОЭМК" по требованию ЗАО "Газметалл" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в реестре акционеров ОАО "ОЭМК" записи о наличии 412 обыкновенных именных акций на лицевом счете истца.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.12.08, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.
Садртдинов Д.С. с указанными судебными актами не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении спора, ЗАО "Газметалл", ставшее в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", владельцем более 95 процентов общего количества акций ОАО "ОЭМК", осуществило выкуп остальных акций общества, принадлежащих иным лицам, в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 84.8 названного Закона.
Истец, ранее являвшийся владельцем 412 обыкновенных именных акций общества, требование о признании выкупа акций недействительным мотивировал тем, что при его проведении были нарушены положения Закона об акционерных обществах, в том числе, касающиеся порядка определения цены акций.
В результате исследования и оценки представленных сторонами документов суды пришли к выводам о том, что истец не доказал незаконность процедуры принудительного выкупа у него акций ОАО "ОЭМК".
Более того, в силу пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, регулирующего порядок определения цены выкупаемых акций, владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг и признания его недействительным.
Исходя из названной правовой нормы, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что способом защиты прав владельца акций, нарушенных в связи с ненадлежащим определением цены акций в рамках проведения процедуры принудительного выкупа ценных бумаг, является обращение в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.
Приведенные заявителем доводы являлись предметом проверки в судах апелляционной и кассационной инстанций и отклонены судами, поскольку опровергнуты материалами дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-70882/08-137-688 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.08, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.09 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)