Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 февраля 2003 года Дело N Ф04/725-133/А27-2003
Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 21.06.2002 N 16-10-34/1-240 в части доначисления налога на прибыль и взыскании суммы штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно в нарушение пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении прибыли исходил из размера балансовой, а не налогооблагаемой прибыли.
Решением суда от 12.09.2002 исковые требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению заявителя, при определении льготы должна учитываться балансовая, а не налогооблагаемая прибыль предприятия.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в жалобе доводы.
Представитель истца указанные доводы отклонил, представив письменный отзыв на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Шахта "Заречная" по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, в частности правильности применения льготы по данному налогу.
По результатам проверки составлен акт и принято решение от 21.06.2002 N 16-10-34/10240 о привлечении истца к налоговой ответственности, а также предложено внести исправления в бухгалтерскую отчетность.
Как следует из вышеуказанного решения, основанием для доначисления указанных в решении сумм и взыскания штрафа явилось то, что истцом неправомерно применена льгота по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения, на содержание объектов социальной и культурно-бытовой сферы, взносов на благотворительные цели, расходов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
По мнению налогового органа, льгота по налогу на прибыль должна применяться в пределах суммы нераспределенной прибыли, указанной в строке 190 отчета о прибылях и убытках за 2001 год. По данной строке у истца значится сумма 2977000 руб. Следовательно, организация могла заявить льготу по налогу на прибыль только в пределах указанного остатка, истец же при исчислении исходил из налогооблагаемой прибыли 76561000 руб.
В соответствии со статьями 52, 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов.
Согласно подпунктам "а", "б", "в", "з" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения; затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий; взносов на благотворительные цели, направленные на пополнение страховых резервов по страхованию жизни в пределах процента, предусмотренного в структуре тарифной ставки, согласованной с Федеральной службой России по надзору за страховой деятельностью.
Вышеназванные льготы, как следует из пункта 7 названной статьи, не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Иных условий для применения указанных льгот, как правильно указал суд, статья 6 названного Закона не содержит. Следовательно, довод налогового органа о том, что льгота может применяться в пределах 2977000 руб., не основан на норме закона и является дополнительным условием для получения права на льготу.
Кассационной инстанцией отклоняются доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права. Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.
Доводы заявителя жалобы о том, что при применении льготы должна учитываться прибыль только отчетного года, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно им отклонены, поскольку вышеуказанная норма такого ограничения не предусматривает, а прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, состоит не только из прибыли отчетного периода, но и нераспределенной прибыли прошлых лет, а также сумм созданных ранее фондов накопления.
С учетом всех исследованных материалов дела и требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил определенность пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятии и организаций" и дал надлежащую оценку решению налогового органа и доводам ответчика.
Учитывая, что судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9495/2002-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2003 N Ф04/725-133/А27-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 февраля 2003 года Дело N Ф04/725-133/А27-2003
Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 21.06.2002 N 16-10-34/1-240 в части доначисления налога на прибыль и взыскании суммы штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно в нарушение пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении прибыли исходил из размера балансовой, а не налогооблагаемой прибыли.
Решением суда от 12.09.2002 исковые требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению заявителя, при определении льготы должна учитываться балансовая, а не налогооблагаемая прибыль предприятия.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в жалобе доводы.
Представитель истца указанные доводы отклонил, представив письменный отзыв на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Шахта "Заречная" по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, в частности правильности применения льготы по данному налогу.
По результатам проверки составлен акт и принято решение от 21.06.2002 N 16-10-34/10240 о привлечении истца к налоговой ответственности, а также предложено внести исправления в бухгалтерскую отчетность.
Как следует из вышеуказанного решения, основанием для доначисления указанных в решении сумм и взыскания штрафа явилось то, что истцом неправомерно применена льгота по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения, на содержание объектов социальной и культурно-бытовой сферы, взносов на благотворительные цели, расходов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
По мнению налогового органа, льгота по налогу на прибыль должна применяться в пределах суммы нераспределенной прибыли, указанной в строке 190 отчета о прибылях и убытках за 2001 год. По данной строке у истца значится сумма 2977000 руб. Следовательно, организация могла заявить льготу по налогу на прибыль только в пределах указанного остатка, истец же при исчислении исходил из налогооблагаемой прибыли 76561000 руб.
В соответствии со статьями 52, 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов.
Согласно подпунктам "а", "б", "в", "з" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения; затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий; взносов на благотворительные цели, направленные на пополнение страховых резервов по страхованию жизни в пределах процента, предусмотренного в структуре тарифной ставки, согласованной с Федеральной службой России по надзору за страховой деятельностью.
Вышеназванные льготы, как следует из пункта 7 названной статьи, не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Иных условий для применения указанных льгот, как правильно указал суд, статья 6 названного Закона не содержит. Следовательно, довод налогового органа о том, что льгота может применяться в пределах 2977000 руб., не основан на норме закона и является дополнительным условием для получения права на льготу.
Кассационной инстанцией отклоняются доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права. Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.
Доводы заявителя жалобы о том, что при применении льготы должна учитываться прибыль только отчетного года, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно им отклонены, поскольку вышеуказанная норма такого ограничения не предусматривает, а прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, состоит не только из прибыли отчетного периода, но и нераспределенной прибыли прошлых лет, а также сумм созданных ранее фондов накопления.
С учетом всех исследованных материалов дела и требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил определенность пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятии и организаций" и дал надлежащую оценку решению налогового органа и доводам ответчика.
Учитывая, что судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9495/2002-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)