Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июля 2003 г. Дело N А48-3419/02-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Железнодорожному району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.04.2003 по делу N А48-3419/02-18,
Дочернее открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна-1" открытого акционерного общества "Орелагропромстрой", г. Орел (далее - ДОАО "ПМК-1 ОАО "Орелагропромстрой") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла о признании недействительным Решения налогового органа от 25.10.2002 N 22 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения", в соответствии с которым предприятию доначислен налог на прибыль в сумме 2502002 руб., пеня в сумме 16393 руб., штраф в сумме 50040 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены ОАО "Орелагропромстрой", ДОАО "Жилищно-коммунальная контора" ОАО "Орелагропромстрой".
Решением суда от 14.02.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда как принятые с неправильным применением норм материального права и отказать заявителю в его требованиях.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по прибыли за 2001 г., в ходе которой было установлено занижение прибыли в сумме 591000 руб. вследствие неправомерно примененной льготы по указанному налогу.
Решением от 25.10.2002 N 22 ИМНС РФ по железнодорожному району г. Орла привлекла заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 50040 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 250202 руб. и пени в сумме 16393 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятия (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территории которых находятся указанные объекты и учреждения (пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона).
ДОАО "ПМК-1" ОАО "Орелагропромстрой" осуществило фактические расходы при долевом участии в содержании объектов жилищного фонда, находящихся на балансе ДОАО "Жилищно-коммунальная контора" ОАО "Орелагропромстрой" на общую сумму 591000 руб., что подтверждается справкой от 21.03.2002 N 7ф о начисленных и оплаченных средствах на содержание жилищного фонда за 2001 г., выданной ОАО "Орелагропромстрой" заявителю, а также копиями писем в адрес ДОАО "ПМК-1" ОАО "Орелагропромстрой".
Затраты налогоплательщика в содержании объектов жилищного фонда не выходили за рамки нормативов, установленных Постановлением администрации г. Орла от 03.04.2000 N 888.
Из представленных документов видно, что у ДОАО "ПМК-1" ОАО "Орелагропромстрой" в отчетном периоде имелись начисленные, но неуплаченные пени в общей сумме 1698494 руб.
Суд правильно оценив правовую природу пеней, которые не входят в число обязательных налоговых платежей, обоснованно указал, что заявитель ошибочно включил сумму начисленных пеней в строку 150 Отчета о прибылях и убытках, что привело к необоснованному уменьшению суммы чистой прибыли, за счет которой осуществлялись отчисления на содержание жилищного фонда.
Кроме того, реструктуризация задолженностей по федеральным налогам и сборам ДОАО "ПМК-1" предполагала рассрочку уплаты задолженности в течение шести лет.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что у предприятия по итогам года была достаточная прибыль, позволяющая применить льготу в сумме 591000 руб.
Оспариваемое решение налогового органа обоснованно признано недействительным.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 14.02.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 04.04.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3419/02-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2003 N А48-3419/02-18
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 июля 2003 г. Дело N А48-3419/02-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Железнодорожному району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.04.2003 по делу N А48-3419/02-18,
УСТАНОВИЛ:
Дочернее открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна-1" открытого акционерного общества "Орелагропромстрой", г. Орел (далее - ДОАО "ПМК-1 ОАО "Орелагропромстрой") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла о признании недействительным Решения налогового органа от 25.10.2002 N 22 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения", в соответствии с которым предприятию доначислен налог на прибыль в сумме 2502002 руб., пеня в сумме 16393 руб., штраф в сумме 50040 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены ОАО "Орелагропромстрой", ДОАО "Жилищно-коммунальная контора" ОАО "Орелагропромстрой".
Решением суда от 14.02.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда как принятые с неправильным применением норм материального права и отказать заявителю в его требованиях.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по прибыли за 2001 г., в ходе которой было установлено занижение прибыли в сумме 591000 руб. вследствие неправомерно примененной льготы по указанному налогу.
Решением от 25.10.2002 N 22 ИМНС РФ по железнодорожному району г. Орла привлекла заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 50040 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 250202 руб. и пени в сумме 16393 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятия (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территории которых находятся указанные объекты и учреждения (пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона).
ДОАО "ПМК-1" ОАО "Орелагропромстрой" осуществило фактические расходы при долевом участии в содержании объектов жилищного фонда, находящихся на балансе ДОАО "Жилищно-коммунальная контора" ОАО "Орелагропромстрой" на общую сумму 591000 руб., что подтверждается справкой от 21.03.2002 N 7ф о начисленных и оплаченных средствах на содержание жилищного фонда за 2001 г., выданной ОАО "Орелагропромстрой" заявителю, а также копиями писем в адрес ДОАО "ПМК-1" ОАО "Орелагропромстрой".
Затраты налогоплательщика в содержании объектов жилищного фонда не выходили за рамки нормативов, установленных Постановлением администрации г. Орла от 03.04.2000 N 888.
Из представленных документов видно, что у ДОАО "ПМК-1" ОАО "Орелагропромстрой" в отчетном периоде имелись начисленные, но неуплаченные пени в общей сумме 1698494 руб.
Суд правильно оценив правовую природу пеней, которые не входят в число обязательных налоговых платежей, обоснованно указал, что заявитель ошибочно включил сумму начисленных пеней в строку 150 Отчета о прибылях и убытках, что привело к необоснованному уменьшению суммы чистой прибыли, за счет которой осуществлялись отчисления на содержание жилищного фонда.
Кроме того, реструктуризация задолженностей по федеральным налогам и сборам ДОАО "ПМК-1" предполагала рассрочку уплаты задолженности в течение шести лет.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что у предприятия по итогам года была достаточная прибыль, позволяющая применить льготу в сумме 591000 руб.
Оспариваемое решение налогового органа обоснованно признано недействительным.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.02.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 04.04.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3419/02-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)