Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "СМ.холдинг"): Дроздовой Е.Б. - представителя по доверенности от 11.01.2010,
от налогового органа: Брысковской А.А. - представителя по доверенности от 25.11.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" октября 2009 года по делу N А33-14197/2009, принятое судьей Данекиной Л.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СМ. холдинг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, и налога на имущество организаций в общей сумме 71 712 рублей 02 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2009 года заявление удовлетворено.
Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе инспекция указала, что право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных налогов не нарушено, поскольку налоговым органом приняты решения о возврате сумм налогов в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации; расчет процентов следует производить с учетом Приказа ФНС РФ от 15.09.2005 N САЭ-3-19/446@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", исходя из количества дней в году, равного 365, сумма процентов составит 62 389 рублей.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагает, что заявителем обоснованно произведен расчет процентов за несвоевременный возврат налогов исходя из 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "СМ. холдинг" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.08.2006 за основным государственным регистрационным номером 5067746105279.
Общество обратилось в налоговый орган с заявлением исх. N 117 от 19.05.2008 о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 41 432 рублей. Указанное заявление получено налоговым органом 02.06.2008, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Извещением N 2502 от 07.06.2008, полученным налогоплательщиком 19.06.2008, налоговый орган уведомил общество о принятом решении о возврате налога на имущество в размере 41 432 рублей.
Общество обратилось в налоговый орган с заявлением исх. N 141 от 18.06.2008 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта, в размере 4 032 230 рублей 42 копейки. Указанное заявление получено налоговым органом 19.06.2008, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Извещением N 2784 от 26.06.2008, полученным налогоплательщиком 18.07.2008, налоговый орган уведомил общество о принятом решении о возврате налога на имущество в размере 4 032 230 рублей 42 копейки.
По заявлениям налогоплательщика указанные суммы излишне уплаченных налогов обществу не возвращены, в связи с чем налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 по делу N А33-15984/2008 требования заявителя удовлетворены частично, признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате на расчетный счет общества сумм излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 41 432 рублей и налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 618 029 рублей 85 копеек.
Указанные суммы налогов возвращены на расчетный счет общества платежными поручениями N 759 от 27.04.2009 на сумму 41 432 рублей (возврат произведен 28.04.2009), N 928 от 26.05.2009 на сумму 1 541 рублей (возврат произведен 28.05.2009) и N 633 от 09.06.2009 на сумму 616 488 рублей 85 копеек (возврат произведен 10.06.2009).
17.06.2009 общество обратилось с требованием о выплате процентов за несвоевременный возврат налогов в размере 71 722 рублей 64 копеек. Письмом N 08-17/06821 от 30.06.2009 налоговый орган отказал в выплате процентов, указав, что выплата процентов осуществляется на основании решения суда.
Полагая, что его права, предусмотренные пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушены, общество обратилось с заявлением о взыскании 71 712 рублей 02 копейки процентов в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат сумм излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Исходя из пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Как следует из материалов дела, заявление о возврате налога на имущество организаций в размере 41 432 рублей подано налогоплательщиком в инспекцию 02.06.2008; заявление о возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта, в размере 618 029 рублей 85 копеек - 19.06.2008.
Налог на имущество в размере 41 432 рублей возвращен налогоплательщику 28.04.2009 платежным поручением N 759 от 27.04.2009; налог на прибыль организаций в размере 1541 рублей возвращен 28.05.2009 платежным поручением N 928 от 26.05.2009, в размере 616 488 рублей 85 копеек возвращен 10.06.2009 платежным поручением N 633 от 09.06.2009.
Таким образом, возврат сумм излишне уплаченных налогов осуществлен налоговым органом с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для начисления процентов на суммы излишне уплаченных налогов, которые не возвращены в установленный срок, в соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что факт несвоевременного возврата сумм излишне уплаченных налога на имущество и налога на прибыль организаций подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что право налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных налогов не нарушено, мотивированный принятием налоговым органом соответствующих решений о возврате налогов. Осуществление возврата сумм излишне уплаченных налогов с нарушением установленного законом срока является нарушением прав налогоплательщика на своевременный возврат указанных сумм.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов, представленный заявителем, из которого следует, что проценты на сумму 41 432 рублей начислены за период с 03.07.2008 по 27.04.2009, проценты на сумму 1 541 рублей - за период с 20.07.2008 по 27.05.2009, проценты на сумму 616 488 рублей 85 копеек - за период с 20.07.2008 по 09.06.2009 из расчета 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Сумма процентов, подлежащих начислению за указанный период, составила 71 715 рублей 62 копейки.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что расчет процентов следует производить с учетом Приказа ФНС РФ от 15.09.2005 N САЭ-3-19/446@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", исходя из количества дней в году равного 365, и сумма процентов составит 62 389 рублей, являются необоснованными. Налогоплательщик при расчете процентов правомерно применил 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно определил ставку рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки возврата излишне уплаченных налогов применительно к абзацу 12 пункта 4 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен порядок начисления процентов на сумму, подлежащую возврату плательщику акциза, исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Кроме того, в пункте 2 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.
Ссылка инспекции на приказ Федеральной налоговой службы от 15.09.2005 N САЭ-3-19/446@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", является несостоятельной, так как названный приказ не относится к нормативным правовым актам о налогах и сборах, не может быть применен при разрешении дела. Кроме того, Приказ Федеральной налоговой службы от 15.09.2005 N САЭ-3-19/446 с 01.03.2009 утратил силу.
При таких обстоятельствах, проценты за несвоевременный возврат обществу сумм налога на имущество и налога на прибыль организаций должны начисляться исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в заявленной сумме.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" октября 2009 года по делу N А33-14197/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2010 ПО ДЕЛУ N А33-14197/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2010 г. по делу N А33-14197/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "СМ.холдинг"): Дроздовой Е.Б. - представителя по доверенности от 11.01.2010,
от налогового органа: Брысковской А.А. - представителя по доверенности от 25.11.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" октября 2009 года по делу N А33-14197/2009, принятое судьей Данекиной Л.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СМ. холдинг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, и налога на имущество организаций в общей сумме 71 712 рублей 02 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2009 года заявление удовлетворено.
Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе инспекция указала, что право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных налогов не нарушено, поскольку налоговым органом приняты решения о возврате сумм налогов в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации; расчет процентов следует производить с учетом Приказа ФНС РФ от 15.09.2005 N САЭ-3-19/446@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", исходя из количества дней в году, равного 365, сумма процентов составит 62 389 рублей.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагает, что заявителем обоснованно произведен расчет процентов за несвоевременный возврат налогов исходя из 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "СМ. холдинг" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.08.2006 за основным государственным регистрационным номером 5067746105279.
Общество обратилось в налоговый орган с заявлением исх. N 117 от 19.05.2008 о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 41 432 рублей. Указанное заявление получено налоговым органом 02.06.2008, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Извещением N 2502 от 07.06.2008, полученным налогоплательщиком 19.06.2008, налоговый орган уведомил общество о принятом решении о возврате налога на имущество в размере 41 432 рублей.
Общество обратилось в налоговый орган с заявлением исх. N 141 от 18.06.2008 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта, в размере 4 032 230 рублей 42 копейки. Указанное заявление получено налоговым органом 19.06.2008, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Извещением N 2784 от 26.06.2008, полученным налогоплательщиком 18.07.2008, налоговый орган уведомил общество о принятом решении о возврате налога на имущество в размере 4 032 230 рублей 42 копейки.
По заявлениям налогоплательщика указанные суммы излишне уплаченных налогов обществу не возвращены, в связи с чем налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 по делу N А33-15984/2008 требования заявителя удовлетворены частично, признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате на расчетный счет общества сумм излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 41 432 рублей и налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 618 029 рублей 85 копеек.
Указанные суммы налогов возвращены на расчетный счет общества платежными поручениями N 759 от 27.04.2009 на сумму 41 432 рублей (возврат произведен 28.04.2009), N 928 от 26.05.2009 на сумму 1 541 рублей (возврат произведен 28.05.2009) и N 633 от 09.06.2009 на сумму 616 488 рублей 85 копеек (возврат произведен 10.06.2009).
17.06.2009 общество обратилось с требованием о выплате процентов за несвоевременный возврат налогов в размере 71 722 рублей 64 копеек. Письмом N 08-17/06821 от 30.06.2009 налоговый орган отказал в выплате процентов, указав, что выплата процентов осуществляется на основании решения суда.
Полагая, что его права, предусмотренные пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушены, общество обратилось с заявлением о взыскании 71 712 рублей 02 копейки процентов в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат сумм излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Исходя из пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Как следует из материалов дела, заявление о возврате налога на имущество организаций в размере 41 432 рублей подано налогоплательщиком в инспекцию 02.06.2008; заявление о возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта, в размере 618 029 рублей 85 копеек - 19.06.2008.
Налог на имущество в размере 41 432 рублей возвращен налогоплательщику 28.04.2009 платежным поручением N 759 от 27.04.2009; налог на прибыль организаций в размере 1541 рублей возвращен 28.05.2009 платежным поручением N 928 от 26.05.2009, в размере 616 488 рублей 85 копеек возвращен 10.06.2009 платежным поручением N 633 от 09.06.2009.
Таким образом, возврат сумм излишне уплаченных налогов осуществлен налоговым органом с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для начисления процентов на суммы излишне уплаченных налогов, которые не возвращены в установленный срок, в соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что факт несвоевременного возврата сумм излишне уплаченных налога на имущество и налога на прибыль организаций подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что право налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных налогов не нарушено, мотивированный принятием налоговым органом соответствующих решений о возврате налогов. Осуществление возврата сумм излишне уплаченных налогов с нарушением установленного законом срока является нарушением прав налогоплательщика на своевременный возврат указанных сумм.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов, представленный заявителем, из которого следует, что проценты на сумму 41 432 рублей начислены за период с 03.07.2008 по 27.04.2009, проценты на сумму 1 541 рублей - за период с 20.07.2008 по 27.05.2009, проценты на сумму 616 488 рублей 85 копеек - за период с 20.07.2008 по 09.06.2009 из расчета 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Сумма процентов, подлежащих начислению за указанный период, составила 71 715 рублей 62 копейки.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что расчет процентов следует производить с учетом Приказа ФНС РФ от 15.09.2005 N САЭ-3-19/446@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", исходя из количества дней в году равного 365, и сумма процентов составит 62 389 рублей, являются необоснованными. Налогоплательщик при расчете процентов правомерно применил 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно определил ставку рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки возврата излишне уплаченных налогов применительно к абзацу 12 пункта 4 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен порядок начисления процентов на сумму, подлежащую возврату плательщику акциза, исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Кроме того, в пункте 2 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.
Ссылка инспекции на приказ Федеральной налоговой службы от 15.09.2005 N САЭ-3-19/446@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", является несостоятельной, так как названный приказ не относится к нормативным правовым актам о налогах и сборах, не может быть применен при разрешении дела. Кроме того, Приказ Федеральной налоговой службы от 15.09.2005 N САЭ-3-19/446 с 01.03.2009 утратил силу.
При таких обстоятельствах, проценты за несвоевременный возврат обществу сумм налога на имущество и налога на прибыль организаций должны начисляться исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в заявленной сумме.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" октября 2009 года по делу N А33-14197/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)