Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии
от истца: Шевелев В.Ю. - доверенность от 18.01.2006, Фабричный А.И. - доверенность от 18.01.2006,
от ответчика: Соловарова О.В. - доверенность от 18.09.2006 N 08-20, Комисарова Н.Д. - доверенность от 16.01.2006 N 08-20/000461,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Винком"
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2006
по делу N А19-14392/06-28,
принятое Куклиной Л.А.
по заявлению Управления ФНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
к Обществу с ограниченной ответственностью "Винком"
об аннулировании лицензии,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Винком" об аннулировании лицензии.
Решением суда требование удовлетворено, лицензия на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции N А 611481 регистрационный номер 353 от 15.08.2005, сроком действия с 15.08.2005 по 25.12.2006, выданная ООО "Винком", аннулирована.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Винком" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Управление ФНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в представленном отзыве против доводов жалобы возразило.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Управлением ФНС РФ по Иркутской области и УОБАО 15.08.2005 была выдана ООО "Винком" лицензия А 611481 регистрационный номер 353 от 15.08.2005, сроком действия с 15.08.2005 по 25.12.2006 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.
При проведении Управлением ФНС РФ по Иркутской области и УОБАО ежегодного обследования и плановых контрольных технологических проверок соблюдения условий действия лицензии на закупки, хранение и поставки алкогольной продукции в ЗАО "Кайрос" (акт от 28.12.2005 N 38-245/П), ООО "Шейнфельд" (акт от 13.12.2005 N 38-223П) установлено, что часть алкогольной продукции, находящейся на складах ЗАО "Кайрос" и ООО "Шейнфельд" и приобретенной у ООО "Винком", промаркирована региональными специальными марками, находящимися в незаконном обороте.
Так, алкогольная продукция промаркирована региональными специальными марками, недостача которых выявлена на акцизном складе ООО "Равенна" при инвентаризации остатков региональных специальных марок в связи с приостановлением действия разрешения на учреждение акцизного склада.
В связи с изложенным остатки алкогольной продукции были возвращены ЗАО "Кайрос" и ООО "Шейнфельд" в адрес ООО "Винком" с указанием в качестве причины возврата того обстоятельства, что продукция оклеена акцизными марками, находящимися в незаконном обороте.
Тем не менее, в ходе проведения контрольной проверки ООО "Винком" по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции (акт от 06.02.2006 N 38-2К) установлено, что ООО "Винком" реализовало алкогольную продукцию, возвращенную ЗАО "Кайрос", предпринимателю Хатеевой Е.В.
Поскольку ООО "Винком", заведомо зная о нелегальности региональных специальных марок, наклеенных на алкогольную продукцию, осуществило дальнейшую реализацию указанной продукции предпринимателю Хатеевой Е.В., на основании п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ в связи с установлением факта осуществления ООО "Винком" поставки алкогольной продукции без маркировки Управлением ФНС РФ по Иркутской области и УОБАО 10.05.2006 принято решение N 58 о направлении в суд искового заявления об аннулировании лицензии А 611481 регистрационный номер 353 от 15.08.2005, выданной ООО "Винком" на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по адресу: г. Иркутск, ул. Р.Люксембург, 204, склады N 3, 5.
Удовлетворяя заявление Управления ФНС РФ по Иркутской области и УОБАО об аннулировании лицензии, выданной ООО "Винком" на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, суд первой инстанции признал установленными обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" для аннулирования лицензии на оборот алкогольной продукции.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
При этом под оборотом понимается закупка (в том числе, импорт), поставки (в том числе, экспорт), хранение и розничная продажа.
Алкогольная продукция, произведенная на территории РФ и предназначенная для розничной продажи, маркируется региональными специальными марками того субъекта РФ, на территории которого осуществляется ее розничная продажа, маркировка алкогольной продукции региональными специальными марками осуществляется при условии проверки качества алкогольной продукции (ст. 12 Закона).
Пунктом 1 статьи 26 Закона определено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки марками акцизного сбора или специальными марками, либо с маркировкой поддельными марками.
Региональная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющей законность (легальность) производства и (или) оборота на территории РФ алкогольной продукции. Региональная специальная марка является подтверждением проведения субъектом РФ специальных защитных мер, включающих в себя проверку качества и безопасности алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи на территории соответствующего субъекта РФ, и осуществлением контроля за оборотом алкогольной продукции на указанной территории (п. 2 ст. 12 Закона).
За правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ (ст. 12 Закона).
Использование региональных специальных марок, находящихся в незаконном (нелегальном) обороте, свидетельствуют о реализации алкогольной продукции без маркировки.
Оборот алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными специальными марками в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона является основанием для аннулирования лицензии на оборот алкогольной продукции.
Как усматривается из материалов дела, в период с 17.11.2005 по 13.12.2005 Управлением ФНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена проверка складских помещений ООО "Шейнфельд", расположенных в г. Ангарске и г. Усолье-Сибирское, с 12.12.2005 по 27.12.2005 проведена проверка складских помещений ООО "Кайрос", расположенных в г. Иркутске, г. Слюдянка, г. Черемхово и п. Ухтуй Зиминского района, в результате которой обнаружено, что часть алкогольной продукции, находившаяся в складских помещениях ООО "Кайрос" и ООО "Шейнфельд", промаркирована региональными специальными марками, находящимися в незаконном обороте (акты проверок N 38-245/П от 28.12.05, N 38-251/П от 28.12.05 и N 38-223/П от 13.12.05): часть алкогольной продукции промаркирована региональными специальными марками, недостача которых была выявлена ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска на акцизном складе ООО "Равенна" при инвентаризации остатков региональных специальных марок в связи с приостановлением действия разрешения на учреждение акцизного склада.
В материалах дела имеется акт списания региональных специальных марок от 5.09.2005, утвержденный должностными лицами ООО "Равенна". Недостача региональных специальных марок объясняется их сильной порчей в результате пролива коробок с вином, испорченные марки уничтожены методом сожжения.
Указанная алкогольная продукция была приобретена ООО "Винком" у ООО "Равенна" по счетам-фактурам N 00000271 от 18.08.2005, N 00000300 от 1.09.2005, N 00000326 от 16.09.2005, N 00000328 от 19.09.2005, N 00000342 от 26.09.2005. Часть алкогольной продукции была реализована ООО "Винком" ООО "Шейнфельд" по счету-фактуре N 00000835 от 28.11.2005 и ООО "Кайрос" по счетам-фактурам N 00000640 от 17.11.2005, N 00000676 от 21.11.2005 N 00001042 от 7.12.2005, N 00001043 от 7.12.2005.
Остатки алкогольной продукции были возвращены покупателями ООО "Винком" в декабре 2005. Из сопроводительных документов следует, что причиной возврата алкогольной продукции послужило обнаружение организациями-покупателями факта оклеивания алкогольной продукции региональными специальными марками, находящимися в незаконном обороте.
Названные обстоятельства послужили основанием для проведения контрольной проверки по вопросу соблюдения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в отношении ООО "Винком", в результате которой установлено, что ответчиком осуществлялся оборот алкогольной продукции с региональными специальными марками, находящимися в незаконном обороте.
Факт правонарушения зафиксирован в акте N 38-2К от 06.02.2006.
Из материалов дела усматривается, что алкогольная продукция в количестве 118217 бутылок была приобретена ООО "Винком" у ООО "Равенна". Алкогольная продукция в объеме 9028 бутылок реализована обществом ООО "Шейнфельд" и ЗАО "Кайрос" и была возвращена последними в количестве 5396 бутылок.
При этом одновременно с возвратом алкогольной продукции в адрес ООО "Винком" направлены сопроводительные письма покупателей с указанием причин возврата приобретенной ранее продукции. В частности, покупателями указывалось, что алкогольная продукция оклеена марками, находящимися в незаконном обороте. Данное обстоятельство подтверждается письмом ЗАО "Кайрос" от 27.12.2005, письмом от 29.12.2005, факт получения которого ООО "Винком" подтверждается подписью на данном документе заведующей складом Зайцевой Т.П. и печатью организации, а также письменными объяснениями заместителя главного бухгалтера ЗАО "Кайрос" И.В.Лысовой.
Однако, несмотря на это ООО "Винком" 28.12.2005 реализовало алкогольную продукцию, возвращенную ЗАО "Кайрос", ИП Хатеевой Е.В. (ИНН 381200357922) в количестве 4137 бутылок, что подтверждается счетами-фактурами от 28.12.2005 N 23913, N 2323915, N 23923, N 23924, N 23965, N 23966, 23969, N 23960, а также письменными объяснениями директора ООО "Винком" Хатеевой Е.В. от 17.01.206, объяснениями заведующей складом ООО "Винком" Зайцевой Т.П. от 17.01.2006.
Таким образом, проверкой установлено, что, заведомо зная о нелегальности региональных специальных марок, наклеенных на алкогольную продукцию, ООО "Винком" осуществило дальнейшую реализацию данной продукции ИП Хатеевой Е.В. Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что в период отгрузки алкогольной продукции учредителем ООО "Равенна" и одновременно лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица (директором), ООО "Винком" являлся Никаноров Игорь Михайлович, а индивидуальный предприниматель Хатеева Е.В., в адрес которой отгружена продукция с нелегальными РСМ, одновременно являлась учредителем ООО "Винком" (в настоящее время - директор ООО "Винком"), что подтверждается копией регистрационного дела ООО "Винком".
Факт реализации возвращенной продукции не отрицается ООО "Винком" и подтверждается письменными объяснениями директора указанной организации Е.В.Хатеевой от 17.01.2006.
Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения заместителя главного бухгалтера ЗАО "Кайрос" И.В.Лысовой о том, что представитель ООО "Винком" о причинах возврата продукции был извещен 27.12.2005.
Собственником (владельцем) алкогольной продукции, осуществляющим ее оборот, является ООО "Винком", что им не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, осуществляя оборот алкогольной продукции, ООО "Винком" должно было убедиться в легальности региональных специальных марок, наклеенных на алкогольную продукцию, реализованную им другим организациям, чего сделано им не было.
Довод заявителя о том, что наличие штампа налогового органа на счетах-фактурах на отпуск алкогольной продукции с акцизного склада является подтверждением налоговым органом легитимности данной алкогольной продукции, и соответственно наклеенных на алкогольную продукцию региональных специальных марок, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в связи со следующим.
В соответствии с п. 21 Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2001 N 1026, с алкогольной продукцией, находящейся на акцизном складе, производятся только операции по обеспечению сохранности, подготовке ее к перепродаже и транспортировке, в том числе, маркировка РСМ, контроль качества, упаковка, переупаковка, сортировка, дробление партий, перемещение алкогольной продукции в пределах склада с целью рационального размещения, размещение алкогольной продукции на демонстрационных стендах, формирование партий для отправки, погрузка и выгрузка.
Обустройство акцизного склада должно исключать возможность поступления алкогольной продукции и изъятие ее со склада без контроля налоговых органов и гарантировать сохранность продукции, находящейся на складе (п. 22 Правил).
Из этого следует, что сущность и цель налогового контроля, осуществляемого должностными лицами налоговых органов, находящимися на акцизных складах, это учет движения алкогольной продукции, находящейся на складе по вопросу ее надлежащей упаковки, наличия на каждую отгрузку товаросопроводительных документов, сортировки продукции, поэтому при наложении штампа "Отпуск разрешен" должностным лицом налогового органа подлинность региональных специальных марок, не устанавливается.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оборот алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными специальными марками является основанием для аннулирования лицензии на оборот алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, заявленные Управлением ФНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу об аннулировании лицензии, выданной ООО "Винком".
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение от 26.06.2006 по делу N А19-14392/06-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.09.2006 ПО ДЕЛУ N А19-14392/06-28
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2006 г. по делу N А19-14392/06-28
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии
от истца: Шевелев В.Ю. - доверенность от 18.01.2006, Фабричный А.И. - доверенность от 18.01.2006,
от ответчика: Соловарова О.В. - доверенность от 18.09.2006 N 08-20, Комисарова Н.Д. - доверенность от 16.01.2006 N 08-20/000461,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Винком"
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2006
по делу N А19-14392/06-28,
принятое Куклиной Л.А.
по заявлению Управления ФНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
к Обществу с ограниченной ответственностью "Винком"
об аннулировании лицензии,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Винком" об аннулировании лицензии.
Решением суда требование удовлетворено, лицензия на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции N А 611481 регистрационный номер 353 от 15.08.2005, сроком действия с 15.08.2005 по 25.12.2006, выданная ООО "Винком", аннулирована.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Винком" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Управление ФНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в представленном отзыве против доводов жалобы возразило.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Управлением ФНС РФ по Иркутской области и УОБАО 15.08.2005 была выдана ООО "Винком" лицензия А 611481 регистрационный номер 353 от 15.08.2005, сроком действия с 15.08.2005 по 25.12.2006 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.
При проведении Управлением ФНС РФ по Иркутской области и УОБАО ежегодного обследования и плановых контрольных технологических проверок соблюдения условий действия лицензии на закупки, хранение и поставки алкогольной продукции в ЗАО "Кайрос" (акт от 28.12.2005 N 38-245/П), ООО "Шейнфельд" (акт от 13.12.2005 N 38-223П) установлено, что часть алкогольной продукции, находящейся на складах ЗАО "Кайрос" и ООО "Шейнфельд" и приобретенной у ООО "Винком", промаркирована региональными специальными марками, находящимися в незаконном обороте.
Так, алкогольная продукция промаркирована региональными специальными марками, недостача которых выявлена на акцизном складе ООО "Равенна" при инвентаризации остатков региональных специальных марок в связи с приостановлением действия разрешения на учреждение акцизного склада.
В связи с изложенным остатки алкогольной продукции были возвращены ЗАО "Кайрос" и ООО "Шейнфельд" в адрес ООО "Винком" с указанием в качестве причины возврата того обстоятельства, что продукция оклеена акцизными марками, находящимися в незаконном обороте.
Тем не менее, в ходе проведения контрольной проверки ООО "Винком" по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции (акт от 06.02.2006 N 38-2К) установлено, что ООО "Винком" реализовало алкогольную продукцию, возвращенную ЗАО "Кайрос", предпринимателю Хатеевой Е.В.
Поскольку ООО "Винком", заведомо зная о нелегальности региональных специальных марок, наклеенных на алкогольную продукцию, осуществило дальнейшую реализацию указанной продукции предпринимателю Хатеевой Е.В., на основании п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ в связи с установлением факта осуществления ООО "Винком" поставки алкогольной продукции без маркировки Управлением ФНС РФ по Иркутской области и УОБАО 10.05.2006 принято решение N 58 о направлении в суд искового заявления об аннулировании лицензии А 611481 регистрационный номер 353 от 15.08.2005, выданной ООО "Винком" на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по адресу: г. Иркутск, ул. Р.Люксембург, 204, склады N 3, 5.
Удовлетворяя заявление Управления ФНС РФ по Иркутской области и УОБАО об аннулировании лицензии, выданной ООО "Винком" на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, суд первой инстанции признал установленными обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" для аннулирования лицензии на оборот алкогольной продукции.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
При этом под оборотом понимается закупка (в том числе, импорт), поставки (в том числе, экспорт), хранение и розничная продажа.
Алкогольная продукция, произведенная на территории РФ и предназначенная для розничной продажи, маркируется региональными специальными марками того субъекта РФ, на территории которого осуществляется ее розничная продажа, маркировка алкогольной продукции региональными специальными марками осуществляется при условии проверки качества алкогольной продукции (ст. 12 Закона).
Пунктом 1 статьи 26 Закона определено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки марками акцизного сбора или специальными марками, либо с маркировкой поддельными марками.
Региональная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющей законность (легальность) производства и (или) оборота на территории РФ алкогольной продукции. Региональная специальная марка является подтверждением проведения субъектом РФ специальных защитных мер, включающих в себя проверку качества и безопасности алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи на территории соответствующего субъекта РФ, и осуществлением контроля за оборотом алкогольной продукции на указанной территории (п. 2 ст. 12 Закона).
За правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ (ст. 12 Закона).
Использование региональных специальных марок, находящихся в незаконном (нелегальном) обороте, свидетельствуют о реализации алкогольной продукции без маркировки.
Оборот алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными специальными марками в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона является основанием для аннулирования лицензии на оборот алкогольной продукции.
Как усматривается из материалов дела, в период с 17.11.2005 по 13.12.2005 Управлением ФНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена проверка складских помещений ООО "Шейнфельд", расположенных в г. Ангарске и г. Усолье-Сибирское, с 12.12.2005 по 27.12.2005 проведена проверка складских помещений ООО "Кайрос", расположенных в г. Иркутске, г. Слюдянка, г. Черемхово и п. Ухтуй Зиминского района, в результате которой обнаружено, что часть алкогольной продукции, находившаяся в складских помещениях ООО "Кайрос" и ООО "Шейнфельд", промаркирована региональными специальными марками, находящимися в незаконном обороте (акты проверок N 38-245/П от 28.12.05, N 38-251/П от 28.12.05 и N 38-223/П от 13.12.05): часть алкогольной продукции промаркирована региональными специальными марками, недостача которых была выявлена ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска на акцизном складе ООО "Равенна" при инвентаризации остатков региональных специальных марок в связи с приостановлением действия разрешения на учреждение акцизного склада.
В материалах дела имеется акт списания региональных специальных марок от 5.09.2005, утвержденный должностными лицами ООО "Равенна". Недостача региональных специальных марок объясняется их сильной порчей в результате пролива коробок с вином, испорченные марки уничтожены методом сожжения.
Указанная алкогольная продукция была приобретена ООО "Винком" у ООО "Равенна" по счетам-фактурам N 00000271 от 18.08.2005, N 00000300 от 1.09.2005, N 00000326 от 16.09.2005, N 00000328 от 19.09.2005, N 00000342 от 26.09.2005. Часть алкогольной продукции была реализована ООО "Винком" ООО "Шейнфельд" по счету-фактуре N 00000835 от 28.11.2005 и ООО "Кайрос" по счетам-фактурам N 00000640 от 17.11.2005, N 00000676 от 21.11.2005 N 00001042 от 7.12.2005, N 00001043 от 7.12.2005.
Остатки алкогольной продукции были возвращены покупателями ООО "Винком" в декабре 2005. Из сопроводительных документов следует, что причиной возврата алкогольной продукции послужило обнаружение организациями-покупателями факта оклеивания алкогольной продукции региональными специальными марками, находящимися в незаконном обороте.
Названные обстоятельства послужили основанием для проведения контрольной проверки по вопросу соблюдения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в отношении ООО "Винком", в результате которой установлено, что ответчиком осуществлялся оборот алкогольной продукции с региональными специальными марками, находящимися в незаконном обороте.
Факт правонарушения зафиксирован в акте N 38-2К от 06.02.2006.
Из материалов дела усматривается, что алкогольная продукция в количестве 118217 бутылок была приобретена ООО "Винком" у ООО "Равенна". Алкогольная продукция в объеме 9028 бутылок реализована обществом ООО "Шейнфельд" и ЗАО "Кайрос" и была возвращена последними в количестве 5396 бутылок.
При этом одновременно с возвратом алкогольной продукции в адрес ООО "Винком" направлены сопроводительные письма покупателей с указанием причин возврата приобретенной ранее продукции. В частности, покупателями указывалось, что алкогольная продукция оклеена марками, находящимися в незаконном обороте. Данное обстоятельство подтверждается письмом ЗАО "Кайрос" от 27.12.2005, письмом от 29.12.2005, факт получения которого ООО "Винком" подтверждается подписью на данном документе заведующей складом Зайцевой Т.П. и печатью организации, а также письменными объяснениями заместителя главного бухгалтера ЗАО "Кайрос" И.В.Лысовой.
Однако, несмотря на это ООО "Винком" 28.12.2005 реализовало алкогольную продукцию, возвращенную ЗАО "Кайрос", ИП Хатеевой Е.В. (ИНН 381200357922) в количестве 4137 бутылок, что подтверждается счетами-фактурами от 28.12.2005 N 23913, N 2323915, N 23923, N 23924, N 23965, N 23966, 23969, N 23960, а также письменными объяснениями директора ООО "Винком" Хатеевой Е.В. от 17.01.206, объяснениями заведующей складом ООО "Винком" Зайцевой Т.П. от 17.01.2006.
Таким образом, проверкой установлено, что, заведомо зная о нелегальности региональных специальных марок, наклеенных на алкогольную продукцию, ООО "Винком" осуществило дальнейшую реализацию данной продукции ИП Хатеевой Е.В. Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что в период отгрузки алкогольной продукции учредителем ООО "Равенна" и одновременно лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица (директором), ООО "Винком" являлся Никаноров Игорь Михайлович, а индивидуальный предприниматель Хатеева Е.В., в адрес которой отгружена продукция с нелегальными РСМ, одновременно являлась учредителем ООО "Винком" (в настоящее время - директор ООО "Винком"), что подтверждается копией регистрационного дела ООО "Винком".
Факт реализации возвращенной продукции не отрицается ООО "Винком" и подтверждается письменными объяснениями директора указанной организации Е.В.Хатеевой от 17.01.2006.
Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения заместителя главного бухгалтера ЗАО "Кайрос" И.В.Лысовой о том, что представитель ООО "Винком" о причинах возврата продукции был извещен 27.12.2005.
Собственником (владельцем) алкогольной продукции, осуществляющим ее оборот, является ООО "Винком", что им не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, осуществляя оборот алкогольной продукции, ООО "Винком" должно было убедиться в легальности региональных специальных марок, наклеенных на алкогольную продукцию, реализованную им другим организациям, чего сделано им не было.
Довод заявителя о том, что наличие штампа налогового органа на счетах-фактурах на отпуск алкогольной продукции с акцизного склада является подтверждением налоговым органом легитимности данной алкогольной продукции, и соответственно наклеенных на алкогольную продукцию региональных специальных марок, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в связи со следующим.
В соответствии с п. 21 Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2001 N 1026, с алкогольной продукцией, находящейся на акцизном складе, производятся только операции по обеспечению сохранности, подготовке ее к перепродаже и транспортировке, в том числе, маркировка РСМ, контроль качества, упаковка, переупаковка, сортировка, дробление партий, перемещение алкогольной продукции в пределах склада с целью рационального размещения, размещение алкогольной продукции на демонстрационных стендах, формирование партий для отправки, погрузка и выгрузка.
Обустройство акцизного склада должно исключать возможность поступления алкогольной продукции и изъятие ее со склада без контроля налоговых органов и гарантировать сохранность продукции, находящейся на складе (п. 22 Правил).
Из этого следует, что сущность и цель налогового контроля, осуществляемого должностными лицами налоговых органов, находящимися на акцизных складах, это учет движения алкогольной продукции, находящейся на складе по вопросу ее надлежащей упаковки, наличия на каждую отгрузку товаросопроводительных документов, сортировки продукции, поэтому при наложении штампа "Отпуск разрешен" должностным лицом налогового органа подлинность региональных специальных марок, не устанавливается.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оборот алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными специальными марками является основанием для аннулирования лицензии на оборот алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, заявленные Управлением ФНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу об аннулировании лицензии, выданной ООО "Винком".
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение от 26.06.2006 по делу N А19-14392/06-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)