Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 апреля 2006 года Дело N А79-11134/2005
Администрация (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 20.09.2005 N 627.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Администрации привлечен финансовый отдел Министерства финансов Чувашской Республики в Шумерлинском районе.
Решением суда от 12.01.2006 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы указывает на то, что Администрация не обращалась в налоговый орган с просьбой разъяснить порядок начисления и уплаты налога на имущество организаций в письменной форме. Неправомерность применения Администрацией налоговых льгот по налогу на имущество, предусмотренных в пункте 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 23 Закона Чувашской Республики "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации", подтверждена материалами дела, поэтому у суда отсутствовали основания для признания решения Инспекции недействительным.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании против доводов налогового органа возразили, считают решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию Администрации и просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направила представителя в судебное заседание.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 30 минут 19.04.2006 до 16 часов 30 минут 24.04.2006.
Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Администрацией налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год и установила неуплату налога в сумме 1329956 рублей вследствие неправомерного применения льгот, установленных в пункте 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 23 Закона Чувашской Республики "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации".
По результатам проверки составлен акт от 16.05.2005 N 08/250 и вынесено решение от 20.09.2005 N 627 о привлечении Администрации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 257935 рублей. В решении Администрации также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога и соответствующую сумму пеней.
Администрация не согласилась с решением налогового органа и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьями 32, 82, 88, 106, пунктом 6 статьи 108, пунктом 2 статьи 109, статьей 379, пунктом 6 статьи 381, пунктом 4 статьи 382, статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ту же инстанцию в силу следующего.
Признавая решение Инспекции о доначислении Администрации налога на имущество, пеней по этому налогу и о привлечении ее к налоговой ответственности за неуплату налога недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае вина Администрации в занижении налога на имущество за 2004 год отсутствует, так как Инспекция при проверке расчетов налогоплательщика по авансовым платежам по названному налогу за отчетные периоды не исполнила обязанность, возложенную на нее нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, не указала по результатам проверок на отсутствие у Администрации права на льготы.
Из положений главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и в частности из статьи 109 Кодекса, следует, что отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, и не имеет значения при разрешении вопроса о правомерности доначисления налога и пеней.
Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, определены в статье 111 Кодекса.
Указанное судом, как исключающее вину Администрации обстоятельство, в названной статье не предусмотрено.
Таким образом, по данным основаниям решение Инспекции не могло быть признано судом недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В пункте 6 статьи 381 Кодекса предусмотрено, что от налогообложения освобождаются организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Из содержания приведенных норм следует, что необходимыми условиями получения права на налоговую льготу являются отнесение имущества к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, нахождение этих объектов на балансе предприятия и полное или частичное финансирование их содержания за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 372 Кодекса при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Налог на имущество организаций установлен и введен в действие на территории Чувашской Республики Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации".
Льготы по налогу на имущество определены в статье 23 этого Закона, в которой, в частности, установлено, что от уплаты налога на имущество организаций в части, зачисляемой в республиканский бюджет Чувашской Республики, освобождаются организации - в отношении республиканских автомобильных дорог общего пользования, являющихся собственностью Чувашской Республики, и автомобильных дорог общего пользования местного значения в Чувашской Республике, являющихся собственностью муниципальных образований, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.
Данная льгота является дополнительной по отношению к налоговым льготам, установленным в статье 381 Кодекса, имеющим более широкое применение и распространяющим свое действие на всех налогоплательщиков при соблюдении ими условий, определенных в этой статье.
Как следует из материалов дела, Администрация заявила в налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год налоговую льготу в отношении автомобильных дорог.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что Администрация воспользовалась льготой, предусмотренной в пункте 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в отсутствие финансирования из местного бюджета, то есть неправомерно применила льготу.
Однако данная льгота подлежит применению также в случае, если содержание указанных объектов осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Соблюдение Администрацией этого условия и других условий, необходимых для получения права на налоговую льготу, предусмотренную в пункте 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не проверил.
Суд также не дал оценку оспариваемому решению Инспекции в части признания налоговым органом неправомерным применения Администрацией льготы, установленной в статье 23 Закона Чувашской Республики "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации", в размере 100 процентов.
Между тем без установления этих обстоятельств нельзя сделать правильный вывод об обоснованном либо необоснованном доначислении Администрации налога на имущество за 2004 год, пеней и о привлечении к налоговой ответственности за неуплату этого налога.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики по настоящему делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 12.01.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-11134/2005 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2006 ПО ДЕЛУ N А79-11134/2005
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 апреля 2006 года Дело N А79-11134/2005
Администрация (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 20.09.2005 N 627.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Администрации привлечен финансовый отдел Министерства финансов Чувашской Республики в Шумерлинском районе.
Решением суда от 12.01.2006 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы указывает на то, что Администрация не обращалась в налоговый орган с просьбой разъяснить порядок начисления и уплаты налога на имущество организаций в письменной форме. Неправомерность применения Администрацией налоговых льгот по налогу на имущество, предусмотренных в пункте 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 23 Закона Чувашской Республики "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации", подтверждена материалами дела, поэтому у суда отсутствовали основания для признания решения Инспекции недействительным.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании против доводов налогового органа возразили, считают решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию Администрации и просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направила представителя в судебное заседание.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 30 минут 19.04.2006 до 16 часов 30 минут 24.04.2006.
Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Администрацией налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год и установила неуплату налога в сумме 1329956 рублей вследствие неправомерного применения льгот, установленных в пункте 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 23 Закона Чувашской Республики "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации".
По результатам проверки составлен акт от 16.05.2005 N 08/250 и вынесено решение от 20.09.2005 N 627 о привлечении Администрации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 257935 рублей. В решении Администрации также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога и соответствующую сумму пеней.
Администрация не согласилась с решением налогового органа и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьями 32, 82, 88, 106, пунктом 6 статьи 108, пунктом 2 статьи 109, статьей 379, пунктом 6 статьи 381, пунктом 4 статьи 382, статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ту же инстанцию в силу следующего.
Признавая решение Инспекции о доначислении Администрации налога на имущество, пеней по этому налогу и о привлечении ее к налоговой ответственности за неуплату налога недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае вина Администрации в занижении налога на имущество за 2004 год отсутствует, так как Инспекция при проверке расчетов налогоплательщика по авансовым платежам по названному налогу за отчетные периоды не исполнила обязанность, возложенную на нее нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, не указала по результатам проверок на отсутствие у Администрации права на льготы.
Из положений главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и в частности из статьи 109 Кодекса, следует, что отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, и не имеет значения при разрешении вопроса о правомерности доначисления налога и пеней.
Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, определены в статье 111 Кодекса.
Указанное судом, как исключающее вину Администрации обстоятельство, в названной статье не предусмотрено.
Таким образом, по данным основаниям решение Инспекции не могло быть признано судом недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В пункте 6 статьи 381 Кодекса предусмотрено, что от налогообложения освобождаются организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Из содержания приведенных норм следует, что необходимыми условиями получения права на налоговую льготу являются отнесение имущества к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, нахождение этих объектов на балансе предприятия и полное или частичное финансирование их содержания за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 372 Кодекса при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Налог на имущество организаций установлен и введен в действие на территории Чувашской Республики Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации".
Льготы по налогу на имущество определены в статье 23 этого Закона, в которой, в частности, установлено, что от уплаты налога на имущество организаций в части, зачисляемой в республиканский бюджет Чувашской Республики, освобождаются организации - в отношении республиканских автомобильных дорог общего пользования, являющихся собственностью Чувашской Республики, и автомобильных дорог общего пользования местного значения в Чувашской Республике, являющихся собственностью муниципальных образований, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.
Данная льгота является дополнительной по отношению к налоговым льготам, установленным в статье 381 Кодекса, имеющим более широкое применение и распространяющим свое действие на всех налогоплательщиков при соблюдении ими условий, определенных в этой статье.
Как следует из материалов дела, Администрация заявила в налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год налоговую льготу в отношении автомобильных дорог.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что Администрация воспользовалась льготой, предусмотренной в пункте 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в отсутствие финансирования из местного бюджета, то есть неправомерно применила льготу.
Однако данная льгота подлежит применению также в случае, если содержание указанных объектов осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Соблюдение Администрацией этого условия и других условий, необходимых для получения права на налоговую льготу, предусмотренную в пункте 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не проверил.
Суд также не дал оценку оспариваемому решению Инспекции в части признания налоговым органом неправомерным применения Администрацией льготы, установленной в статье 23 Закона Чувашской Республики "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации", в размере 100 процентов.
Между тем без установления этих обстоятельств нельзя сделать правильный вывод об обоснованном либо необоснованном доначислении Администрации налога на имущество за 2004 год, пеней и о привлечении к налоговой ответственности за неуплату этого налога.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики по настоящему делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.01.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-11134/2005 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)