Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 марта 2007 года Дело N Ф04-1241/2007(32166-А45-41)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 07.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17414/2006-23/465 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский аккумулятор" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным постановления,
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский аккумулятор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 26.06.2006 N 143 о взыскании сумм недоимок за счет имущества Общества.
Решением арбитражного суда от 07.12.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют изложенным в решении фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, законодательством не предусмотрена возможность оспаривания постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации как исполнительного документа.
Налоговый орган считает, что им были соблюдены все условия по выставлению Решения и Постановления о взыскании налога за счет имущества организации.
Кроме того, Инспекция указывает на то, что Общество внесло изменения в Устав о смене местонахождения только 08.06.2006, о чем свидетельствует Протокол общего собрания участников общества.
Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 02.05.2006 Инспекция вынесла решение N 772 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 100603 рублей, кроме того, налогоплательщику предлагалось уплатить НДС в сумме 503015 рублей.
5 и 8 июня 2006 года на расчетный счет Общества поступили инкассовые поручения N N 5341, 5870, 5871, 5872, 5873 о принудительном взыскании недоимок.
Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа. Определениями арбитражного суда от 19.06.2006 и 22.06.2006 исполнение вышеуказанных инкассовых поручений приостановлено.
Инспекция, руководствуясь статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесла постановление от 26.06.2006 N 143 о взыскании спорных сумм недоимок за счет имущества Общества.
На основании указанного постановления ОГУ ФССП по Кировскому району г. Новосибирска 30.06.2006 было возбуждено исполнительное производство, и 12.09.2006 был наложен арест на денежные средства Общества.
Несогласие с вышеуказанным постановлением налогового органа явилось основанием для обращения Общества с заявленными требованиями.
Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика отнесено к исполнительным документам, однако Закон "Об исполнительном производстве" не содержит запрета на их обжалование. Более того, в пункте 4 статьи 20 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязательность приостановления исполнительного производства в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика, такие акты нарушают его права; акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и другие), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Постановление от 26.06.2006 N 143 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика-организации подписано руководителем налогового органа, затрагивает права и законные интересы налогоплательщика, поэтому оно может быть обжаловано в арбитражный суд.
Довод налогового органа о том, что Общество внесло изменение в Устав о смене местонахождения только 08.06.2006, в связи с чем требования направлялись по старому адресу, несостоятелен.
Материалами дела подтверждается, что 24.04.2006 входящим номером 4859 в налоговом органе зарегистрировано письмо б/н и б/д, которым Общество уведомило Инспекцию о том, что находится по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 35. Однако требования N N 14505, 11888, 799 Инспекцией по данному адресу не направлялись.
Таким образом, в нарушение порядка, предусмотренного статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией не соблюден порядок направления требования.
В связи с тем, что имеются определения арбитражного суда от 19.06.2006 по делу N А45-12774/2006 31/296 о приостановлении действия инкассового поручения от 01.06.2006 N 5341 и определения арбитражного суда от 22.06.2006 по делу N А45-12964/2006 46/402 о приостановлении действия инкассовых поручений от 05.06.2006 N N 5870, 5871, 5872, 5873, недопустимо в силу требований норм статей 90 - 93, пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление налоговым органом каких-либо действий, направленных на совершение следующей стадии принудительного взыскания, обращение взыскания на имущество налогоплательщика.
Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.
В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу, который всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 07.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17414/2006-23/465 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2007 N Ф04-1241/2007(32166-А45-41) ПО ДЕЛУ N А45-17414/2006-23/465
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2007 года Дело N Ф04-1241/2007(32166-А45-41)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 07.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17414/2006-23/465 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский аккумулятор" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский аккумулятор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 26.06.2006 N 143 о взыскании сумм недоимок за счет имущества Общества.
Решением арбитражного суда от 07.12.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют изложенным в решении фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, законодательством не предусмотрена возможность оспаривания постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации как исполнительного документа.
Налоговый орган считает, что им были соблюдены все условия по выставлению Решения и Постановления о взыскании налога за счет имущества организации.
Кроме того, Инспекция указывает на то, что Общество внесло изменения в Устав о смене местонахождения только 08.06.2006, о чем свидетельствует Протокол общего собрания участников общества.
Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 02.05.2006 Инспекция вынесла решение N 772 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 100603 рублей, кроме того, налогоплательщику предлагалось уплатить НДС в сумме 503015 рублей.
5 и 8 июня 2006 года на расчетный счет Общества поступили инкассовые поручения N N 5341, 5870, 5871, 5872, 5873 о принудительном взыскании недоимок.
Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа. Определениями арбитражного суда от 19.06.2006 и 22.06.2006 исполнение вышеуказанных инкассовых поручений приостановлено.
Инспекция, руководствуясь статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесла постановление от 26.06.2006 N 143 о взыскании спорных сумм недоимок за счет имущества Общества.
На основании указанного постановления ОГУ ФССП по Кировскому району г. Новосибирска 30.06.2006 было возбуждено исполнительное производство, и 12.09.2006 был наложен арест на денежные средства Общества.
Несогласие с вышеуказанным постановлением налогового органа явилось основанием для обращения Общества с заявленными требованиями.
Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика отнесено к исполнительным документам, однако Закон "Об исполнительном производстве" не содержит запрета на их обжалование. Более того, в пункте 4 статьи 20 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязательность приостановления исполнительного производства в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика, такие акты нарушают его права; акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и другие), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Постановление от 26.06.2006 N 143 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика-организации подписано руководителем налогового органа, затрагивает права и законные интересы налогоплательщика, поэтому оно может быть обжаловано в арбитражный суд.
Довод налогового органа о том, что Общество внесло изменение в Устав о смене местонахождения только 08.06.2006, в связи с чем требования направлялись по старому адресу, несостоятелен.
Материалами дела подтверждается, что 24.04.2006 входящим номером 4859 в налоговом органе зарегистрировано письмо б/н и б/д, которым Общество уведомило Инспекцию о том, что находится по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 35. Однако требования N N 14505, 11888, 799 Инспекцией по данному адресу не направлялись.
Таким образом, в нарушение порядка, предусмотренного статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией не соблюден порядок направления требования.
В связи с тем, что имеются определения арбитражного суда от 19.06.2006 по делу N А45-12774/2006 31/296 о приостановлении действия инкассового поручения от 01.06.2006 N 5341 и определения арбитражного суда от 22.06.2006 по делу N А45-12964/2006 46/402 о приостановлении действия инкассовых поручений от 05.06.2006 N N 5870, 5871, 5872, 5873, недопустимо в силу требований норм статей 90 - 93, пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление налоговым органом каких-либо действий, направленных на совершение следующей стадии принудительного взыскания, обращение взыскания на имущество налогоплательщика.
Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.
В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу, который всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17414/2006-23/465 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)