Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 сентября 2004 г. Дело N А58-1044/04-Ф02-4006/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Елфимовой Г.В., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя закрытого акционерного общества "АЛРОСА" Гончарова А.О. (доверенность N 271 от 18.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни ГТК Российской Федерации на решение от 12 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1044/04 (суд первой инстанции: Григорьев Э.Г.),
Закрытое акционерное общество "Акционерная компания "АЛРОСА" (ЗАО "АК "АЛРОСА") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10118000-2032/2003 от 23.01.2004.
Решением суда от 12 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Обжалуя решение суда, Центральная акцизная таможня признает нарушение ею процессуальных норм в процессе административного производства по делу, вместе с тем считает, что суд обязан был возвратить дело таможенному органу на новое рассмотрение, что предусмотрено статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не принимать решения о признании незаконным и отмене постановления таможни, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 71737 от 09.09.2004, N 71738 от 08.09.2004, N 71739 от 14.09.2004).
Центральная акцизная таможня своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без его участия.
Как следует из материалов дела, постановлением Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10118000-2032/2003 от 24.01.2004 ЗАО "АК "АЛРОСА" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 704185 рублей 29 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в незачислении валютной выручки от экспорта товаров в соответствии с контрактом N А-11-042-133 от 21.08.1995, заключенного с горнорудным обществом "Катока ЛТД" (Республика Ангола).
Принимая решение о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его нарушением таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Проверив законность и обоснованность решения суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как видно из материалов дела, в процессе производства по делу об административном правонарушении Центральной акцизной таможней данные требования закона нарушены: протокол об административном правонарушении N 10118000-2032/2003 от 08.12.2003 составлен в отсутствие законного представителя общества и не подписан им, что противоречит требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие законного представителя общества, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (штемпелем на почтовом конверте подтверждается получение обществом 27.01.2004 уведомления о рассмотрении дела, назначенного на 23.01.2004), что нарушает требования статьи 25.1 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Установив нарушение таможенным органом процедуры привлечения ЗАО "АК "АЛРОСА" к административной ответственности, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на законных основаниях признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.
Довод кассационной жалобы о возможности передачи дела на новое рассмотрение таможенному органу отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий закону.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение в случае нарушения процессуальных требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 12 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1044/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 29 сентября 2004 г. Дело N А58-1044/04-Ф02-4006/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Елфимовой Г.В., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя закрытого акционерного общества "АЛРОСА" Гончарова А.О. (доверенность N 271 от 18.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни ГТК Российской Федерации на решение от 12 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1044/04 (суд первой инстанции: Григорьев Э.Г.),
Закрытое акционерное общество "Акционерная компания "АЛРОСА" (ЗАО "АК "АЛРОСА") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10118000-2032/2003 от 23.01.2004.
Решением суда от 12 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Обжалуя решение суда, Центральная акцизная таможня признает нарушение ею процессуальных норм в процессе административного производства по делу, вместе с тем считает, что суд обязан был возвратить дело таможенному органу на новое рассмотрение, что предусмотрено статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не принимать решения о признании незаконным и отмене постановления таможни, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 71737 от 09.09.2004, N 71738 от 08.09.2004, N 71739 от 14.09.2004).
Центральная акцизная таможня своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без его участия.
Как следует из материалов дела, постановлением Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10118000-2032/2003 от 24.01.2004 ЗАО "АК "АЛРОСА" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 704185 рублей 29 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в незачислении валютной выручки от экспорта товаров в соответствии с контрактом N А-11-042-133 от 21.08.1995, заключенного с горнорудным обществом "Катока ЛТД" (Республика Ангола).
Принимая решение о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его нарушением таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Проверив законность и обоснованность решения суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как видно из материалов дела, в процессе производства по делу об административном правонарушении Центральной акцизной таможней данные требования закона нарушены: протокол об административном правонарушении N 10118000-2032/2003 от 08.12.2003 составлен в отсутствие законного представителя общества и не подписан им, что противоречит требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие законного представителя общества, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (штемпелем на почтовом конверте подтверждается получение обществом 27.01.2004 уведомления о рассмотрении дела, назначенного на 23.01.2004), что нарушает требования статьи 25.1 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Установив нарушение таможенным органом процедуры привлечения ЗАО "АК "АЛРОСА" к административной ответственности, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на законных основаниях признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.
Довод кассационной жалобы о возможности передачи дела на новое рассмотрение таможенному органу отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий закону.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение в случае нарушения процессуальных требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 12 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1044/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2004 N А58-1044/04-Ф02-4006/04-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2004 г. Дело N А58-1044/04-Ф02-4006/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Елфимовой Г.В., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя закрытого акционерного общества "АЛРОСА" Гончарова А.О. (доверенность N 271 от 18.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни ГТК Российской Федерации на решение от 12 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1044/04 (суд первой инстанции: Григорьев Э.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Акционерная компания "АЛРОСА" (ЗАО "АК "АЛРОСА") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10118000-2032/2003 от 23.01.2004.
Решением суда от 12 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Обжалуя решение суда, Центральная акцизная таможня признает нарушение ею процессуальных норм в процессе административного производства по делу, вместе с тем считает, что суд обязан был возвратить дело таможенному органу на новое рассмотрение, что предусмотрено статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не принимать решения о признании незаконным и отмене постановления таможни, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 71737 от 09.09.2004, N 71738 от 08.09.2004, N 71739 от 14.09.2004).
Центральная акцизная таможня своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без его участия.
Как следует из материалов дела, постановлением Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10118000-2032/2003 от 24.01.2004 ЗАО "АК "АЛРОСА" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 704185 рублей 29 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в незачислении валютной выручки от экспорта товаров в соответствии с контрактом N А-11-042-133 от 21.08.1995, заключенного с горнорудным обществом "Катока ЛТД" (Республика Ангола).
Принимая решение о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его нарушением таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Проверив законность и обоснованность решения суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как видно из материалов дела, в процессе производства по делу об административном правонарушении Центральной акцизной таможней данные требования закона нарушены: протокол об административном правонарушении N 10118000-2032/2003 от 08.12.2003 составлен в отсутствие законного представителя общества и не подписан им, что противоречит требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие законного представителя общества, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (штемпелем на почтовом конверте подтверждается получение обществом 27.01.2004 уведомления о рассмотрении дела, назначенного на 23.01.2004), что нарушает требования статьи 25.1 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Установив нарушение таможенным органом процедуры привлечения ЗАО "АК "АЛРОСА" к административной ответственности, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на законных основаниях признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.
Довод кассационной жалобы о возможности передачи дела на новое рассмотрение таможенному органу отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий закону.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение в случае нарушения процессуальных требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1044/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Г.В.ЕЛФИМОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2004 г. Дело N А58-1044/04-Ф02-4006/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Елфимовой Г.В., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя закрытого акционерного общества "АЛРОСА" Гончарова А.О. (доверенность N 271 от 18.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни ГТК Российской Федерации на решение от 12 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1044/04 (суд первой инстанции: Григорьев Э.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Акционерная компания "АЛРОСА" (ЗАО "АК "АЛРОСА") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10118000-2032/2003 от 23.01.2004.
Решением суда от 12 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Обжалуя решение суда, Центральная акцизная таможня признает нарушение ею процессуальных норм в процессе административного производства по делу, вместе с тем считает, что суд обязан был возвратить дело таможенному органу на новое рассмотрение, что предусмотрено статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не принимать решения о признании незаконным и отмене постановления таможни, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 71737 от 09.09.2004, N 71738 от 08.09.2004, N 71739 от 14.09.2004).
Центральная акцизная таможня своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без его участия.
Как следует из материалов дела, постановлением Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10118000-2032/2003 от 24.01.2004 ЗАО "АК "АЛРОСА" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 704185 рублей 29 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в незачислении валютной выручки от экспорта товаров в соответствии с контрактом N А-11-042-133 от 21.08.1995, заключенного с горнорудным обществом "Катока ЛТД" (Республика Ангола).
Принимая решение о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его нарушением таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Проверив законность и обоснованность решения суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как видно из материалов дела, в процессе производства по делу об административном правонарушении Центральной акцизной таможней данные требования закона нарушены: протокол об административном правонарушении N 10118000-2032/2003 от 08.12.2003 составлен в отсутствие законного представителя общества и не подписан им, что противоречит требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие законного представителя общества, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (штемпелем на почтовом конверте подтверждается получение обществом 27.01.2004 уведомления о рассмотрении дела, назначенного на 23.01.2004), что нарушает требования статьи 25.1 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Установив нарушение таможенным органом процедуры привлечения ЗАО "АК "АЛРОСА" к административной ответственности, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на законных основаниях признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.
Довод кассационной жалобы о возможности передачи дела на новое рассмотрение таможенному органу отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий закону.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение в случае нарушения процессуальных требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1044/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Г.В.ЕЛФИМОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)