Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаенко С.И. Дело N 33-3787
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Романовского С.В.,
судей Терещенко А.А.,
Давыдовой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Клинского городского суда от 1 апреля 2004 года по заявлению К. об оспаривании распоряжения главы Клинского района N 102-р от 3 марта 2004 года "О разрешении проведения акции протеста 6 марта 2004 года на стадионе "Строитель" г. Клин", заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения представителя администрации Клинского района - Е.,
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы Клинского района N 102-р от 3 марта 2004 года "О разрешении проведения акции протеста 6 марта 2004 года на стадионе "Строитель" г. Клин". Просил суд признать данное распоряжение незаконным. Пояснил, что 2 марта 2004 года в Клинской газете "Серп и Молот" было опубликовано сообщение о том, что 6 марта 2004 года в 12 часов у кинотеатра "Мир" в г. Клин состоится митинг. Но глава Клинского района вынес распоряжение от 3 марта 2004 года, в котором разрешил проведение акции протеста 6 марта 2004 года на стадионе "Строитель" с 12 часов до 13 часов.
Представитель главы Клинского района с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ни заявитель, ни его представитель никакого отношения к координационному совету общественных организаций в г. Клин не имеют. С письменным заявлением о проведении акции протеста к главе администрации обратился именно Координационный совет общественных организаций, а не заявитель, поэтому распоряжение от 3 марта 2004 года не нарушат прав и законных интересов заявителя. Кроме того, фактически, несмотря на рекомендации администрации, митинг прошел по инициативе Координационного совета общественных организаций у кинотеатра "Мир".
Суд своим решением отказал в удовлетворении заявления К.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда.
Заслушав объяснения представителя администрации Клинского района - Е., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы Клинского района N 102-р от 3 марта 2004 года "О разрешении проведения акции протеста 6 марта 2004 года на стадионе "Строитель" г. Клин". Просил суд признать данное распоряжение незаконным.
Но с заявлением о проведении акции протеста 6 марта 2004 года к главе администрации обратился Координационный совет общественных организаций, а не заявитель. Кроме того, 6 марта 2004 года акция протеста прошла по инициативе Координационного совета у кинотеатра "Мир", а не на стадионе "Строитель", и К. принял участие в акции протеста.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что права и законные интересы К., его право на участие в акции протеста распоряжением главы Клинского района N 102-р от 3 марта 2004 года "О разрешении проведения акции протеста 6 марта 2004 года на стадионе "Строитель" г. Клин" не нарушаются.
При таких обстоятельствах суду необходимо было прекратить производство по делу в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, т.к. К. оспаривает акт, который не затрагивает его законные права и интересы.
Поэтому судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Клинского городского суда от 1 апреля 2004 года отменить, производство по делу по заявлению К. об оспаривании распоряжения главы Клинского района N 102-р от 3 марта 2004 года "О разрешении проведения акции протеста 6 марта 2004 года на стадионе "Строитель" г. Клин" прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2004 ПО ДЕЛУ N 33-3787
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2004 года
Судья: Николаенко С.И. Дело N 33-3787
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Романовского С.В.,
судей Терещенко А.А.,
Давыдовой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Клинского городского суда от 1 апреля 2004 года по заявлению К. об оспаривании распоряжения главы Клинского района N 102-р от 3 марта 2004 года "О разрешении проведения акции протеста 6 марта 2004 года на стадионе "Строитель" г. Клин", заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения представителя администрации Клинского района - Е.,
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы Клинского района N 102-р от 3 марта 2004 года "О разрешении проведения акции протеста 6 марта 2004 года на стадионе "Строитель" г. Клин". Просил суд признать данное распоряжение незаконным. Пояснил, что 2 марта 2004 года в Клинской газете "Серп и Молот" было опубликовано сообщение о том, что 6 марта 2004 года в 12 часов у кинотеатра "Мир" в г. Клин состоится митинг. Но глава Клинского района вынес распоряжение от 3 марта 2004 года, в котором разрешил проведение акции протеста 6 марта 2004 года на стадионе "Строитель" с 12 часов до 13 часов.
Представитель главы Клинского района с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ни заявитель, ни его представитель никакого отношения к координационному совету общественных организаций в г. Клин не имеют. С письменным заявлением о проведении акции протеста к главе администрации обратился именно Координационный совет общественных организаций, а не заявитель, поэтому распоряжение от 3 марта 2004 года не нарушат прав и законных интересов заявителя. Кроме того, фактически, несмотря на рекомендации администрации, митинг прошел по инициативе Координационного совета общественных организаций у кинотеатра "Мир".
Суд своим решением отказал в удовлетворении заявления К.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда.
Заслушав объяснения представителя администрации Клинского района - Е., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы Клинского района N 102-р от 3 марта 2004 года "О разрешении проведения акции протеста 6 марта 2004 года на стадионе "Строитель" г. Клин". Просил суд признать данное распоряжение незаконным.
Но с заявлением о проведении акции протеста 6 марта 2004 года к главе администрации обратился Координационный совет общественных организаций, а не заявитель. Кроме того, 6 марта 2004 года акция протеста прошла по инициативе Координационного совета у кинотеатра "Мир", а не на стадионе "Строитель", и К. принял участие в акции протеста.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что права и законные интересы К., его право на участие в акции протеста распоряжением главы Клинского района N 102-р от 3 марта 2004 года "О разрешении проведения акции протеста 6 марта 2004 года на стадионе "Строитель" г. Клин" не нарушаются.
При таких обстоятельствах суду необходимо было прекратить производство по делу в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, т.к. К. оспаривает акт, который не затрагивает его законные права и интересы.
Поэтому судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Клинского городского суда от 1 апреля 2004 года отменить, производство по делу по заявлению К. об оспаривании распоряжения главы Клинского района N 102-р от 3 марта 2004 года "О разрешении проведения акции протеста 6 марта 2004 года на стадионе "Строитель" г. Клин" прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)