Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/3532
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котловой Анжелики Владимировны на решение от 29.06.2006 по делу N А73-19285/2005-63 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю к индивидуальному предпринимателю Котловой Анжелике Владимировне о взыскании 112951,41 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с индивидуального предпринимателя Котловой Анжелики Владимировны (далее - предприниматель), осуществляющей свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о госрегистрации от 19.01.2001 N 27:23 ИП007934, недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), соответствующей пени и штрафа, всего в сумме 88374,56 руб.
Решением суда от 29.06.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что у налогового органа имелись правовые основания для доначисления спорного налога, поскольку предприниматель при исчислении указанного налога за период 2003, 2004 годов и 1, 2 кварталы 2005 года необоснованно применяла физический показатель "торговое место", вместе с тем, осуществляя розничную торговлю на территории объекта стационарной торговой сети, в качестве физического показателя должна применять показатель "площадь торгового зала".
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которые просят его отменить. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что предприниматель при исчислении ЕНВД должна была применять физический показатель "площадь торгового зала", поскольку он сделан без учета характеристики и конструктивных особенностей торгового объекта. Кроме того, по мнению предпринимателя, вывод суда о наличии торгового зала как в самом здании торгового комплекса, так и в арендуемом ею торговом объекте не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просят оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет ЕНВД за период с 01.01.2002 по 30.06.2005, в ходе которой установлено занижение налогооблагаемой базы по названному налогу за 2003, 2004 годы и 1, 2 кварталы 2005 года, возникшее, по мнению налогового органа, в результате неверного применения физического показателя, что привело к неуплате ЕНВД за 2003 год в сумме 28174,16 руб., за 2004 год - 36288,36 руб., за 1, 2 кварталы 2005 года - 16381,68 руб. По результатам проверки составлен акт от 26.09.2005 N 11-16/5097 дсп, рассмотрев который и возражения на него, налоговым органом принято решение от 24.10.2005 N 657 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 16168,84 руб.; кроме того, ей предложено уплатить доначисленный ЕНВД и соответствующие пени.
Неисполнение предпринимателем требований от 26.10.2005 NN 9828 и 604 об уплате налога, пени и санкции послужило основанием для обращения инспекции за их взысканием в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, а также доначислении налога и пени.
Из решения налогового органа N 657 от 24.10.2005 следует, что основанием для доначисления ЕНВД послужило применение предпринимателем для исчисления налога физического показателя "торговое место" с базовой доходностью 6000 руб. в месяц в 2003 - 2004 годах и 9000 руб. в месяц в 2005 году, используемого при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов; вместе с тем налоговый орган считает, что следовало применять физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)" с базовой доходностью в месяц 1200 руб. за 1 кв. м, поскольку предприниматель осуществляла розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае" (далее - Закон Хабаровского края N 71) и подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, является видом деятельности, в отношении которой применяется единый налог на вмененный доход.
Частью 3 статьи 4 Закона Хабаровского края N 71 и пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ предусмотрено, что для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид деятельности, и базовая доходность в месяц. Так, при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)" с базовой доходностью в месяц - 1200 руб. за 1 кв. м; при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель "торговое место" с базовой доходностью в месяц - 6000 руб. за торговое место.
Согласно статье 2 Закона Хабаровского края N 71 и статье 346.27 НК РФ, содержащим перечень понятий, используемых для целей настоящего Закона и главы 26.3 НК РФ, стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски; площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов; торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Материалами дела установлено, что предприниматель в проверяемый период времени осуществляла розничную торговлю обувью и одеждой из текстиля в торговых заведениях, расположенных в том числе по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 156, место N 45 (2003 год), место N 35 (2004 - 2005 годы), арендованные последней у ЗАО "Али", в здании, используемом под торгово-ярмарочный комплекс. Анализ представленных в дело доказательств, а именно: договоров аренды N 453/3 от 01.12.2001 (т. 1 л. д. 40), б/н от 01.04.2004 (т. 1 л. д. 28), протокола осмотра от 05.08.2005 (т. 1 л. д. 59), карты торгового места (т. 1 л. д. 76), позволил суду сделать вывод о том, что указанные выше торговые объекты относятся к объектам стационарной торговой сети, имеющим площади торговых залов, часть которых арендует предприниматель для осуществления торговли, поэтому для исчисления суммы ЕНВД в спорный период времени предпринимателю следовало применять физический показатель "площадь торгового зала".
При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) ЕНВД, а также ему доначислен указанный налог и соответствующие пени, является обоснованным, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2006 по делу N А73-19285/2005-63 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2006, 11.10.2006 N Ф03-А73/06-2/3532 ПО ДЕЛУ N А73-19285/2005-63
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 октября 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/3532
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котловой Анжелики Владимировны на решение от 29.06.2006 по делу N А73-19285/2005-63 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю к индивидуальному предпринимателю Котловой Анжелике Владимировне о взыскании 112951,41 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с индивидуального предпринимателя Котловой Анжелики Владимировны (далее - предприниматель), осуществляющей свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о госрегистрации от 19.01.2001 N 27:23 ИП007934, недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), соответствующей пени и штрафа, всего в сумме 88374,56 руб.
Решением суда от 29.06.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что у налогового органа имелись правовые основания для доначисления спорного налога, поскольку предприниматель при исчислении указанного налога за период 2003, 2004 годов и 1, 2 кварталы 2005 года необоснованно применяла физический показатель "торговое место", вместе с тем, осуществляя розничную торговлю на территории объекта стационарной торговой сети, в качестве физического показателя должна применять показатель "площадь торгового зала".
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которые просят его отменить. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что предприниматель при исчислении ЕНВД должна была применять физический показатель "площадь торгового зала", поскольку он сделан без учета характеристики и конструктивных особенностей торгового объекта. Кроме того, по мнению предпринимателя, вывод суда о наличии торгового зала как в самом здании торгового комплекса, так и в арендуемом ею торговом объекте не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просят оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет ЕНВД за период с 01.01.2002 по 30.06.2005, в ходе которой установлено занижение налогооблагаемой базы по названному налогу за 2003, 2004 годы и 1, 2 кварталы 2005 года, возникшее, по мнению налогового органа, в результате неверного применения физического показателя, что привело к неуплате ЕНВД за 2003 год в сумме 28174,16 руб., за 2004 год - 36288,36 руб., за 1, 2 кварталы 2005 года - 16381,68 руб. По результатам проверки составлен акт от 26.09.2005 N 11-16/5097 дсп, рассмотрев который и возражения на него, налоговым органом принято решение от 24.10.2005 N 657 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 16168,84 руб.; кроме того, ей предложено уплатить доначисленный ЕНВД и соответствующие пени.
Неисполнение предпринимателем требований от 26.10.2005 NN 9828 и 604 об уплате налога, пени и санкции послужило основанием для обращения инспекции за их взысканием в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, а также доначислении налога и пени.
Из решения налогового органа N 657 от 24.10.2005 следует, что основанием для доначисления ЕНВД послужило применение предпринимателем для исчисления налога физического показателя "торговое место" с базовой доходностью 6000 руб. в месяц в 2003 - 2004 годах и 9000 руб. в месяц в 2005 году, используемого при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов; вместе с тем налоговый орган считает, что следовало применять физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)" с базовой доходностью в месяц 1200 руб. за 1 кв. м, поскольку предприниматель осуществляла розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае" (далее - Закон Хабаровского края N 71) и подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, является видом деятельности, в отношении которой применяется единый налог на вмененный доход.
Частью 3 статьи 4 Закона Хабаровского края N 71 и пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ предусмотрено, что для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид деятельности, и базовая доходность в месяц. Так, при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)" с базовой доходностью в месяц - 1200 руб. за 1 кв. м; при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель "торговое место" с базовой доходностью в месяц - 6000 руб. за торговое место.
Согласно статье 2 Закона Хабаровского края N 71 и статье 346.27 НК РФ, содержащим перечень понятий, используемых для целей настоящего Закона и главы 26.3 НК РФ, стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски; площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов; торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Материалами дела установлено, что предприниматель в проверяемый период времени осуществляла розничную торговлю обувью и одеждой из текстиля в торговых заведениях, расположенных в том числе по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 156, место N 45 (2003 год), место N 35 (2004 - 2005 годы), арендованные последней у ЗАО "Али", в здании, используемом под торгово-ярмарочный комплекс. Анализ представленных в дело доказательств, а именно: договоров аренды N 453/3 от 01.12.2001 (т. 1 л. д. 40), б/н от 01.04.2004 (т. 1 л. д. 28), протокола осмотра от 05.08.2005 (т. 1 л. д. 59), карты торгового места (т. 1 л. д. 76), позволил суду сделать вывод о том, что указанные выше торговые объекты относятся к объектам стационарной торговой сети, имеющим площади торговых залов, часть которых арендует предприниматель для осуществления торговли, поэтому для исчисления суммы ЕНВД в спорный период времени предпринимателю следовало применять физический показатель "площадь торгового зала".
При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) ЕНВД, а также ему доначислен указанный налог и соответствующие пени, является обоснованным, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2006 по делу N А73-19285/2005-63 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)