Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 марта 2005 года Дело N Ф09-992/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Екатеринбурга; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 15.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21223/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Комплект" (далее - общество) штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12077 руб. 60 коп.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2004 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки расчета налога на прибыль за 2003 г. установлено занижение обществом налогооблагаемой базы на 251616 руб. в связи с применением льготы, установленной п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Решением инспекции от 19.05.2004 N 21 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 12077 руб. 60 коп., а также ему доначислены налог на прибыль и пени.
Поскольку требование об уплате штрафа обществом добровольно не исполнено, инспекция обратилась в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент регистрации общества действовал Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которому малым предприятиям, осуществляющим указанные в Законе виды деятельности, в первые два года работы предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты налога на прибыль.
Вывод суда является правильным, соответствует законодательству и материалам дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество, зарегистрированное в установленном порядке 11.12.2001, в проверяемом периоде соответствовало статусу малого предприятия, выручка от осуществления работ составила более 70 процентов.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" для налогоплательщиков, соответствующих статусу субъекта малого предпринимательства, при наличии прочих установленных законом условий сохраняется право на льготы по налогу на прибыль, отмененные позднее даты их государственной регистрации, на указанный в законе срок.
При таких обстоятельствах льгота по налогу на прибыль, предусмотренная п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применена обществом правомерно.
Довод инспекции о неправильном применении судом норм материального права судом кассационной инстанции отклоняется как не нашедший своего подтверждения в ходе кассационного производства.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 15.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21223/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2005 N Ф09-992/05-АК ПО ДЕЛУ N А60-21223/04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2005 года Дело N Ф09-992/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Екатеринбурга; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 15.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21223/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Комплект" (далее - общество) штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12077 руб. 60 коп.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2004 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки расчета налога на прибыль за 2003 г. установлено занижение обществом налогооблагаемой базы на 251616 руб. в связи с применением льготы, установленной п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Решением инспекции от 19.05.2004 N 21 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 12077 руб. 60 коп., а также ему доначислены налог на прибыль и пени.
Поскольку требование об уплате штрафа обществом добровольно не исполнено, инспекция обратилась в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент регистрации общества действовал Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которому малым предприятиям, осуществляющим указанные в Законе виды деятельности, в первые два года работы предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты налога на прибыль.
Вывод суда является правильным, соответствует законодательству и материалам дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество, зарегистрированное в установленном порядке 11.12.2001, в проверяемом периоде соответствовало статусу малого предприятия, выручка от осуществления работ составила более 70 процентов.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" для налогоплательщиков, соответствующих статусу субъекта малого предпринимательства, при наличии прочих установленных законом условий сохраняется право на льготы по налогу на прибыль, отмененные позднее даты их государственной регистрации, на указанный в законе срок.
При таких обстоятельствах льгота по налогу на прибыль, предусмотренная п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применена обществом правомерно.
Довод инспекции о неправильном применении судом норм материального права судом кассационной инстанции отклоняется как не нашедший своего подтверждения в ходе кассационного производства.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 15.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21223/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)