Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Пензенской области (442780, Пензенская область, с. Бессоновка, ул. Центральная, 247) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида N 2 р.п. Лунино (442730, Пензенская область, Лунинский район, с. Лунино, ул.Комсомольская, 1) о взыскании 8591 руб.
при участии в судебном заседании от заявителя - специалиста первого разряда юридического отдела Кузенной Э.А. (доверенность N 04-07/1/38874 от 29.12.2008)
установил:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида N 2 р.п. Лунино о взыскании авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 год в сумме 8591 руб. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на ст. 19, 23, 45, 46, 69, 373, 383 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва не представил. Суд на основании положений статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии со ст. 373 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно представленному ответчиком 21.10.2008 г. в налоговый орган налоговому расчету по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008г. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 8591 руб.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям статьи 3 Закона Пензенской области N 544-ЗПО от 27.11.2003г. "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса РФ для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода. В силу пункта 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога на имущество организаций за 9 месяцев 2008 год истек 30.10.2008 г.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как видно из материалов дела, ответчик указанную обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008г. не исполнил. В этой связи, налоговый орган направил налогоплательщику требование N 111028 от 07.11.2008, где предложил уплатить в бюджет налог в сумме 8591 руб. По данным лицевого счета налогоплательщиком обязанность по уплате авансовых платежей не исполнена, в связи с чем, налоговый орган просит взыскать задолженность по налогу в сумме 8591 руб. в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Кодекса взыскание недоимки по налогам на основании решения налогового органа может производиться с рублевых расчетных (текущих) и валютных счетов налогоплательщика, тогда как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.
Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, взыскание с него недоимки по налогу согласно приведенным выше правовым нормам, а также пункту 2 статьи 45 НК РФ должно производиться в судебном порядке.
Наличие и размер взыскиваемой задолженности по налогу на имущество подтверждаются налоговой декларацией, данными лицевого счета и не оспариваются ответчиком, который не представил доказательств погашения задолженности.
Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. 45, ст. 46, ст. 383 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области, удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 2 р.п. Лунино (442730, Пензенская область, Лунинский район, с. Лунино, ул.Комсомольская, 1; основной государственный регистрационный номер 1025800857060):
- в доход бюджета авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года в сумме 8591 руб.
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.06.2009 ПО ДЕЛУ N А49-3864/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2009 г. по делу N А49-3864/2009
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Пензенской области (442780, Пензенская область, с. Бессоновка, ул. Центральная, 247) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида N 2 р.п. Лунино (442730, Пензенская область, Лунинский район, с. Лунино, ул.Комсомольская, 1) о взыскании 8591 руб.
при участии в судебном заседании от заявителя - специалиста первого разряда юридического отдела Кузенной Э.А. (доверенность N 04-07/1/38874 от 29.12.2008)
установил:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида N 2 р.п. Лунино о взыскании авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 год в сумме 8591 руб. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на ст. 19, 23, 45, 46, 69, 373, 383 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва не представил. Суд на основании положений статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии со ст. 373 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно представленному ответчиком 21.10.2008 г. в налоговый орган налоговому расчету по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008г. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 8591 руб.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям статьи 3 Закона Пензенской области N 544-ЗПО от 27.11.2003г. "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса РФ для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода. В силу пункта 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога на имущество организаций за 9 месяцев 2008 год истек 30.10.2008 г.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как видно из материалов дела, ответчик указанную обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008г. не исполнил. В этой связи, налоговый орган направил налогоплательщику требование N 111028 от 07.11.2008, где предложил уплатить в бюджет налог в сумме 8591 руб. По данным лицевого счета налогоплательщиком обязанность по уплате авансовых платежей не исполнена, в связи с чем, налоговый орган просит взыскать задолженность по налогу в сумме 8591 руб. в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Кодекса взыскание недоимки по налогам на основании решения налогового органа может производиться с рублевых расчетных (текущих) и валютных счетов налогоплательщика, тогда как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.
Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, взыскание с него недоимки по налогу согласно приведенным выше правовым нормам, а также пункту 2 статьи 45 НК РФ должно производиться в судебном порядке.
Наличие и размер взыскиваемой задолженности по налогу на имущество подтверждаются налоговой декларацией, данными лицевого счета и не оспариваются ответчиком, который не представил доказательств погашения задолженности.
Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. 45, ст. 46, ст. 383 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области, удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 2 р.п. Лунино (442730, Пензенская область, Лунинский район, с. Лунино, ул.Комсомольская, 1; основной государственный регистрационный номер 1025800857060):
- в доход бюджета авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года в сумме 8591 руб.
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)