Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2523/2010) ООО "Пермь Томограф ПРО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2009 года по делу N А56-46590/2009 (судья Королева Т.В.), принятое
по заявлению ООО "Пермь Томограф ПРО"
к Центральной акцизной таможне
о прекращении производства по делу
при участии:
от заявителя: Куриленко А.Ю., доверенность от 11.01.2010.
от ответчика: Коновалова Е.А., доверенность от 02.11.2009 N 07-16/24051.
Общество с ограниченной ответственностью "Пермь Томограф ПРО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.06.2009.
Определением от 22.12.2009 суд прекратил производство по делу.
Не согласившись с определением суда, ООО "Пермь Томограф ПРО" направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило определение от 22.12.2009 отменить. Податель жалобы указал, что требование от 22.06.2009 содержит указание о корректировке суммы таможенных платежей и конкретную сумму корректировки, на основании данного требования заявитель перечислил в адрес таможни денежные средства и, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, лишил общество права обжалования данного требования и права возврата излишне уплаченных денежных средств.
В судебном заседании Центральная акцизная таможня, считая определение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, что ООО "Пермь Томограф ПРО" на основании контракта от 05.01.2009 N FLMD5109, заключенного с иностранной фирмой "ELSMED" Ltd, (Израиль), на условиях CIF - Санкт-Петербург (Инкотермс 2000) по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10009194/220609/0008753 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - магнитно-резонансный томограф (МРТ) серии Сигна, производитель GE MEDICAL SYSTEMS, США, определив его таможенную стоимость по первому методу - стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения таможенной стоимости товара в таможню Обществом представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536, в том числе: учредительные документы, контракт от 05.01.2009 N FLMD5109, коносамент, инвойс, платежные поручения, сертификат соответствия и другие.
Таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью и для подтверждения правильности заявления метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами направил в адрес общества требование от 22.06.2009, в котором уведомил заявителя о том, что ему для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ необходимо в срок до 06.07.2009 скорректировать сведения о таможенной стоимости товара, а именно: о расчете заявленной таможенной стоимости и представить документы, подтверждающие структуру заявленной таможенной стоимости. К данному требованию таможенный орган приложил расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 1 952 613 руб.
Общество не согласилось с требованием таможни и обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что оспариваемое требование не является ненормативным правовым актом или решением, подлежащим обжалованию по правилам Главы 24 АПК РФ. Данное требование не подписано руководителем, не содержит обязательных для исполнения предписаний, влияющих на изменение прав или обязанностей стороны.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.
Согласно статье 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из требования от 22.06.2009, оно принято таможенным органом на основании статьи 153 ТК РФ, по утвержденной Приказом ГТК РФ от 02.10.2003 N 1096 форме, и содержит требование в срок до 06.07.2009 скорректировать сведения о таможенной стоимости товаров. К указанному требованию приложен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 1 952 613 руб. Указанная сумма уплачена заявителем.
Таким образом, довод общества о нарушении названным требованием его прав и законных интересов является обоснованным.
Учитывая изложенное, требование Центральной акцизной таможни от 22.06.2009 обладает всеми признаками ненормативного правового акта, оспаривание которого предусмотрено действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В связи с чем, вывод суда о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, является ошибочным, поэтому определение подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для разрешения вопроса по существу заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2009 года о прекращении производства по делу N А56-46590/2009 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2010 ПО ДЕЛУ N А56-46590/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2010 г. по делу N А56-46590/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2523/2010) ООО "Пермь Томограф ПРО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2009 года по делу N А56-46590/2009 (судья Королева Т.В.), принятое
по заявлению ООО "Пермь Томограф ПРО"
к Центральной акцизной таможне
о прекращении производства по делу
при участии:
от заявителя: Куриленко А.Ю., доверенность от 11.01.2010.
от ответчика: Коновалова Е.А., доверенность от 02.11.2009 N 07-16/24051.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермь Томограф ПРО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.06.2009.
Определением от 22.12.2009 суд прекратил производство по делу.
Не согласившись с определением суда, ООО "Пермь Томограф ПРО" направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило определение от 22.12.2009 отменить. Податель жалобы указал, что требование от 22.06.2009 содержит указание о корректировке суммы таможенных платежей и конкретную сумму корректировки, на основании данного требования заявитель перечислил в адрес таможни денежные средства и, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, лишил общество права обжалования данного требования и права возврата излишне уплаченных денежных средств.
В судебном заседании Центральная акцизная таможня, считая определение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, что ООО "Пермь Томограф ПРО" на основании контракта от 05.01.2009 N FLMD5109, заключенного с иностранной фирмой "ELSMED" Ltd, (Израиль), на условиях CIF - Санкт-Петербург (Инкотермс 2000) по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10009194/220609/0008753 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - магнитно-резонансный томограф (МРТ) серии Сигна, производитель GE MEDICAL SYSTEMS, США, определив его таможенную стоимость по первому методу - стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения таможенной стоимости товара в таможню Обществом представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536, в том числе: учредительные документы, контракт от 05.01.2009 N FLMD5109, коносамент, инвойс, платежные поручения, сертификат соответствия и другие.
Таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью и для подтверждения правильности заявления метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами направил в адрес общества требование от 22.06.2009, в котором уведомил заявителя о том, что ему для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ необходимо в срок до 06.07.2009 скорректировать сведения о таможенной стоимости товара, а именно: о расчете заявленной таможенной стоимости и представить документы, подтверждающие структуру заявленной таможенной стоимости. К данному требованию таможенный орган приложил расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 1 952 613 руб.
Общество не согласилось с требованием таможни и обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что оспариваемое требование не является ненормативным правовым актом или решением, подлежащим обжалованию по правилам Главы 24 АПК РФ. Данное требование не подписано руководителем, не содержит обязательных для исполнения предписаний, влияющих на изменение прав или обязанностей стороны.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.
Согласно статье 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из требования от 22.06.2009, оно принято таможенным органом на основании статьи 153 ТК РФ, по утвержденной Приказом ГТК РФ от 02.10.2003 N 1096 форме, и содержит требование в срок до 06.07.2009 скорректировать сведения о таможенной стоимости товаров. К указанному требованию приложен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 1 952 613 руб. Указанная сумма уплачена заявителем.
Таким образом, довод общества о нарушении названным требованием его прав и законных интересов является обоснованным.
Учитывая изложенное, требование Центральной акцизной таможни от 22.06.2009 обладает всеми признаками ненормативного правового акта, оспаривание которого предусмотрено действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В связи с чем, вывод суда о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, является ошибочным, поэтому определение подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для разрешения вопроса по существу заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2009 года о прекращении производства по делу N А56-46590/2009 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)